Pavel Richter wrote:

Es war an der hochkarätig besetzten Jury, die über 30 eingesandten Artikel zu sichten und zu bewerten: Für die Geisteswissenschaften übernahmen diese Aufgabe der Altorientalist Prof. Gernot Wilhelm, der Rechtshistoriker Prof. Michael Stolleis, der Mediävist Prof. Kurt Gärtner, der Historiker Prof. Johannes Fried, der Sinologe Prof. Helwig Schmidt-Glintzer sowie der Chefredakteur der Zeitschrift Gehirn&Geist, Dr. Carsten Könneker. In den Naturwissenschaften bildeten der Pharmakologe Prof. Ernst Mutschler, der Botaniker Prof. Wilhelm Barthlott, der Maschinenbau-Ingenieur Prof. Franz Gustav Kollmann und der Mediziner Prof. André Reis die Jury. Dirk-Ingo Franke schließlich vertrat die Wikipedia-Autoren jeweils in beiden Jury-Sektionen.

Um, Euch sind keine Frauen eingefallen? In Deutschland sind - laut Wikipedia-Eintrag "Professur" 2003 [was ein paar Tage her ist] 12,8% der Professuren an Frauen vergeben worden. Ich weiss zufällig dass 2007 der Anteil immerhin auf 16% angestiegen ist. Daher hätte ich die Erwartung, dass bei 10 Professoren wenigstens eine Frau dabei wäre, wenn nicht 4, was bei einer Gleichberechtigung zu erwarten wäre.

Auch an einer guten Veranstaltung kann man natürlich etwas verbessern. Wir werden daher in den kommenden Wochen und Monaten in Vorbereitung auf den Wettbewerb 2010 die diesjährige Veranstaltung analysieren und schauen, was wir besser machen können. Besonders wichtig ist mir dabei, die absolute Anzahl von eingereichten Artikeln ebenso zu erhöhen wie die Beteiligung von Autoren, die bisher nicht in der Wikipedia aktiv sind. Vielleicht sollten wir im nächsten Jahr einen "Wikifizierungs"-Service anbieten, in dem Artikelkandidaten mit den für die Wikipedia notwendigen Formalien versehen werden?

<sarkasmus>Oder der beste gelöschte Artikel?</sarkasmus> Aber ernsthaft: vielleicht der beste, von der QS geretteter Artikel.

Oder wir ändern die Ausschreibungsbedingungen

dahingehend, dass die Artikel erst nach dem Wettbewerb in die Wikipedia eingestellt werden. Wer hier Ideen oder Anregungen hat, der möge sich bitte bei uns melden.

Was Sinn machen würde, wenn nur eine Person für ein Artikel ausge- zeichnet wird, obwohl die Qualität sicherlich darunter leidet, dass nicht so viele Augen draufschauen.

Moin,

erstmal herzlichen Dank an Pavel für die Darstellung, die sich im Wesentlichen auch mit meinen Beobachtungen des Prozesses und der Veranstaltungen deckt. Danke an Catrin (und ihr Team) für die Organisation und an Dirk für die Jury-Teilnahme.

Vorweg zum Frauenanteil der Jury: Die Jury-Auswahl erfolgte wie im vergangenen Jahr durch die Mainzer Akademie, aber vielleicht stellt sich ja Frau Prof. Elke Lütjen-Drecoll beim nächsten mal auch selbst für die Jury zur Verfügung - zum Vergleich: die gewählte SW-Jury bestand aus 8 Juroren, davon einer Frau.

Schauplatz der diesjährigen Preisverleihung war das Naturmuseum Senckenberg in Frankfurt am Main, das einen spektakulären Rahmen für die Veranstaltung bot.

ein richtig klasse Ort für die Verleihung, danke an alle für die Organisation!

Wikimedia-Vorstandsmitglied Dr. Philipp Birken leitete dann mit einem Vortrag über Zedler und die Bedeutung der Qualität für Wikipedia-Artikel

Diese Kurzvorstellung fand ich ziemlich gut, auch wenn ich natürlich nciht mit allem, was gesagt wurde, konform gehe - auch dafür danke.

Auch an einer guten Veranstaltung kann man natürlich etwas verbessern. Wir werden daher in den kommenden Wochen und Monaten in Vorbereitung auf den Wettbewerb 2010 die diesjährige Veranstaltung analysieren und schauen, was wir besser machen können. Besonders wichtig ist mir dabei, die absolute Anzahl von eingereichten Artikeln ebenso zu erhöhen wie die Beteiligung von Autoren, die bisher nicht in der Wikipedia aktiv sind.

Nun kommen wir zum schwierigsten Teil - das Problem der externen Beteiligung haben wir ja hier nicht zum ersten mal. Sowohl Academy wie auch Zedler haben bislang noch nie nennenswerten Effekt auf die Beteiligung Externer gehabt - und auch bei direkten Ansprachen, wie wir es etwa im Nawaro-Projekt versucht haben, taucht da wenig. Es ist also wohl ein systemimmanentes Problem, an dem wir noch einige Zeit bohren werden - vielleicht haben wir ja im nächsten Jahr Erfolg mit Uni-Aushängen, Scilogs-Beiträgen o.ä.

Vielleicht sollten wir im nächsten Jahr einen "Wikifizierungs"-Service anbieten, in dem Artikelkandidaten mit den für die Wikipedia notwendigen Formalien versehen werden? Oder wir ändern die Ausschreibungsbedingungen dahingehend, dass die Artikel erst nach dem Wettbewerb in die Wikipedia eingestellt werden. Wer hier Ideen oder Anregungen hat, der möge sich bitte bei uns melden.

Wikifizierungs- und Reviewservice könnte was bringen, die Einschränkung auf Artikel, die noch nicht in der WP stehen hätte afaik diesmal dazu geführt, dass die Jury gar keine Artikel bekommen hätte. Ob man auf diese Weise also etwas gewinnt ist fraglich. Ich bin gerne bereit, mich an Experimenten ersterer Art zu beteiligen.

Die Verleihung der Zedler-Medaille ist für den Verein und für die Wikipedia eine sehr gute Möglichkeit, sich ausserhalb der eigenen Kreise zu präsentieren. Dabei hat die Verleihung erst zum dritten Mal stattgefunden, man muss der Veranstaltung sicher die Möglichkeit geben, sich zu etablieren. Mit den Erfahrungen aus diesem Jahr bin ich aber sehr sicher, dass wir auch im Jahr 2010 die Zedler-Medaille verleihen sollten.

Sollten wir oder werden wir? Ist die Akademie und Spektrum auch weiterhin interessiert?

Gruß, Achim