Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
________________________________ Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Liebe Poupou,
zuerst möchte ich anmerken, dass es sich dort mitnichten um eine öffentliche Äußerung des Präsidiums handelt, sondern um Vorschläge von Sebastian. Jedes Präsidiumsmitglied muss sich auch weiterhin "privat" äußern dürfen, so sind auch meine Erwiderungen meine private Meinung und nicht etwa die des Präsidiums.
Was die tatsächlichen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums angeht: Ich bin der Meinung, dass dieses im November neu gewählte Präsidium das transparenteste Organ seit Bestehen des Vereins ist. Immerhin veröffentlichen wir erstmalig regelmäßig Protokolle, die diesen Namen auch verdienen. Die Anträge/Standpunkte/Beiträge werden namentlich gekennzeichnet, ein Novum in den Protokollen. Wir haben sogar beschlossen, die Abstimmungsergebnisse namentlich zu veröffentlichen. So haben die Mitglieder erstmals die Möglichkeit, die Positionen der einzelnen Präsidiumsmitglieder nachvollziehen zu können.
Das Präsidium als solches kann und muss sich aber nicht in jeder Phase einer Diskussion zu Detailfragen äußern. Auf der von Dir angesprochenen CPB-Vorschlagsseite z. B. hat Delphine doch extra ein Intro ergänzt, das den momentanen Diskussionsstand im Präsidium ausdrückt: "Wir waren uns auf alles nicht einig, ausser auf dem Punkt, dass wir das alles zur Diskussion stellen wollten."
Um überhaupt irgendwie voranzukommen, hatten wir die Geschäftsstelle beauftragt, einen Vorschlag zu entwerfen und in der Community zur Diskussion zu stellen (nachzulesen im Protokoll der 1. Präsidiumsklausur [2]). Genau das ist auch passiert. Auf die öffentliche Stellungnahme des Ausschusses warten wir übrigens noch immer. (Disclaimer: Ich bin inzwischen qua Amt selbst Mitglied im Ausschuss, kann naturgemäß aber nur wenig zu der Ausschuss-Arbeit der Vergangenheit sagen.)
Ich sehe da ein unlösbares Problem: Macht das Präsidium direkt einen Änderungsvorschlag zum CPB, werden wir mit Sicherheit dafür kritisiert, dass wir über die Köpfe der Communitys hinweg entscheiden würden. Geben wir einen Vorschlag (ausdrücklich als solcher gekennzeichnet) in die Diskussion mit der Bitte um konkrete Verbesserungsvorschläge, kommt kein konstruktiver Änderungsantrag zustande und wir werden wieder kritisiert, weil wir nicht selbst einen Änderungsantrag einbringen. Dir dürfte doch selbst völlig klar sein, dass wir es - egal was wir tun - nicht allen recht machen können.
Im Übrigen eine (ebenfalls persönliche!) Anmerkung dazu: Es diskutieren auf diesen Seiten nur wenige Nutzer, und das sind "die üblichen Verdächtigen". Man kann meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass die Diskussionen auf diesen Seiten die Meinung der Mehrheit der Nutzer widerspiegelt. Dazu sind sowohl Menge als auch Auswahl der Beteiligten nicht repräsentativ genug. Wer am meisten schimpft, wird natürlich auch am ehesten wahrgenommen, das ist ja hinlänglich bekannt.
Liebe Grüße, Steffen
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community-Projektbudget/Verbesserungs... [2] https://forum.wikimedia.de/w/Pr%C3%A4sidiumsklausur_2-1#Antrag_CPB
Am 21.03.2013 19:52, schrieb poupou:
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
lieber stepro,
danke für die ausführliche antwort.
klar, jeder von euch kann sagen und posten was er mag - lächerlich finde ich die wunschliste trotzdem.
zum CPB: gerade wegen delphines sätzen hatte ich eigentlich erwartet, dass die präsiden an der diskussion teilnehmen würden "Wir waren uns auf alles nicht einig" - heißt für mich, es gibt im präsidium unterschiedliche positionen dazu - warum lese ich die nirgends? wie begründen sich die unterschiedlichen positionen? all das könnte die diskussion weiter bringen.
ich gebe dir vollkommen recht, dass die CPB-zukunftsdiskussion auf der stelle tritt und mit geringer beteiligung und auch geringer beobachtung abläuft - hat vielleicht auch mit der unsäglichen vorgeschichte der CPB-diskussionen in den letzten monaten zu tun. aus gutem grund beteilige ich mich selbst auch nicht mehr daran.
ich habe einfach die hoffnung noch nicht aufgegeben, dass es auch leute im präsidium gibt, die sich über diese fragen den kopf zerbrechen und was dazu zu sagen haben. es wäre schön, dass dann auch im projekt zu lesen.
bg poupou
________________________________ Von: Stepro wiki@stepro.de An: poupou poupoulquourouce@yahoo.de; Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org CC: "praesidium@wikimedia.de" praesidium@wikimedia.de Gesendet: 22:11 Donnerstag, 21.März 2013 Betreff: Äußerungen des Präsidiums (war: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013)
Liebe Poupou,
zuerst möchte ich anmerken, dass es sich dort mitnichten um eine öffentliche Äußerung des Präsidiums handelt, sondern um Vorschläge von Sebastian. Jedes Präsidiumsmitglied muss sich auch weiterhin "privat" äußern dürfen, so sind auch meine Erwiderungen meine private Meinung und nicht etwa die des Präsidiums.
Was die tatsächlichen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums angeht: Ich bin der Meinung, dass dieses im November neu gewählte Präsidium das transparenteste Organ seit Bestehen des Vereins ist. Immerhin veröffentlichen wir erstmalig regelmäßig Protokolle, die diesen Namen auch verdienen. Die Anträge/Standpunkte/Beiträge werden namentlich gekennzeichnet, ein Novum in den Protokollen. Wir haben sogar beschlossen, die Abstimmungsergebnisse namentlich zu veröffentlichen. So haben die Mitglieder erstmals die Möglichkeit, die Positionen der einzelnen Präsidiumsmitglieder nachvollziehen zu können.
Das Präsidium als solches kann und muss sich aber nicht in jeder Phase einer Diskussion zu Detailfragen äußern. Auf der von Dir angesprochenen CPB-Vorschlagsseite z. B. hat Delphine doch extra ein Intro ergänzt, das den momentanen Diskussionsstand im Präsidium ausdrückt: "Wir waren uns auf alles nicht einig, ausser auf dem Punkt, dass wir das alles zur Diskussion stellen wollten."
Um überhaupt irgendwie voranzukommen, hatten wir die Geschäftsstelle beauftragt, einen Vorschlag zu entwerfen und in der Community zur Diskussion zu stellen (nachzulesen im Protokoll der 1. Präsidiumsklausur [2]). Genau das ist auch passiert. Auf die öffentliche Stellungnahme des Ausschusses warten wir übrigens noch immer. (Disclaimer: Ich bin inzwischen qua Amt selbst Mitglied im Ausschuss, kann naturgemäß aber nur wenig zu der Ausschuss-Arbeit der Vergangenheit sagen.)
Ich sehe da ein unlösbares Problem: Macht das Präsidium direkt einen Änderungsvorschlag zum CPB, werden wir mit Sicherheit dafür kritisiert, dass wir über die Köpfe der Communitys hinweg entscheiden würden. Geben wir einen Vorschlag (ausdrücklich als solcher gekennzeichnet) in die Diskussion mit der Bitte um konkrete Verbesserungsvorschläge, kommt kein konstruktiver Änderungsantrag zustande und wir werden wieder kritisiert, weil wir nicht selbst einen Änderungsantrag einbringen. Dir dürfte doch selbst völlig klar sein, dass wir es - egal was wir tun - nicht allen recht machen können.
Im Übrigen eine (ebenfalls persönliche!) Anmerkung dazu: Es diskutieren auf diesen Seiten nur wenige Nutzer, und das sind "die üblichen Verdächtigen". Man kann meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass die Diskussionen auf diesen Seiten die Meinung der Mehrheit der Nutzer widerspiegelt. Dazu sind sowohl Menge als auch Auswahl der Beteiligten nicht repräsentativ genug. Wer am meisten schimpft, wird natürlich auch am ehesten wahrgenommen, das ist ja hinlänglich bekannt.
Liebe Grüße, Steffen
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community-Projektbudget/Verbesserungs... [2] https://forum.wikimedia.de/w/Pr%C3%A4sidiumsklausur_2-1#Antrag_CPB
Am 21.03.2013 19:52, schrieb poupou:
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013 Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Stepro,
2013/3/21 Stepro wiki@stepro.de:
Ich sehe da ein unlösbares Problem: Macht das Präsidium direkt einen Änderungsvorschlag zum CPB, werden wir mit Sicherheit dafür kritisiert, dass wir über die Köpfe der Communitys hinweg entscheiden würden. Geben wir einen Vorschlag (ausdrücklich als solcher gekennzeichnet) in die Diskussion mit der Bitte um konkrete Verbesserungsvorschläge, kommt kein konstruktiver Änderungsantrag zustande und wir werden wieder kritisiert, weil wir nicht selbst einen Änderungsantrag einbringen. Dir dürfte doch selbst völlig klar sein, dass wir es - egal was wir tun - nicht allen recht machen können.
Das muss vor allem euch, dem Präsidium, bewusst sein. Und es sollte euch dann dennoch nicht daran hindern, eine Position zu entwickeln und die zu vertreten. Oder aber eure unterschiedlichen Positionen zu vertreten. Vor allem aber klar zu machen, welche Rolle Nicole in der Diskussion hat, die vor einigen Tagen recht rüde angegangen wurde, ohne dass das jemanden zu irgendeiner Äußerung oder Klarstellung hingerissen hätte.
Im Übrigen eine (ebenfalls persönliche!) Anmerkung dazu: Es diskutieren auf diesen Seiten nur wenige Nutzer, und das sind "die üblichen Verdächtigen". Man kann meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass die Diskussionen auf diesen Seiten die Meinung der Mehrheit der Nutzer widerspiegelt. Dazu sind sowohl Menge als auch Auswahl der Beteiligten nicht repräsentativ genug. Wer am meisten schimpft, wird natürlich auch am ehesten wahrgenommen, das ist ja hinlänglich bekannt.
Nunja, die Seite dürfte nur wenigen bekannt sein, mittlerweile hat sie dann doch 32 Beobachter. Da ist die Anzahl der Diskutanten ja geradezu hervorragend. Diese Liste wurde nicht informiert, kein Blogbeitrag, kein Tweet, kein Facebook-Hinweis, der Kurier-Artikel stammt von Alupus.
Ich hoffe immer noch, dass sich aus der Idee eine lebendige, motivierende Unterstützungskultur entwickelt. Die braucht aber Fürsprecher, wenn sie im Präsidium nicht vorhanden ist, wie soll sie sich dann entwickeln?
Alice.
2013/3/21 Alice Wiegand me.lyzzy@gmail.com:
Hallo Stepro,
2013/3/21 Stepro wiki@stepro.de:
Ich sehe da ein unlösbares Problem: Macht das Präsidium direkt einen Änderungsvorschlag zum CPB, werden wir mit Sicherheit dafür kritisiert, dass wir über die Köpfe der Communitys hinweg entscheiden würden. Geben wir einen Vorschlag (ausdrücklich als solcher gekennzeichnet) in die Diskussion mit der Bitte um konkrete Verbesserungsvorschläge, kommt kein konstruktiver Änderungsantrag zustande und wir werden wieder kritisiert, weil wir nicht selbst einen Änderungsantrag einbringen. Dir dürfte doch selbst völlig klar sein, dass wir es - egal was wir tun - nicht allen recht machen können.
Das muss vor allem euch, dem Präsidium, bewusst sein. Und es sollte euch dann dennoch nicht daran hindern, eine Position zu entwickeln und die zu vertreten. Oder aber eure unterschiedlichen Positionen zu vertreten. Vor allem aber klar zu machen, welche Rolle Nicole in der Diskussion hat, die vor einigen Tagen recht rüde angegangen wurde, ohne dass das jemanden zu irgendeiner Äußerung oder Klarstellung hingerissen hätte.
Im Übrigen eine (ebenfalls persönliche!) Anmerkung dazu: Es diskutieren auf diesen Seiten nur wenige Nutzer, und das sind "die üblichen Verdächtigen". Man kann meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass die Diskussionen auf diesen Seiten die Meinung der Mehrheit der Nutzer widerspiegelt. Dazu sind sowohl Menge als auch Auswahl der Beteiligten nicht repräsentativ genug. Wer am meisten schimpft, wird natürlich auch am ehesten wahrgenommen, das ist ja hinlänglich bekannt.
Nunja, die Seite dürfte nur wenigen bekannt sein, mittlerweile hat sie dann doch 32 Beobachter. Da ist die Anzahl der Diskutanten ja geradezu hervorragend. Diese Liste wurde nicht informiert, kein Blogbeitrag, kein Tweet, kein Facebook-Hinweis, der Kurier-Artikel stammt von Alupus.
Ich hoffe immer noch, dass sich aus der Idee eine lebendige, motivierende Unterstützungskultur entwickelt. Die braucht aber Fürsprecher, wenn sie im Präsidium nicht vorhanden ist, wie soll sie sich dann entwickeln?
Ich verstehe euch alle wirklich nicht. Wenn wir was sagen, ist das falsch, wenn wir nichts sagen, ist das auch genau so falsch.
Das CPB ist aus der Community entstanden (wenn ich mich nicht täusche, hast du mit Sebastian das als einzelperson vor der MV eingebracht). Das CPB ist von der Community kritisert worden. Wir versuchen hier (eigentlich EGAL wer das versucht, ob Präsidium oder Geschäftstelle, Nicole oder ich) zu einer Diskussion zu bringen, sodass Ideen gesammelt werden um die fantastische Idee hinter dem CPB weiter zu treiben. Und jetzt wird uns vorgeworfen, dass wir den Antrag nicht verteidigen, oder dass wir uns nicht äussern, und was weiß ich alles noch (nach 2 mal scrollen,wenn ich den Ton, der auf dieser Seite benutzt wurde, sehe, höre ich eigentlich auf mit zu lesen).
Was mich am meisten überrascht, ist dass von uns so viel erwartet wird. Ich war ein Jahr im CPB Ausschuß, und ehrlich gesagt, ich habe heute keine Lösung, wie das ganze besser funktionnieren könnte. Warum *MUSS* ich mich äussern, um diesen Antrag zu verteidigen, oder umgekehrt, um zu sagen, dass ich ihn nicht gut finde, wenn ich eigentlich keine gute Idee habe, wie das alles besser funktionnieren kann? Ich brauche EUCH, um da Ideen zu sammeln und das CPB am besten in der Zukunft zu gestalten.
Es sieht so aus, dass die Antragsform gar keine gute Idee war, weil ihr scheint alle nur an diesem blöden Formallienkramm da zu hängen. Gut, dann ist ab sofort (*) das ganze keinen Antragsentwurf mehr, sondern eine Sammlung von Ideen, wie das CPB in die Zukunft aussehen konnte. Passt das so?
For what it's worth, die Seite hat die ganze Zeit "Verbesserungsvorschläge" geheissen, nicht "Antrag-irgendwas", und sogar der "Antrag" steht unter einem "Vorschlag" Titel. Bitte, nihm das doch als genau das, ein Vorschlag. Und statt uns alle zu prügeln, um zu wissen, wer dahinter steht oder nicht steht, lass uns bitte eine konstruktive Diskussion haben.
Das CPB ist eine sehr coole, sehr wichtige Idee. Können wir bitte zusammen arbeiten, um sie zu verwirklichen? Danke.
Liebe Grüße,
Delphine
(*) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACommunity-Projektbudge...
liebe delphine,
du hast vollkommen recht: wir sollten zusammen etwas erarbeiten. das schließt das präsidium aber doch ausdrücklich ein. du warst ein jahr lang in dem ausschuss - wer wenn nicht du sollte also kompetent dazu beitragen können, welche probleme sich stellen und was verbessert werden muss? deine perspektive ist doch sehr wichtig für jede diskussion, weil du eine innensicht hast!
es ist mir z.b. immernoch vollkommen unklar, warum überhaupt irgendwas an dem CPB wie es bisher ist geändert werden sollte. wer fordert überhaupt eine änderung? das präsidium? die geschäftsstelle? der CPB-ausschuss? welche konkreten probleme gibt es denn? und wie kann man sie lösen? und warum ist der vorschlag, der jetzt veröffentlicht wurde, eine mögliche lösung?
für mich sieht es sich ein bisschen so an, dass der ausschuss und vielleicht auch das präsidium, davon überrascht wurde, dass nach der veröffentlichung der letzten entscheidungen ein paar leute gekommen sind und sehr lautstark gejammert und sich beschwert haben. eine ganz große menge leute hat aber einfach gar nichts dazu gesagt, die entscheidungen zur kenntnis genommen und sich nicht weiter drum gekümmert, wie das eben so ist in der wikipedia: was man ganz gut oder so lala findet, lässt man unkommentiert, was einem gegen den strich geht, wird lautstark angeprangert.
die verbesserungsvorschläge, die jetzt diskutiert werden, kreisen vielfach darum, ausschuss und präsidium vor solchen "bösen" überraschungen zu schützen, indem antragsteller zu öffentlichen vorbereitungsprozessen und dem einwerben von symphatiestimmen gezwungen werden sollen. m.e. wird dadurch aber das kind mit dem bade ausgeschüttet und es wird eher viele antragsteller abschrecken und damit das in meinen augen einzige und viel größere problem des CPB noch verschärfen: es werden zu wenig anträge gestellt.
bg poupou
________________________________ Von: Delphine Ménard notafishz@gmail.com An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org CC: "praesidium@wikimedia.de" praesidium@wikimedia.de Gesendet: 15:40 Samstag, 23.März 2013 Betreff: Re: [VereinDE-l] Äußerungen des Präsidiums (war: Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013)
2013/3/21 Alice Wiegand me.lyzzy@gmail.com:
Hallo Stepro,
2013/3/21 Stepro wiki@stepro.de:
Ich sehe da ein unlösbares Problem: Macht das Präsidium direkt einen Änderungsvorschlag zum CPB, werden wir mit Sicherheit dafür kritisiert, dass wir über die Köpfe der Communitys hinweg entscheiden würden. Geben wir einen Vorschlag (ausdrücklich als solcher gekennzeichnet) in die Diskussion mit der Bitte um konkrete Verbesserungsvorschläge, kommt kein konstruktiver Änderungsantrag zustande und wir werden wieder kritisiert, weil wir nicht selbst einen Änderungsantrag einbringen. Dir dürfte doch selbst völlig klar sein, dass wir es - egal was wir tun - nicht allen recht machen können.
Das muss vor allem euch, dem Präsidium, bewusst sein. Und es sollte euch dann dennoch nicht daran hindern, eine Position zu entwickeln und die zu vertreten. Oder aber eure unterschiedlichen Positionen zu vertreten. Vor allem aber klar zu machen, welche Rolle Nicole in der Diskussion hat, die vor einigen Tagen recht rüde angegangen wurde, ohne dass das jemanden zu irgendeiner Äußerung oder Klarstellung hingerissen hätte.
Im Übrigen eine (ebenfalls persönliche!) Anmerkung dazu: Es diskutieren auf diesen Seiten nur wenige Nutzer, und das sind "die üblichen Verdächtigen". Man kann meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass die Diskussionen auf diesen Seiten die Meinung der Mehrheit der Nutzer widerspiegelt. Dazu sind sowohl Menge als auch Auswahl der Beteiligten nicht repräsentativ genug. Wer am meisten schimpft, wird natürlich auch am ehesten wahrgenommen, das ist ja hinlänglich bekannt.
Nunja, die Seite dürfte nur wenigen bekannt sein, mittlerweile hat sie dann doch 32 Beobachter. Da ist die Anzahl der Diskutanten ja geradezu hervorragend. Diese Liste wurde nicht informiert, kein Blogbeitrag, kein Tweet, kein Facebook-Hinweis, der Kurier-Artikel stammt von Alupus.
Ich hoffe immer noch, dass sich aus der Idee eine lebendige, motivierende Unterstützungskultur entwickelt. Die braucht aber Fürsprecher, wenn sie im Präsidium nicht vorhanden ist, wie soll sie sich dann entwickeln?
Ich verstehe euch alle wirklich nicht. Wenn wir was sagen, ist das falsch, wenn wir nichts sagen, ist das auch genau so falsch.
Das CPB ist aus der Community entstanden (wenn ich mich nicht täusche, hast du mit Sebastian das als einzelperson vor der MV eingebracht). Das CPB ist von der Community kritisert worden. Wir versuchen hier (eigentlich EGAL wer das versucht, ob Präsidium oder Geschäftstelle, Nicole oder ich) zu einer Diskussion zu bringen, sodass Ideen gesammelt werden um die fantastische Idee hinter dem CPB weiter zu treiben. Und jetzt wird uns vorgeworfen, dass wir den Antrag nicht verteidigen, oder dass wir uns nicht äussern, und was weiß ich alles noch (nach 2 mal scrollen,wenn ich den Ton, der auf dieser Seite benutzt wurde, sehe, höre ich eigentlich auf mit zu lesen).
Was mich am meisten überrascht, ist dass von uns so viel erwartet wird. Ich war ein Jahr im CPB Ausschuß, und ehrlich gesagt, ich habe heute keine Lösung, wie das ganze besser funktionnieren könnte. Warum *MUSS* ich mich äussern, um diesen Antrag zu verteidigen, oder umgekehrt, um zu sagen, dass ich ihn nicht gut finde, wenn ich eigentlich keine gute Idee habe, wie das alles besser funktionnieren kann? Ich brauche EUCH, um da Ideen zu sammeln und das CPB am besten in der Zukunft zu gestalten.
Es sieht so aus, dass die Antragsform gar keine gute Idee war, weil ihr scheint alle nur an diesem blöden Formallienkramm da zu hängen. Gut, dann ist ab sofort (*) das ganze keinen Antragsentwurf mehr, sondern eine Sammlung von Ideen, wie das CPB in die Zukunft aussehen konnte. Passt das so?
For what it's worth, die Seite hat die ganze Zeit "Verbesserungsvorschläge" geheissen, nicht "Antrag-irgendwas", und sogar der "Antrag" steht unter einem "Vorschlag" Titel. Bitte, nihm das doch als genau das, ein Vorschlag. Und statt uns alle zu prügeln, um zu wissen, wer dahinter steht oder nicht steht, lass uns bitte eine konstruktive Diskussion haben.
Das CPB ist eine sehr coole, sehr wichtige Idee. Können wir bitte zusammen arbeiten, um sie zu verwirklichen? Danke.
Liebe Grüße,
Delphine
(*) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACommunity-Projektbudge...
Liebe poupou,
Steffen Prößdorf hat Dir ja bereits ausführlich geantwortet. Da Du auf eine meiner öffentlichen Äußerungen eingehst, will ich Dir auch antworten: Ja, ich kümmere mich auch um Gummibärchen. Aber auch um die Entwicklung der Wikimedia Chapters Association, die Kontrolle und Bewertung des Vorstandes und das Vorantreiben des Strategieprozesses und mehr. Das alles meines Erachtens im Einklang mit der Satzung des Vereins [1], der als Aufgaben für das Präsidium unter §10 (2) unter anderem insbesondere vorsieht
- Den Verein den Mitgliedern gegenüber zu repräsentieren; (was auch immer "den Mitgliedern gegenüber" bedeuten mag) - Die strategische Ausrichtung des Vereins fortzuschreiben und Zielvorgaben für den Vorstand zu formulieren; - Die Geschäftsführung des Vorstands zu kontrollieren und zu beaufsichtigen; - Änderungen des Wirtschaftsplans für das laufende Jahr zu beschließen;
Ich sehe es nicht als Aufgabe der Präsidiumsmitglieder, sich an möglichst vielen Diskussionen in der Wikipedia zu beteiligen (und sich dort womöglich in die Haare zu kriegen). Ich versuche - und ich weiß das auch von anderen Präsidialen - möglichst viele Diskussionen zu verfolgen. Wir machen uns gegenseitig darauf aufmerksam und besprechen bei unseren Telefon- und leibhaftigen Konferenzen, sich womöglich aus solchen Diskussionen ergebende Konsequenzen. Das kann jeder prima in den Protokollen nachlesen. [2] Dort findet man nicht den direkten Bezug zu den Diskussionen, aber die Themen, die besprochen werden. Die Agenda aller Konferenzen wird vorab veröffentlicht. Wenn Du Vereinsmitglied dort wichtige Themen vermisst, triffst Du bei allen Präsidiumsmitgliedern auf offene Ohren.
Herzlichen Gruß, Sebastian
[1] http://wikimedia.de/wiki/Satzung [2] https://forum.wikimedia.de/w/Kategorie:2._Pr%C3%A4sidium
Am 21. März 2013 19:52 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
lieber sebastian, es gibt einen entwurf für einen änderungsantrag zum cpb, bei dem unklar ist, inwieweit es sich um euren antrag oder den der geschäftsstelle handelt. nicole lieger wird ziemlich angegangen für den entwurf. die aussage von delphine dazu deutet an, dass ihr im präsidium verschiedene positionen vertretet und also nicht alle zu 100% hinter diesem antrag stehen, jedenfalls habe ich das so verstanden. ich finde ihr macht es euch zu einfach, so einen antragstorso einfach in die community hineinzukippen und euch nicht an der diskussion zu beteiligen, zumal wenn ihr es selbst kontrovers beurteilt. deine einschätzung, dass das präsidium sich auf strategische fragen beschränken sollte, teile ich nicht. bg poupou
________________________________ Von: Sebastian Wallroth sebastian.wallroth@wikimedia.de An: poupou poupoulquourouce@yahoo.de; Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org CC: "sebastian@wallroth.de" sebastian@wallroth.de; "praesidium@wikimedia.de" praesidium@wikimedia.de Gesendet: 0:34 Freitag, 22.März 2013 Betreff: Re: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Liebe poupou,
Steffen Prößdorf hat Dir ja bereits ausführlich geantwortet. Da Du auf eine meiner öffentlichen Äußerungen eingehst, will ich Dir auch antworten: Ja, ich kümmere mich auch um Gummibärchen. Aber auch um die Entwicklung der Wikimedia Chapters Association, die Kontrolle und Bewertung des Vorstandes und das Vorantreiben des Strategieprozesses und mehr. Das alles meines Erachtens im Einklang mit der Satzung des Vereins [1], der als Aufgaben für das Präsidium unter §10 (2) unter anderem insbesondere vorsieht * Den Verein den Mitgliedern gegenüber zu repräsentieren; (was auch immer "den Mitgliedern gegenüber" bedeuten mag) * Die strategische Ausrichtung des Vereins fortzuschreiben und Zielvorgaben für den Vorstand zu formulieren;
* Die Geschäftsführung des Vorstands zu kontrollieren und zu beaufsichtigen; * Änderungen des Wirtschaftsplans für das laufende Jahr zu beschließen;
Ich sehe es nicht als Aufgabe der Präsidiumsmitglieder, sich an möglichst vielen Diskussionen in der Wikipedia zu beteiligen (und sich dort womöglich in die Haare zu kriegen). Ich versuche - und ich weiß das auch von anderen Präsidialen - möglichst viele Diskussionen zu verfolgen. Wir machen uns gegenseitig darauf aufmerksam und besprechen bei unseren Telefon- und leibhaftigen Konferenzen, sich womöglich aus solchen Diskussionen ergebende Konsequenzen. Das kann jeder prima in den Protokollen nachlesen. [2] Dort findet man nicht den direkten Bezug zu den Diskussionen, aber die Themen, die besprochen werden. Die Agenda aller Konferenzen wird vorab veröffentlicht. Wenn Du Vereinsmitglied dort wichtige Themen vermisst, triffst Du bei allen Präsidiumsmitgliedern auf offene Ohren.
Herzlichen Gruß, Sebastian
[1] http://wikimedia.de/wiki/Satzung [2] https://forum.wikimedia.de/w/Kategorie:2._Pr%C3%A4sidium
Am 21. März 2013 19:52 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo poupou,
Du hast natürlich Recht, die Arbeit des Präsidiums soll sich nicht auf strategische Aufgaben beschränken. Ich wollte nur zeigen, dass die Präsidiumsmitglieder nicht untätig sind und Aufgaben haben, zu erledigen sie verpflichtet sind.
Was den Antrag angeht: Es ist ein erster Entwurf. Mir fehlt auch die Begründung, warum am CPB überhaupt was geändert werden sollte. Ich versuche mal meine Gedanken dazu auf der entsprechenden Seite einzubringen. Ich finde dort derzeit lauter Lösungen (weniger Bürokratie, alle Macht dem CPB, etc.) jedoch keine Beschreibung eines Problems ;-)
Herzlichen Gruß, Sebastian
Am 22. März 2013 10:48 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
lieber sebastian,
es gibt einen entwurf für einen änderungsantrag zum cpb, bei dem unklar ist, inwieweit es sich um euren antrag oder den der geschäftsstelle handelt. nicole lieger wird ziemlich angegangen für den entwurf. die aussage von delphine dazu deutet an, dass ihr im präsidium verschiedene positionen vertretet und also nicht alle zu 100% hinter diesem antrag stehen, jedenfalls habe ich das so verstanden.
ich finde ihr macht es euch zu einfach, so einen antragstorso einfach in die community hineinzukippen und euch nicht an der diskussion zu beteiligen, zumal wenn ihr es selbst kontrovers beurteilt.
deine einschätzung, dass das präsidium sich auf strategische fragen beschränken sollte, teile ich nicht.
bg poupou
*Von:* Sebastian Wallroth sebastian.wallroth@wikimedia.de *An:* poupou poupoulquourouce@yahoo.de; Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. < vereinde-l@lists.wikimedia.org> *CC:* "sebastian@wallroth.de" sebastian@wallroth.de; " praesidium@wikimedia.de" praesidium@wikimedia.de *Gesendet:* 0:34 Freitag, 22.März 2013 *Betreff:* Re: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Liebe poupou,
Steffen Prößdorf hat Dir ja bereits ausführlich geantwortet. Da Du auf eine meiner öffentlichen Äußerungen eingehst, will ich Dir auch antworten: Ja, ich kümmere mich auch um Gummibärchen. Aber auch um die Entwicklung der Wikimedia Chapters Association, die Kontrolle und Bewertung des Vorstandes und das Vorantreiben des Strategieprozesses und mehr. Das alles meines Erachtens im Einklang mit der Satzung des Vereins [1], der als Aufgaben für das Präsidium unter §10 (2) unter anderem insbesondere vorsieht
- Den Verein den Mitgliedern gegenüber zu repräsentieren; (was auch
immer "den Mitgliedern gegenüber" bedeuten mag)
- Die strategische Ausrichtung des Vereins fortzuschreiben und
Zielvorgaben für den Vorstand zu formulieren;
- Die Geschäftsführung des Vorstands zu kontrollieren und zu
beaufsichtigen;
- Änderungen des Wirtschaftsplans für das laufende Jahr zu beschließen;
Ich sehe es nicht als Aufgabe der Präsidiumsmitglieder, sich an möglichst vielen Diskussionen in der Wikipedia zu beteiligen (und sich dort womöglich in die Haare zu kriegen). Ich versuche - und ich weiß das auch von anderen Präsidialen - möglichst viele Diskussionen zu verfolgen. Wir machen uns gegenseitig darauf aufmerksam und besprechen bei unseren Telefon- und leibhaftigen Konferenzen, sich womöglich aus solchen Diskussionen ergebende Konsequenzen. Das kann jeder prima in den Protokollen nachlesen. [2] Dort findet man nicht den direkten Bezug zu den Diskussionen, aber die Themen, die besprochen werden. Die Agenda aller Konferenzen wird vorab veröffentlicht. Wenn Du Vereinsmitglied dort wichtige Themen vermisst, triffst Du bei allen Präsidiumsmitgliedern auf offene Ohren.
Herzlichen Gruß, Sebastian
[1] http://wikimedia.de/wiki/Satzung [2] https://forum.wikimedia.de/w/Kategorie:2._Pr%C3%A4sidium
Am 21. März 2013 19:52 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland mobile +491725824963 http://about.me/real68er
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
On 26.03.2013, at 21:26, Sebastian Wallroth wrote:
Hallo poupou,
Du hast natürlich Recht, die Arbeit des Präsidiums soll sich nicht auf strategische Aufgaben beschränken. Ich wollte nur zeigen, dass die Präsidiumsmitglieder nicht untätig sind und Aufgaben haben, zu erledigen sie verpflichtet sind.
Yo-Ho,
dann poste ich doch mal das Fragment einer Mail, die ich angefangen hatte, aber dann doch nicht bis zum bittersten Ende fortführen wollte …
On 23.03.2013, at 15:40, Delphine Ménard wrote:
Ich verstehe euch alle wirklich nicht. Wenn wir was sagen, ist das falsch, wenn wir nichts sagen, ist das auch genau so falsch.
Hm … in meiner Wahrnehmung habt „ihr” – also das Präsidium – in den vielen, vielen Monaten der Diskussionen ganz schön wenig gesagt. Auf jeden Fall _zu_ wenig, um irgendein qualifiziertes Urteil darüber abgeben zu können, ob das überwiegend dumm (was dann falsch wär) oder schlau war (was dann richtig wär).
Aus dem Präsidium habe ich einigermaßen regelmäßig nur Stepro wahrgenommen, den Hexer und irgendwann hatte sich auch mal RIbberlin aufs Parkett gewagt. Das wars dann.
Wenn sich dort irgendeiner wirklich tapfer (wenn auch teilweise ungeschickt und tapsig) geschlagen hat, dann wars der Hubertl. Den habt ihr – und _das_ nehme ich euch wirklich übel! – ganz schön allein gelassen mit dem ganzen Gemotze und den fiesen Fragen aus der Community!
Aber es gab ja nicht nur fiese Fragen und Getrolle in der Diskussion bzw. aus der Community: Es gab auch einen Haufen wirklich sachlicher Beiträge, Kommentare und Vorschläge. Nur gabs fast nie befriedigende Antworten.
Und mir ist bis heute nicht klar, ob es schlicht keine Antworten auf unsere Fragen gibt, weil die inexistent sind oder keine Antworten kommen, weil sich keiner für das CPB verantwortlich fühlt oder Bock hat sich damit mehr als 3 Sekunden zu befassen. Vielleicht habt ihr das ganze Ding auch schon abgeschrieben und wir beobachten nur noch die letzten Zuckungen?
Was den Antrag angeht: Es ist ein erster Entwurf. Mir fehlt auch die Begründung, warum am CPB überhaupt was geändert werden sollte.
Sorry Sebastian: Ich mag Dich wirklich gern, aber an der Stelle fällt mir nur eins ein: WHAT??! (nope, keine weiteren Ausführungen. Auf den entsprechenden Disk.-Seiten steht genug)
Ich versuche mal meine Gedanken dazu auf der entsprechenden Seite einzubringen. Ich finde dort derzeit lauter Lösungen (weniger Bürokratie, alle Macht dem CPB, etc.) jedoch keine Beschreibung eines Problems ;-)
Ich beneide jeden, der so lange und intensiv abstinent von diesen echt anstrengenden Seiten war, daß er guten Gewissens behaupten kann nichts mitbekommen zu haben. Echt! Ehrlich!!
Bestes!
Henriette
Herzlichen Gruß, Sebastian
Am 22. März 2013 10:48 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
lieber sebastian,
es gibt einen entwurf für einen änderungsantrag zum cpb, bei dem unklar ist, inwieweit es sich um euren antrag oder den der geschäftsstelle handelt. nicole lieger wird ziemlich angegangen für den entwurf. die aussage von delphine dazu deutet an, dass ihr im präsidium verschiedene positionen vertretet und also nicht alle zu 100% hinter diesem antrag stehen, jedenfalls habe ich das so verstanden.
ich finde ihr macht es euch zu einfach, so einen antragstorso einfach in die community hineinzukippen und euch nicht an der diskussion zu beteiligen, zumal wenn ihr es selbst kontrovers beurteilt.
deine einschätzung, dass das präsidium sich auf strategische fragen beschränken sollte, teile ich nicht.
bg poupou
*Von:* Sebastian Wallroth sebastian.wallroth@wikimedia.de *An:* poupou poupoulquourouce@yahoo.de; Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. < vereinde-l@lists.wikimedia.org> *CC:* "sebastian@wallroth.de" sebastian@wallroth.de; " praesidium@wikimedia.de" praesidium@wikimedia.de *Gesendet:* 0:34 Freitag, 22.März 2013 *Betreff:* Re: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Liebe poupou,
Steffen Prößdorf hat Dir ja bereits ausführlich geantwortet. Da Du auf eine meiner öffentlichen Äußerungen eingehst, will ich Dir auch antworten: Ja, ich kümmere mich auch um Gummibärchen. Aber auch um die Entwicklung der Wikimedia Chapters Association, die Kontrolle und Bewertung des Vorstandes und das Vorantreiben des Strategieprozesses und mehr. Das alles meines Erachtens im Einklang mit der Satzung des Vereins [1], der als Aufgaben für das Präsidium unter §10 (2) unter anderem insbesondere vorsieht
- Den Verein den Mitgliedern gegenüber zu repräsentieren; (was auch
immer "den Mitgliedern gegenüber" bedeuten mag)
- Die strategische Ausrichtung des Vereins fortzuschreiben und
Zielvorgaben für den Vorstand zu formulieren;
- Die Geschäftsführung des Vorstands zu kontrollieren und zu
beaufsichtigen;
- Änderungen des Wirtschaftsplans für das laufende Jahr zu beschließen;
Ich sehe es nicht als Aufgabe der Präsidiumsmitglieder, sich an möglichst vielen Diskussionen in der Wikipedia zu beteiligen (und sich dort womöglich in die Haare zu kriegen). Ich versuche - und ich weiß das auch von anderen Präsidialen - möglichst viele Diskussionen zu verfolgen. Wir machen uns gegenseitig darauf aufmerksam und besprechen bei unseren Telefon- und leibhaftigen Konferenzen, sich womöglich aus solchen Diskussionen ergebende Konsequenzen. Das kann jeder prima in den Protokollen nachlesen. [2] Dort findet man nicht den direkten Bezug zu den Diskussionen, aber die Themen, die besprochen werden. Die Agenda aller Konferenzen wird vorab veröffentlicht. Wenn Du Vereinsmitglied dort wichtige Themen vermisst, triffst Du bei allen Präsidiumsmitgliedern auf offene Ohren.
Herzlichen Gruß, Sebastian
[1] http://wikimedia.de/wiki/Satzung [2] https://forum.wikimedia.de/w/Kategorie:2._Pr%C3%A4sidium
Am 21. März 2013 19:52 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
Hallo liebes Präsidium,
anstatt euch über Gummibärchen und Giveaways den Kopf zu zerbrechen, würde ich mir wünschen, dass ich mehr von euch in den Projekten lese - beispielsweise auf der Kurierdiskussionsseite, aber auch auf spezielleren Seiten wie der Diskussion der CPB-Zukunft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Ve...
Leider ist vollkommen unklar, inwieweit die dort unterbreiteten Vorschläge vom Präsidium oder von der Geschäftsstelle stammen und wie das Präsidium dazu steht.
Wenn ich dann als eine der wenigen öffentlichen Äußerungen des Präsidiums so eine Kindergeburtstagswunschliste lese kommt mir wirklich das Grauen.
BG poupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian@wallroth.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:37 Montag, 18.März 2013 Betreff: [VereinDE-l] Wunschliste für die nächste Mitgliederversammlung 25. Mai 2013
Hallo liebe Mitglieder,
ich habe auf der Seite https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:12._Mitgliederversammlung eine Wunschliste für die 12. Mitgliederversammlung angefangen. Über weitere Vorschläge und Feedback zu meinen Vorschlägen würde ich mich freuen.
Außerdem gibt es wieder einen Offenen Sonntag, zu dem ich mir ein paar Vorträge gewünscht habe - wer mag die halten und wer hat noch mehr Ideen? http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Offener_Sonntag
Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland mobile +491725824963 http://about.me/real68er
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
-- Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland mobile +491725824963 http://about.me/real68er
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
vereinde-l@lists.wikimedia.org