Liebe Liste,
wenn ich das richtig sehe, wird derzeit auf der Liste eher diskutiert, wer, wann und unter welchen Bedingungen welche Links zu Neuigkeiten an einen großen Verteiler schicken kann und nicht, welche Neuigkeiten es gibt.
Heute hat das Mittelverteilungskommittee der Wikimedia Foundation seine Empfehlungen zu den Finanzanträgen der Runde 1 für das Jahr 2014-2015 veröffentlicht. Darunter ist die Empfehlung für den Antrag von Wikimedia Deutschland: http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_portal/FDC_recommendations/201...
Die Empfehlung ist in englischer Sprache und umfasst die Angabe der beantragten Summe Geld und die Summe, die das FDC empfiehlt. Danach folgt eine Zusammenfassung der Begründung und weitere Begründungen für die Empfehlung.
Viele liebe Grüße, Mathias
danke für den hinweis. das ist dann leider mehr als deutlich: "Furthermore, the FDC is puzzled by the governance practices of Wikimedia Deutschland’s Board, in particular the manner in which the Executive Director’s sudden transition was handled. The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration. While there are circumstances which justify the immediate termination of a contract, since the ED was hired as an on-going consultant and is still within the organization, the Board’s publicly communicated dissatisfaction with the ED did not appear to have sufficient rationale for such a radical action. There does not appear to have been any change in strategic direction since the termination, and it is likely that a decision not to extend the contract of the outgoing ED would have achieved the same result at far less cost." Von: Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e.V. / mailing list of the German Wikimedia association vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:35 Freitag, 21.November 2014 Betreff: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Liebe Liste,
wenn ich das richtig sehe, wird derzeit auf der Liste eher diskutiert, wer, wann und unter welchen Bedingungen welche Links zu Neuigkeiten an einen großen Verteiler schicken kann und nicht, welche Neuigkeiten es gibt.
Heute hat das Mittelverteilungskommittee der Wikimedia Foundation seine Empfehlungen zu den Finanzanträgen der Runde 1 für das Jahr 2014-2015 veröffentlicht. Darunter ist die Empfehlung für den Antrag von Wikimedia Deutschland: http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_portal/FDC_recommendations/201...
Die Empfehlung ist in englischer Sprache und umfasst die Angabe der beantragten Summe Geld und die Summe, die das FDC empfiehlt. Danach folgt eine Zusammenfassung der Begründung und weitere Begründungen für die Empfehlung.
Viele liebe Grüße, Mathias
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Das FDC ist offensichtlich falsch/schlecht informiert. Das ist sehr schade, lässt sich vielleicht aber noch korrigieren. Da ist dann wohl das aktuelle Präsidium gefragt...
LG
Hallo, Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_an... http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Community-Budget/2014/... https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschla... und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Deutschland/2015_annual_plan/... .
GrüßeMartin
Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_an... http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Community-Budget/2014/... https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschla... und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Deutschland/2015_annual_plan/... .
GrüßeMartin
Von: DaB. <wp@dabpunkt.eu>An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Ich würde auch ein +1 hier hinsetzen - aber ich bin mittlerweile komplett ernüchtert. Die persönlichen Eitelkeiten ein paar Weniger können in diesem Projekt wirklich alles zerstören. Wehe, es geht mal nicht nach dem Kopf einiger Leute - da wird dann gleich alles kaputt gemacht. Sie meinen wohl, falls sie selbst oder ihnen genehme Personen wieder am Ruder sind kann man das was sie hier verzapft haben wieder Rückgängig machen. Glaube ich nicht. Was hier in Gang gesetzt wurde, wird wohl nicht mehr revertierbar sein. Nicht einmal durch diese meist gut vernetzten Personen, die zu den Kreisen der WMF gehören, die sich immer gegenseitig die tollen Pöstchen zuschieben, auf denen man Macht spielen kann (wenn man schon nicht in der Lage ist, sinnvoll zu den Projekten beizutragen - dann geht man eben in die Bürokratie - eine alte menschliche Sache eben...)
Nun, die WMF hat uns Freiwilligen nun ganz deutlich gesagt, daß wir nur der Dreck unter ihren Schuhen sind und sie zwar gerne von uns leben - uns aber nicht einmal mehr dabei unterstützen wollen sie zu nähren. Na dann machen wir es doch richtig. Schluß mit Wikidata bei WMDE. Schluß mit Lobbying auf unsere Kosten. Soll es die WMF allein machen. WMDE sollte sich jetzt komplett emanzipieren. Und mehr schreibe ich jetzt nicht ich bin so verärgert, daß das zu nichts guten führen würde. Aber die WMF kann froh sein, daß nicht ich über ihre Zukunft zu entscheiden habe.
Marcus
Am 21.11.2014 22:41, schrieb Alexander:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_an... http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Community-Budget/2014/... https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschla... und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Deutschland/2015_annual_plan/... .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen? - Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen? - Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC arbeitet, kurz beschrieben: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen? - Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen? - Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein: https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_the_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass * die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich* stattfinden soll, * (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen mit konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen, * die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig gehalten werden sollen, * die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der Einnahmen des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und * die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC arbeitet, kurz beschrieben: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's] community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Lieber Sebastian,
es ist sehr bedauerlich, dass das aktuelle Präsidium einen solch wichtigen Prozeß nicht auf dem Schirm hatte, und, wie du schreibst, es Pavel überlassen hat.
Gilt dies etwa auch für den Antrag an das FDC selbst, für die als unzureichend kritisierte Beschreibung der Projekte ??? Meine Zweifel am aktuellen Präsidum werden immer größer.
Das sollte das neue Präsidium sofort korrigieren, und vor allem sollte man noch vor der MV die vom FDC aufgezeigten Brücken zur Problemlösung ernst nehmen und nicht übersehen, auf die ich auch im Forum hingewiesen habe.
Beste Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 21:18 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_the_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass
- die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich*
stattfinden soll,
- (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen mit
konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen,
- die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig
gehalten werden sollen,
- die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der Einnahmen
des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und
- die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global
South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC
arbeitet, kurz beschrieben:
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015,
Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von
wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland um
unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Lieber Bernd,
das Präsidium hatte das auf dem Schirm - ich jedoch wie gesagt nicht persönlich - es gibt ja die Ressortaufteilung, weil man nicht alles schaffen kann.
Beste Grüße, Sebastian
Am 23.11.2014 um 21:40 schrieb Bernd Gross:
Lieber Sebastian,
es ist sehr bedauerlich, dass das aktuelle Präsidium einen solch wichtigen Prozeß nicht auf dem Schirm hatte, und, wie du schreibst, es Pavel überlassen hat.
Gilt dies etwa auch für den Antrag an das FDC selbst, für die als unzureichend kritisierte Beschreibung der Projekte ??? Meine Zweifel am aktuellen Präsidum werden immer größer.
Das sollte das neue Präsidium sofort korrigieren, und vor allem sollte man noch vor der MV die vom FDC aufgezeigten Brücken zur Problemlösung ernst nehmen und nicht übersehen, auf die ich auch im Forum hingewiesen habe.
Beste Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 21:18 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_the_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass
- die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich*
stattfinden soll,
- (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen mit
konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen,
- die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig
gehalten werden sollen,
- die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der Einnahmen
des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und
- die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global
South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC
arbeitet, kurz beschrieben: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015,
Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von
wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland um
unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
> The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary > transition costs, made without sufficient consideration. > jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Lieber Sebastian, wessen Ressort war es denn, sich um das FDC zu kümmern (ich hatte angenommen, das sei ein Querschnittstheme, das alle betroffen hat?)? BGpoupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian.wallroth@wikimedia.de An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 22:08 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Lieber Bernd,
das Präsidium hatte das auf dem Schirm - ich jedoch wie gesagt nicht persönlich - es gibt ja die Ressortaufteilung, weil man nicht alles schaffen kann.
Beste Grüße, Sebastian
Am 23.11.2014 um 21:40 schrieb Bernd Gross:
Lieber Sebastian,
es ist sehr bedauerlich, dass das aktuelle Präsidium einen solch wichtigen Prozeß nicht auf dem Schirm hatte, und, wie du schreibst, es Pavel überlassen hat.
Gilt dies etwa auch für den Antrag an das FDC selbst, für die als unzureichend kritisierte Beschreibung der Projekte ??? Meine Zweifel am aktuellen Präsidum werden immer größer.
Das sollte das neue Präsidium sofort korrigieren, und vor allem sollte man noch vor der MV die vom FDC aufgezeigten Brücken zur Problemlösung ernst nehmen und nicht übersehen, auf die ich auch im Forum hingewiesen habe.
Beste Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 21:18 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_the_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass
- die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich*
stattfinden soll,
- (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen mit
konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen,
- die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig
gehalten werden sollen,
- die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der Einnahmen
des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und
- die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global
South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC
arbeitet, kurz beschrieben: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015,
Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von
wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland um
unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
> The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary > transition costs, made without sufficient consideration. > jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
falls das auch von interesse ist: so kann man sich gegen die FDC-empfehlung wenden: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Appeals_to_the_Board_on_the_recom... bgpoupou
Von: Sebastian Wallroth sebastian.wallroth@wikimedia.de An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 22:08 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Lieber Bernd,
das Präsidium hatte das auf dem Schirm - ich jedoch wie gesagt nicht persönlich - es gibt ja die Ressortaufteilung, weil man nicht alles schaffen kann.
Beste Grüße, Sebastian
Am 23.11.2014 um 21:40 schrieb Bernd Gross:
Lieber Sebastian,
es ist sehr bedauerlich, dass das aktuelle Präsidium einen solch wichtigen Prozeß nicht auf dem Schirm hatte, und, wie du schreibst, es Pavel überlassen hat.
Gilt dies etwa auch für den Antrag an das FDC selbst, für die als unzureichend kritisierte Beschreibung der Projekte ??? Meine Zweifel am aktuellen Präsidum werden immer größer.
Das sollte das neue Präsidium sofort korrigieren, und vor allem sollte man noch vor der MV die vom FDC aufgezeigten Brücken zur Problemlösung ernst nehmen und nicht übersehen, auf die ich auch im Forum hingewiesen habe.
Beste Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 21:18 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_the_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass
- die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich*
stattfinden soll,
- (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen mit
konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen,
- die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig
gehalten werden sollen,
- die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der Einnahmen
des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und
- die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global
South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC
arbeitet, kurz beschrieben: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015,
Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von
wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland um
unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
> The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary > transition costs, made without sufficient consideration. > jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Lieber Sebastian,
das kann ich gut verstehen, dass man nicht alles schaffen kann.
Bitte sag uns aber doch, wer nun Ressort-mäßig dafür zuständig ist/war, denn der/diejenige sollte vielleicht einiges erklären. Blind möchte ich diesem Präsidiumsmitglied nicht meine Wiederwahlstimme geben.
Gehört die Kooperation mit WMF/FDC zum Ressort Internationales oder zum Ressort Finanzen? Also wer war es: Tim, Markus, Anja, Steffen, Ralf, die ja für diese beiden Ressorts zuständig waren/sind.
Und ganz besonders würde mich interessieren, ob das Präsidium nun den dringenden Handlungsbedarf in diesen Tagen sieht, oder sich weiter alles gutredet.
Dank für Deine Antwort im Voraus und liebe Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 22:08 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Lieber Bernd,
das Präsidium hatte das auf dem Schirm - ich jedoch wie gesagt nicht persönlich - es gibt ja die Ressortaufteilung, weil man nicht alles schaffen kann.
Beste Grüße, Sebastian
Am 23.11.2014 um 21:40 schrieb Bernd Gross:
Lieber Sebastian,
es ist sehr bedauerlich, dass das aktuelle Präsidium einen solch
wichtigen
Prozeß nicht auf dem Schirm hatte, und, wie du schreibst, es Pavel überlassen hat.
Gilt dies etwa auch für den Antrag an das FDC selbst, für die als unzureichend kritisierte Beschreibung der Projekte ??? Meine Zweifel am aktuellen Präsidum werden immer größer.
Das sollte das neue Präsidium sofort korrigieren, und vor allem sollte
man
noch vor der MV die vom FDC aufgezeigten Brücken zur Problemlösung ernst nehmen und nicht übersehen, auf die ich auch im Forum hingewiesen habe.
Beste Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 21:18 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_the_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass
- die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich*
stattfinden soll,
- (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen mit
konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen,
- die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig
gehalten werden sollen,
- die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der Einnahmen
des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und
- die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global
South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC
arbeitet, kurz beschrieben:
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015,
Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung
angedroht/befürchtet.
Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt
(Alice
habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an
deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten
(das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
> Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
> community support program has continually not shown results despite
many
> years of significant funding.” angesichts von
> wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports > http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ > https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ > Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ > wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein,
mich
> betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ > Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
> sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
> ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland um
> unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies
verfassenden
> Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
> eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser > deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv > herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
> Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
> Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: > https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ > Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ > und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung . > > GrüßeMartin > Von: DaB. wp@dabpunkt.eu > An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list
of
> Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org > Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 > Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
> Runde 1 > Hallo, > > > Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC: > >> The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary >> transition costs, made without sufficient consideration. >> > jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß. > > Mit freundlichen Grüßen > DaB. > > > > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Moin Bernd, ich hatte diesen Prozess nicht auf dem Schirm, weil es Aufgabe der Bereiches und der GS ist, jedenfalls in meinen Augen, Du kannst Dich nicht um alles kümmern, ok Du vielleicht das Du etwas mehr Zeit hast als ich, daher kann ich Dir nur eine Kandidatur fürs übernächste Präsidium raten, mach es bitte besser, oder helfe dem nächsten Präsidium bei den Aufgaben, das wäre meine Wunsch, denn alles Besser zu wissen ist so einfach, hab ich auch jahrelang gedacht.
Ein Jahr dabei und Du siehst die Möglichkeiten, das zweite Jahr bringt dann Resultate, von daher freue ich mich, das es jetzt eine zweijährige Amtszeit gibt.
@ Martin, Delphine hat uns ein Versprechen auf der MV gegeben, wenn wir diese Weg weitergehen und hat sich an Ihr Versprechen gehalten.
Ich selber habe das unterschätzt, dachte wirklich, wenn wir den Übergang so machen wir gewünscht, das WMF, Delphine usw. nicht noch Öl ins Feuer gießen.
Tja, wieder was gelernt und für die Zukunft kann man daraus gute Schlüsse ziehen, ich jedenfalls tute es.
Wir brauchen mehr Teamplayer und wenigern Sonnengestalten. ;)
Tschüß Ralf
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Bernd Gross Gesendet: Sonntag, 23. November 2014 21:41 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of WikimediaDeutschland e. V.; Bernd Gross Betreff: Re: [VereinDE-l]Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Lieber Sebastian,
es ist sehr bedauerlich, dass das aktuelle Präsidium einen solch wichtigen Prozeß nicht auf dem Schirm hatte, und, wie du schreibst, es Pavel überlassen hat.
Gilt dies etwa auch für den Antrag an das FDC selbst, für die als unzureichend kritisierte Beschreibung der Projekte ??? Meine Zweifel am aktuellen Präsidum werden immer größer.
Das sollte das neue Präsidium sofort korrigieren, und vor allem sollte man noch vor der MV die vom FDC aufgezeigten Brücken zur Problemlösung ernst nehmen und nicht übersehen, auf die ich auch im Forum hingewiesen habe.
Beste Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 21:18 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian.wallroth@wikimedia.de>:
Eine wichtiges Dokument in diesem Zusammenhang scheint die Anleitung des Boards der Wikimedia Foundation für das Fund Dissemination Committee zu sein:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Minutes/2013-04-18#Guidance_for_t he_FDC
Ich will die Anleitung nicht vollständig wiedergeben, aber darin wird zum Beispiel vorgegeben, dass
- die Förderung von Community-Mitgliedern *so direkt wie möglich*
stattfinden soll,
- (obwohl man erst noch lernt, was wirksam ist) möglichst Maßnahmen
mit konkretem Nutzen durchgeführt werden sollen,
- die Betriebskosten der Organisationen im Movement möglichst niedrig
gehalten werden sollen,
- die Organisationen im Movement möglichst unabhängig von der
Einnahmen des Wikipedia-Fundraisers sein sollen und
- die Aktivitäten der Wikimedia Foundation im so genannten "Global
South" verstärkt werden sollen.
Damit ließen sich manche Entscheidungen des FDC erklären, die mir bisher ein Rätsel waren.
Sebastian
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde und zum anderen in in meine Ressortaufgaben fiel. Spätestens jetzt scheint mir der Zeitpunkt gekommen, ab dem zumindest jedes Präsidiumsmitglied diesen Prozess gut kennen sollte - noch besser wäre es, wenn sich eine Arbeitsgruppe von Mitgliedern finden würde, die den Prozess begleitet.
Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Am 23.11.2014 um 20:51 schrieb poupou:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC
arbeitet, kurz beschrieben:
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431 .html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015,
Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung
angedroht/befürchtet.
Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen
die Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen
Vorbehalte dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an +deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding. angesichts von
wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland um
unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wirs wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Sebastian, Am 23.11.2014 21:18, schrieb Sebastian Wallroth:
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde
ää, ihr wußtest also das Pavel das normalerweise macht, den ihr entlassen habt – und niemand von euch ist auf die Idee gekommen das ihr jetzt ein Problem habt? Das ist ungefähr so wie den Betriebsbusfahrer zu entlassen und sich dann wundern warum die Arbeiter nicht mehr in die Firma kommen….
Hat eigentlich irgendein Präsidiumsmitglied mal über die Zeit nach der Frühling-MV nachgedacht BEVOR der Entschluss kam Pavel zu entlassen? Welche Konsequenzen die Abberufung haben würde – mit Ausnahme das ein neuer Vorstand gesucht werden muss?
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 23.11.2014 um 23:07 schrieb DaB.:
P.S.: Ich hatte mich bisher im Rahmen meiner Präsidiumsarbeit nie eingehender mit dem FDC-Prozess beschäftigt, das dass zum einen von Pavel Richter weitestgehend selbständig erledigt wurde
ää, ihr wußtest also das Pavel das normalerweise macht, den ihr entlassen habt – und niemand von euch ist auf die Idee gekommen das ihr jetzt ein Problem habt? Das ist ungefähr so wie den Betriebsbusfahrer zu entlassen und sich dann wundern warum die Arbeiter nicht mehr in die Firma kommen….
DaB.,
ja stell' Dir vor, genau *deswegen* beschäftigen wir Pavel bis Januar als Berater weiter. Aber das weisst Du ja. Billige Polemik schreibt sich aber besser, oder?
Meine Güte, wie oft müssen wir denn noch erklären, dass wir uns das alles sehr lange und sehr gut überlegt haben? Und eine sehr vernünftige Übergangslösung haben, wie Du ja durchaus auch weisst und durchaus zu sehen ist?
Nochmal: Das Präsidium wird von einigen auf dieser Liste immer wieder hingestellt, als würde es sich um einen Haufen hirnloser Nerds handeln, die morgens aufgestanden sind und beschlossen haben, den Vorstand auszuwechseln. Dass es sich hier um ein Gremium handelt, dass sich aus Menschen mit hoher beruflicher und allgemeiner Lebenserfahrung zusammensetzt (ich sehe da vor allem Leute mit Leitungserfahrung), wird dabei gern mal ignoriert. Besser, man stellt das Präsidium als völlig bekloppt hin, und ist der einzige Mensch, der weiß, wie es richtig gemacht wird.
So, jetzt habe ich mich dem Niveau hier auf der Liste leider auch angenähert, weiter lasse ich mich aber lieber nicht hinabziehen, da ich dann mit Erfahrung geschlagen werde. Wenn sich das hier weiter so entwickelt, werde ich in Kürze dem Hexer folgen und diese Liste verlassen.
Steffen
Liebe Mailingliste, liebe Mitglieder von Wikimedia Deutschland,
Ich kann dieses Destruktivität, die einzig auf Vereinspolitik und Geld statt Sacharbeit ausgerichtet nicht mehr ertragen. Erst recht dann, wenn ein gut Teil der Diskutanten seit Jahren fast nichts mehr, zum Teil noch nie wirklich, etwas zu einem der Wikimedia-Projekte beigetragen hat.
Eigentlich nehme ich Verantwortung wichtig. Aber ganz ehrlich - ich sehe nicht mehr, daß der Verein eine solche Loyalität verdient hätte. Deshalb trete ich hiermit aus der Zählkommission zurück. Weiters werde ich zum nächstmöglichen Zeitpunkt aus dem Verein Wikimedia Deutschland austreten. Macht es in Zukunft allein. Ich engagiere mich nicht mehr. Ich kann einfach nicht mehr. So her das Ziel auch sein mag, nichts ist es wert, sich dafür kaputt machen zu lassen.
Für meine Wikipedia- und Commons-Arbeit brauche ich nicht Mitglied des Vereins zu sein. Es gab einmal Zeiten, da hatte der Verein trotz unterschiedlicher Persönlichkeiten und Vorstellungen wenigstens ein Ziel. Heute werden diese Ziele durch Egoismen torpediert. "Wie komme ich am besten weiter" scheint für Viele zur Maxime geworden zu sein. Nicht, "wie kommt der Verein (und damit Freies Wissen) am besten Weiter.
Mein kommendes Wochenende werde ich mir auf jeden Fall nicht auch noch kaputt machen lassen. Schlagt euch die Köpfe ein, lügt euch an, beschimpft euch. Aber macht das ohne mich. Und nein, das ist keine Kurzschlussreaktion, sondern das Ergebnis einer längeren Entwicklung. Das letzte, noch derzeitige Präsidium gab mir noch einmal Hoffnung - aber die Destruktivität die dann einsetzte war nicht mehr zu ertragen. Offenbar wissen am Ende immer Die am besten Bescheid, die ganz weit weg sind. Dann macht doch einfach.
Marcus Cyron
Hallo Marcus, hallo Verein,
so sehr ich diesen Schritt von dir bedauere, so sehr kann ich ihn mittlerweile verstehen.
Am 24.11.2014 00:08, schrieb Marcus Cyron:
"Wie komme ich am besten weiter" scheint für Viele zur Maxime geworden zu sein. Nicht, "wie kommt der Verein (und damit Freies Wissen) am besten Weiter.
+++1. Das beschäftigt mich schon seit Wochen und Monaten! Ich habe in letzter Zeit erlebt, dass sich erbitterte Gegner vorhandener Strukturen zu glühenden Advokaten wandeln, sobald _ihr_ Projekt gefördert wird. Dass sich ehemalige Präsidiumsmitglieder frustriert über die nicht existente Gestaltungsmacht des Präsidiums zeigen, dann aber heftigste Kritik an uns (dem Präsidium) üben, sobald _sie_ in der GS eine Stelle bekommen. Dass die _erste_ Frage von international exponierten Amtsträgern, als wir über den Vorstandswechsel informiert haben, war: "Und was passiert jetzt mit mir?". Dass vormalige Gegner des Vorstandswechsels plötzlich ganz positiv gestimmt waren, als sich eine Perspektive für _ihre_ Projekte ergab. Ich kann diese Liste beliebig fortsetzen. Ehrlich. Was mich noch bei der Stange hält, sind die rühmlichen Ausnahmen, die Lichtblicke, die es gibt. Vielleicht ist es sogar die Mehrheit. Ich wünschte es mir.
Liebe Vereinsmitglieder, seid mir nicht böse. Ich verstehe schon, dass mit neuen Perspektiven neue Loyalitäten kommen. Klar. Aber nicht in dem Ausmaß, in dem ich das momentan erlebe. Naiv wie ich bin, dachte ich immer, wir kämpfen hier eigentlich für eine übergeordnete Sache. Erstmal dafür, dass Wikipedia, die Commons, Quote, Source und natürlich auch Wikidata einen Platz in der Welt bekommen (und Mediawiki und Wikivoyage und Wikinews und und und). Dass sie nicht mehr wegzudenken sind aus dem Internet. Dann dafür, dass Wissen frei zugänglich ist. Für die entsprechenden Gesetze, für die Stimmung in der Gesellschaft, die Aufklärung, die Bildung, natürlich auch mit frei verfügbaren Ressourcen. Nicht zuletzt für die Tools. MediaWiki. Fähige Entwicker. Eine Datenbank, die nicht die Wahrheit für sich beansprucht, sondern Aussagen samt deren Quellen festhält und damit die Realität in dieser Welt reflektiert.
Ohje. Wenn wir es im Verein nicht schaffen, jeweils und selbst, von den Einzelinteressen zu abstrahieren, so werden wir enden wie der ADAC. Das will ich nicht! Jeder Vorschlag, wie das zu ändern ist, ist wirklich, wirklich willkommen. Strukturell können wir gerade über den Governance Review was machen. In Bezug auf die Stimmung im Verein habt ihr Einfluss via Präsidiumswahl und insgesamt noch mehr über den neuen Vorstand (die ÜK freut sich über Anregungen). Die kommende MV ist sicherlich ein entscheidender Meilenstein für den Verein.
Nutzt die Chance, liebe Mitglieder! Nicht zu eurem Wohl. Nicht zum Wohl des Vereins. Sondern für die Wikipedia, ihre Schwesterprojekte und die Idee des freien Wissens.
Beste Grüße, Markus
Wären nur alle so wie du das schilderst (und wie ich auch dich immer wahr genommen habe), wäre all das Elend wohl gar keines. Für den Verein war es wohl ein Glücksmoment, als du zumindest für mich überraschend ins WCA gewählt wurdest. Ob es ein Glücksfall für dich war, mag ich bei der Undankbarkeit in weiten Teilen des Vereins zu bezweifeln.
Marcus
Am 24.11.2014 02:08, schrieb Markus Glaser:
Hallo Marcus, hallo Verein,
so sehr ich diesen Schritt von dir bedauere, so sehr kann ich ihn mittlerweile verstehen.
Am 24.11.2014 00:08, schrieb Marcus Cyron:
"Wie komme ich am besten weiter" scheint für Viele zur Maxime geworden zu sein. Nicht, "wie kommt der Verein (und damit Freies Wissen) am besten Weiter.
+++1. Das beschäftigt mich schon seit Wochen und Monaten! Ich habe in letzter Zeit erlebt, dass sich erbitterte Gegner vorhandener Strukturen zu glühenden Advokaten wandeln, sobald _ihr_ Projekt gefördert wird. Dass sich ehemalige Präsidiumsmitglieder frustriert über die nicht existente Gestaltungsmacht des Präsidiums zeigen, dann aber heftigste Kritik an uns (dem Präsidium) üben, sobald _sie_ in der GS eine Stelle bekommen. Dass die _erste_ Frage von international exponierten Amtsträgern, als wir über den Vorstandswechsel informiert haben, war: "Und was passiert jetzt mit mir?". Dass vormalige Gegner des Vorstandswechsels plötzlich ganz positiv gestimmt waren, als sich eine Perspektive für _ihre_ Projekte ergab. Ich kann diese Liste beliebig fortsetzen. Ehrlich. Was mich noch bei der Stange hält, sind die rühmlichen Ausnahmen, die Lichtblicke, die es gibt. Vielleicht ist es sogar die Mehrheit. Ich wünschte es mir.
Liebe Vereinsmitglieder, seid mir nicht böse. Ich verstehe schon, dass mit neuen Perspektiven neue Loyalitäten kommen. Klar. Aber nicht in dem Ausmaß, in dem ich das momentan erlebe. Naiv wie ich bin, dachte ich immer, wir kämpfen hier eigentlich für eine übergeordnete Sache. Erstmal dafür, dass Wikipedia, die Commons, Quote, Source und natürlich auch Wikidata einen Platz in der Welt bekommen (und Mediawiki und Wikivoyage und Wikinews und und und). Dass sie nicht mehr wegzudenken sind aus dem Internet. Dann dafür, dass Wissen frei zugänglich ist. Für die entsprechenden Gesetze, für die Stimmung in der Gesellschaft, die Aufklärung, die Bildung, natürlich auch mit frei verfügbaren Ressourcen. Nicht zuletzt für die Tools. MediaWiki. Fähige Entwicker. Eine Datenbank, die nicht die Wahrheit für sich beansprucht, sondern Aussagen samt deren Quellen festhält und damit die Realität in dieser Welt reflektiert.
Ohje. Wenn wir es im Verein nicht schaffen, jeweils und selbst, von den Einzelinteressen zu abstrahieren, so werden wir enden wie der ADAC. Das will ich nicht! Jeder Vorschlag, wie das zu ändern ist, ist wirklich, wirklich willkommen. Strukturell können wir gerade über den Governance Review was machen. In Bezug auf die Stimmung im Verein habt ihr Einfluss via Präsidiumswahl und insgesamt noch mehr über den neuen Vorstand (die ÜK freut sich über Anregungen). Die kommende MV ist sicherlich ein entscheidender Meilenstein für den Verein.
Nutzt die Chance, liebe Mitglieder! Nicht zu eurem Wohl. Nicht zum Wohl des Vereins. Sondern für die Wikipedia, ihre Schwesterprojekte und die Idee des freien Wissens.
Beste Grüße, Markus
Hallo Steffen, Am 23.11.2014 23:38, schrieb Stepro:
Besser, man stellt das Präsidium als völlig bekloppt hin, und ist der einzige Mensch, der weiß, wie es richtig gemacht wird.
weiß du, das Problem ist das man euch nicht so hinstellen braucht. Wenn ihr wirklich glaubt, dass ihr professionell gehandelt habt, dann ist euch auch nicht mehr zu helfen. Der ganze Vorstandwechsel war dilettantisch und amateurhaft. Euer Verhalten passt vielleicht für einen Hühnerzüchterverein der über 1.500€ Budget aus Mitgliedsbeiträgen regiert, aber nicht zu einem Verein der Millionen € schwer ist und dutzende Mitarbeiter beschäftigt.
Du sagst, dass „uns das alles sehr lange und sehr gut überlegt haben“; das Problem: Ich glaube euch das nicht – und anderen Mitgliedern geht es auch so. Ich glaube euch schon, dass ihr seit längerem ein Problem mit Pavel hattet; aber die Entscheidung wirklich Nägel mit Köpfen zu machen kam meiner Meinung (sehr) kurzfristig. Ohne in den Arbeitsvertrag zu schauen oder eine Idee zu haben, wie es danach weitergehen soll. Ihr habt auf gut Deutsch eure persönlichen Animositäten mit Pavel über das Wohl des Vereins gestellt; nicht das Präsidium hatte ein Problem mit Pavel, sondern die Präsidiums-Mitglieder!
Bis jetzt hat uns das Ganze gut 200.000€ Mehrausgaben und 360.000€ Mindereinnahmen gebracht; das ist eine reife Leistung für ein Präsidium und war so auch noch nicht da. Vermutlich habt ihr auch alle Hoffnungen zunichte gemacht, dass der Fundraising-Vertrag mit der WMF verlängert wird; dann dürfte jedes Jahr eine weitere Million € wegfallen.
Und das Schlimmste ist: Statts mal einzugestehen, dass ihr falsch gehandelt habt, findet ihr Alles für gut und richtig. „Es war jeden Cent wert!“ ist zu hören; das darunter die Freiwilligen leiden müssen, weil ihr Budget gekürzt wurde ist euch egal! Das wir fähige Mitarbeiter verloren haben, ist euch egal! Das die WMF verunsichert ist, ist euch egal! Solange nur Pavel weg ist, war und ist euch kein Opfer zu groß! „Wäre sein Leib eine Kanone er hätte sein Herz auf ihn geschossen“.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Hallo DaB.
Am 24.11.2014 02:15, schrieb DaB.:
das darunter die Freiwilligen leiden müssen, weil ihr Budget gekürzt wurde
wo genau mussten Freiwillige leiden? Bei dem Budget, das gekürzt wurde, weil es im letzten wie in diesem Jahr nicht ausgegeben wurde und das uns jetzt vom FDC wegen "underspending" zusammengestrichen wurde? Oder vielmehr bei Leistungen, die nicht abgerufen werden konnten, weil das Verfahren nicht definiert war, die Prozesse zu schwerfällig waren oder die Freiwilligen schlichtweg durch Details der Mittelvergabe frustriert wurden?
Sag mir doch bitte, welches Projekt durch den Vorstandswechsel nicht gefördert wurde, das sonst schon stattgefunden hätte.
Natürlich haben wir Fehler gemacht, im Präsidium, beim Vorstandswechsel. Aber ich hoffe doch, dass wir als Ziel erreichen, die Freiwilligen, Mitglieder wie Community, am Ende besser zu fördern. Erste Rückmeldungen dazu habe ich (obwohl das nicht mein Ressort war), und die zeigen deutlich in eine Richtung: WMDE bietet Förderung als Service, nicht als "Gnade". Das ist schon mal was.
Beste Grüße,
Markus
Erste Rückmeldungen dazu habe ich (obwohl das nicht mein Ressort war), und die zeigen deutlich in eine Richtung: WMDE bietet Förderung als Service, nicht als "Gnade". Das ist schon mal was.
Mit Verlaub: Die Grundlagen dafür wurden spätestens seit Ende 2013 gelegt.
mfg, sp
Beste Grüße,
Markus
-- Markus Glaser Präsidium Wikimedia Deutschland e.V.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Liebe Freunde. Seit Jahren diskutiere ich nicht mehr (oder nur kaum) elektronisch. Weder auf Mailinglisten noch innerhalb der WP oder ihren Schwester- und Partnerprojekten. Dort reagiere ich eigentlich nur noch auf Hinweise zu falschen Inhalten, Formaten etc.
Aus gutem Grund: Diskutiert wird im Internet nämlich nicht. Einjeder gibt seinen Senf ab, ohne sich mit dem vorher gesagtem zu beschäftigen. Das geht bei der Flut an Mails (oder Diskussionsbeiträgen), die hier täglich durchrauschen, auch kaum anders. Ganz schlimm wird es, wenn man mal einen Tag keine Zeit hat, weil das echte Leben einen in Beschlag nimmt. Dann braucht es doch extrem viel zeit, um sich durch den Wust des Geschriebenen hindurchzuarbeiten, die einzelnen Stränge und Positionen zu sortieren.
Mailinglisten sind für mich so eine Art Infokanal, der mich über Neuerungen etc. auf dem Laufenden hält. Nicht mehr und nicht weniger. Zum diskutieren taugen die mMn aus oben genannten Gründen nicht. Dafür trifft man sich im realen Leben, bei Stammtischen, WikiCons und -manias oder bei Mitgliederversammlungen (MV) des Vereins. Sitzt man sich tatsächlich physisch gegenüber und sieht die Gestik und Mimik seiner Mitdiskutanten funktioniert die Kommunikation erfahrungsgemäß viel besser. Meit kommt am Ende sogar ein Ergebnis heraus, mit dem alle (manchmal auch zähneknirschend) leben können. Ich habe zudem schon oft die Erfahrung gemacht, dass Menschen, die auf Mailinglisten, in Foren und Wiki-Disk-Seiten extrem scharf schießen, in Wirklichkeit sehr nette Menschen sind, mit denen man wirklich reden kann.
Ich möchte deshalb etwas naiv dazu aufrufen, die Diskussion auf reale Treffen zu verlagern. Und wenn es im Verein außerhalb der normalen MVs erheblichen Diskussionsbedarf gibt, muss man sich eben öfter treffen. Diese Mailschlammschlacht fortzuführen führt zu nichts außer einer Mailflut, die von niemandem mehr zu verstehen ist. Sie schreckt zudem außenstehende ab. Denn sie kennen nur einen Teil der Zusammenhänge, die von uns alten Hasen immer wieder angerissen werden. In Verbindung mit dem üblen Ton, der hier meist herrscht, hätte ich mich jedenfalls, wenn ich nicht so süchtig wäre, schon längst zurückgezogen. Ich vermute mal, dass diese Mail die Diskussion hier nicht beenden wird, möchte aber auch meinen Senf loswerden ;-)
Ich habe extra alle Mailzitate abgeschnitten, damit sich jetzt niemand angegriffen fühlen kann.
Ich grüße Euch und hoffe, Euch bald mal wieder "in Echt, Farbe und 3D" zu sehen Matthias Süßen
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Matthias Süßen Yorckstraße 115 28201 Bremen t 0421 69 64 21 68 c 0179 7 04 27 31
matthias.suessen@wikipedia.de www.pixelfehler.de
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hi Matthias,
ich sehe das genauso, "In natura"-Treffen sind unglaublich wichtig für die Kommunikation und sind viel produktiver als eine Diskussion übers Internet. (Wenn das noch jemand der WMF beibringen könnte, wären wir einen Schritt weiter. ;) ) Auch von daher freue ich mich auf die Diskussionen am Samstag bei der Mitgliederversammlung.
LG
Am 24. November 2014 um 09:29 schrieb Matthias Süßen < matthias.suessen@wikipedia.de>:
Liebe Freunde. Seit Jahren diskutiere ich nicht mehr (oder nur kaum) elektronisch. Weder auf Mailinglisten noch innerhalb der WP oder ihren Schwester- und Partnerprojekten. Dort reagiere ich eigentlich nur noch auf Hinweise zu falschen Inhalten, Formaten etc.
Aus gutem Grund: Diskutiert wird im Internet nämlich nicht. Einjeder gibt seinen Senf ab, ohne sich mit dem vorher gesagtem zu beschäftigen. Das geht bei der Flut an Mails (oder Diskussionsbeiträgen), die hier täglich durchrauschen, auch kaum anders. Ganz schlimm wird es, wenn man mal einen Tag keine Zeit hat, weil das echte Leben einen in Beschlag nimmt. Dann braucht es doch extrem viel zeit, um sich durch den Wust des Geschriebenen hindurchzuarbeiten, die einzelnen Stränge und Positionen zu sortieren.
Mailinglisten sind für mich so eine Art Infokanal, der mich über Neuerungen etc. auf dem Laufenden hält. Nicht mehr und nicht weniger. Zum diskutieren taugen die mMn aus oben genannten Gründen nicht. Dafür trifft man sich im realen Leben, bei Stammtischen, WikiCons und -manias oder bei Mitgliederversammlungen (MV) des Vereins. Sitzt man sich tatsächlich physisch gegenüber und sieht die Gestik und Mimik seiner Mitdiskutanten funktioniert die Kommunikation erfahrungsgemäß viel besser. Meit kommt am Ende sogar ein Ergebnis heraus, mit dem alle (manchmal auch zähneknirschend) leben können. Ich habe zudem schon oft die Erfahrung gemacht, dass Menschen, die auf Mailinglisten, in Foren und Wiki-Disk-Seiten extrem scharf schießen, in Wirklichkeit sehr nette Menschen sind, mit denen man wirklich reden kann.
Ich möchte deshalb etwas naiv dazu aufrufen, die Diskussion auf reale Treffen zu verlagern. Und wenn es im Verein außerhalb der normalen MVs erheblichen Diskussionsbedarf gibt, muss man sich eben öfter treffen. Diese Mailschlammschlacht fortzuführen führt zu nichts außer einer Mailflut, die von niemandem mehr zu verstehen ist. Sie schreckt zudem außenstehende ab. Denn sie kennen nur einen Teil der Zusammenhänge, die von uns alten Hasen immer wieder angerissen werden. In Verbindung mit dem üblen Ton, der hier meist herrscht, hätte ich mich jedenfalls, wenn ich nicht so süchtig wäre, schon längst zurückgezogen. Ich vermute mal, dass diese Mail die Diskussion hier nicht beenden wird, möchte aber auch meinen Senf loswerden ;-)
Ich habe extra alle Mailzitate abgeschnitten, damit sich jetzt niemand angegriffen fühlen kann.
Ich grüße Euch und hoffe, Euch bald mal wieder "in Echt, Farbe und 3D" zu sehen Matthias Süßen
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Matthias Süßen Yorckstraße 115 28201 Bremen
t 0421 69 64 21 68 c 0179 7 04 27 31
matthias.suessen@wikipedia.de www.pixelfehler.de
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Markus, Am 24.11.2014 02:28, schrieb Markus Glaser:
Sag mir doch bitte, welches Projekt durch den Vorstandswechsel nicht gefördert wurde, das sonst schon stattgefunden hätte.
ach du meinst wie das Bundestag-Fotoprokjetkt dem an den T-Shirts gekürzt wurde? Oder dem Mitglied das keine Wikipedia-Bleistifte mehr erhält weil dazu in 2014 kein Geld mehr da ist? Oder die Ankündigung das die Unterbringung auf der nächsten WikiCon eher wieder Richtung Turnhalle statts Hotel gehen wird? Oder dem Mitglied dem gesagt wurde das ein zweites großes Wikipedia-Treffen 2015 aus finanziellen Gründen nicht eher stattfinden kann? Bei WikiDACH hört man auch ganz unterschiedliche Dinge warum es nicht stattfand…. Dazu kommen noch bestimmt Dutzende Dinge, die ich gar nicht mitbekomme.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 24. November 2014 02:15:39 schrieb "DaB." wp@dabpunkt.eu:
Hallo Steffen, Am 23.11.2014 23:38, schrieb Stepro:
Besser, man stellt das Präsidium als völlig bekloppt hin, und ist der einzige Mensch, der weiß, wie es richtig gemacht wird.
weiß du, das Problem ist das man euch nicht so hinstellen braucht.
Dein Niveau ist wirklich auf dem Boden angekommen.
*plonk*
Hallo Steffen, Am 24.11.2014 02:36, schrieb Steffen Prößdorf:
Dein Niveau ist wirklich auf dem Boden angekommen.
*plonk*
mehr fällt dir dazu nicht ein? Erbärmlich! Aber unangenehme Meinungen und Fakten auszublenden passt zum Gesamtverhalten – siehe ignorierte Warnungen bzgl. des FDC’.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Du warst auch mal anständig - dachte ich zumindest. Aber als man dir dein Toolserver-Spielzeug nahm (was im übrigen nicht das Präsidium war), scheint irgendwas echt kaputt gegangen zu sein. Echt - mit solchen Leuten braucht man wirklich nicht in einem Verein sein.
Cyron
Am 24.11.2014 02:15, schrieb DaB.:
Hallo Steffen, Am 23.11.2014 23:38, schrieb Stepro:
Besser, man stellt das Präsidium als völlig bekloppt hin, und ist der einzige Mensch, der weiß, wie es richtig gemacht wird.
weiß du, das Problem ist das man euch nicht so hinstellen braucht. Wenn ihr wirklich glaubt, dass ihr professionell gehandelt habt, dann ist euch auch nicht mehr zu helfen. Der ganze Vorstandwechsel war dilettantisch und amateurhaft. Euer Verhalten passt vielleicht für einen Hühnerzüchterverein der über 1.500EUR Budget aus Mitgliedsbeiträgen regiert, aber nicht zu einem Verein der Millionen EUR schwer ist und dutzende Mitarbeiter beschäftigt.
Du sagst, dass "uns das alles sehr lange und sehr gut überlegt haben"; das Problem: Ich glaube euch das nicht -- und anderen Mitgliedern geht es auch so. Ich glaube euch schon, dass ihr seit längerem ein Problem mit Pavel hattet; aber die Entscheidung wirklich Nägel mit Köpfen zu machen kam meiner Meinung (sehr) kurzfristig. Ohne in den Arbeitsvertrag zu schauen oder eine Idee zu haben, wie es danach weitergehen soll. Ihr habt auf gut Deutsch eure persönlichen Animositäten mit Pavel über das Wohl des Vereins gestellt; nicht das Präsidium hatte ein Problem mit Pavel, sondern die Präsidiums-Mitglieder!
Bis jetzt hat uns das Ganze gut 200.000EUR Mehrausgaben und 360.000EUR Mindereinnahmen gebracht; das ist eine reife Leistung für ein Präsidium und war so auch noch nicht da. Vermutlich habt ihr auch alle Hoffnungen zunichte gemacht, dass der Fundraising-Vertrag mit der WMF verlängert wird; dann dürfte jedes Jahr eine weitere Million EUR wegfallen.
Und das Schlimmste ist: Statts mal einzugestehen, dass ihr falsch gehandelt habt, findet ihr Alles für gut und richtig. "Es war jeden Cent wert!" ist zu hören; das darunter die Freiwilligen leiden müssen, weil ihr Budget gekürzt wurde ist euch egal! Das wir fähige Mitarbeiter verloren haben, ist euch egal! Das die WMF verunsichert ist, ist euch egal! Solange nur Pavel weg ist, war und ist euch kein Opfer zu groß! "Wäre sein Leib eine Kanone er hätte sein Herz auf ihn geschossen".
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Sehr geehrte Sender,
auf welchem Wege auch immer bin ich auf die Verteilerliste dieser Email Diskussionsrunde gelangt.
Würden Sie jeweils für sich und falls jemand diesen Verteiler pflegt auch diese Person mich bitte vom Verteiler nehmen. Wir alle mögen kein Spam.
e.kromer@skwschwarz.de
Besten Dank
E.Kromer
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Marcus Cyron Gesendet: Montag, 24. November 2014 03:34 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Du warst auch mal anständig - dachte ich zumindest. Aber als man dir dein Toolserver-Spielzeug nahm (was im übrigen nicht das Präsidium war), scheint irgendwas echt kaputt gegangen zu sein. Echt - mit solchen Leuten braucht man wirklich nicht in einem Verein sein.
Cyron
Am 24.11.2014 02:15, schrieb DaB.:
Hallo Steffen, Am 23.11.2014 23:38, schrieb Stepro:
Besser, man stellt das Präsidium als völlig bekloppt hin, und ist der einzige Mensch, der weiß, wie es richtig gemacht wird.
weiß du, das Problem ist das man euch nicht so hinstellen braucht. Wenn ihr wirklich glaubt, dass ihr professionell gehandelt habt, dann ist euch auch nicht mehr zu helfen. Der ganze Vorstandwechsel war dilettantisch und amateurhaft. Euer Verhalten passt vielleicht für einen Hühnerzüchterverein der über 1.500EUR Budget aus Mitgliedsbeiträgen regiert, aber nicht zu einem Verein der Millionen EUR schwer ist und dutzende Mitarbeiter beschäftigt.
Du sagst, dass "uns das alles sehr lange und sehr gut überlegt haben"; das Problem: Ich glaube euch das nicht -- und anderen Mitgliedern geht es auch so. Ich glaube euch schon, dass ihr seit längerem ein Problem mit Pavel hattet; aber die Entscheidung wirklich Nägel mit Köpfen zu machen kam meiner Meinung (sehr) kurzfristig. Ohne in den Arbeitsvertrag zu schauen oder eine Idee zu haben, wie es danach weitergehen soll. Ihr habt auf gut Deutsch eure persönlichen Animositäten mit Pavel über das Wohl des Vereins gestellt; nicht das Präsidium hatte ein Problem mit Pavel, sondern die Präsidiums-Mitglieder!
Bis jetzt hat uns das Ganze gut 200.000EUR Mehrausgaben und 360.000EUR Mindereinnahmen gebracht; das ist eine reife Leistung für ein Präsidium und war so auch noch nicht da. Vermutlich habt ihr auch alle Hoffnungen zunichte gemacht, dass der Fundraising-Vertrag mit der WMF verlängert wird; dann dürfte jedes Jahr eine weitere Million EUR wegfallen.
Und das Schlimmste ist: Statts mal einzugestehen, dass ihr falsch gehandelt habt, findet ihr Alles für gut und richtig. "Es war jeden Cent wert!" ist zu hören; das darunter die Freiwilligen leiden müssen, weil ihr Budget gekürzt wurde ist euch egal! Das wir fähige Mitarbeiter verloren haben, ist euch egal! Das die WMF verunsichert ist, ist euch egal! Solange nur Pavel weg ist, war und ist euch kein Opfer zu groß! "Wäre sein Leib eine Kanone er hätte sein Herz auf ihn geschossen".
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Marcus, Am 24.11.2014 03:33, schrieb Marcus Cyron:
Du warst auch mal anständig - dachte ich zumindest. Aber als man dir dein Toolserver-Spielzeug nahm (was im übrigen nicht das Präsidium war), scheint irgendwas echt kaputt gegangen zu sein. Echt - mit solchen Leuten braucht man wirklich nicht in einem Verein sein.
das „Toolserver-Spielzeug“ – das übrigens hauptsächlich harte Arbeit und weniger Spielzeug war – zeigt wunderbar den Unterschied zwischen mir und anderen Vereins- und Präsidiums-Mitgliedern; nämlich das ich private Animositäten und das Wohl des Vereins trennen kann.
Wäre ich so wie einige/viele (alle?) Präsidiums-Mitglieder, dann würde ich mich freuen das Pavel rausgeworfen wurde nachdem er mir mein „Spielzeug“ kaputt gemacht hatte; mir wäre auch egal was die Folgen sind denn meine Rachegelüste wären befriedigt.
Nur habe ich das Wohl des Vereins im Blick und als solches sehe ich eben die negativen Seiten die positiven stark überwiegen. Ich habe auch noch mit Pavel zusammengearbeitet nachdem er den Toolserver beerdigt hatte (wo war da eigentlich das Präsidium BTW?) – nicht mehr so freudig wie vorher aber dennoch. Das nennt man Professionalität: Auch mit jemanden arbeiten zu können, den man nicht mag.
Ob du, Marcus, mich nun in die Gruppe der Nicht-Anständigen (wie sind da eigentlich die Kriterien?) einteilst oder Jens in Pavel-Verursacher ist mir recht gleich. In 5 Tagen wissen wir, was Sache ist und wir wissen, wie die Mitglieder die ganze Geschichte beurteilen. Das neue Präsidium wird die Scherben des Alten zusammenkehren müssen. Hoffen wir, das es besser arbeitet.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
DaB. was bist Du nur für ein großartig konstruktiver Mitarbeiter des Monats. Ich liebe es Verbesserungsvorschläge und schlaue Sprüche von sesselbetroffenen Leuten zu hören, die in ihrem Leben noch nie etwas selbstständiges achtbares zustande gebracht haben - aber sich selbst über andere erheben und sich nicht entblöden über sich selbst auch noch als "professionell" zu sprechen! Ich freue mich auf Deine Bewerbung als neuen geschäftsführenden Vorstand! Ich würde gerne mehr Loblieder auch Dich und Deine Intelligenz singen, aber ich muss arbeiten für mein Geld. Schön, daß Du es nicht mußt und so viel Zeit hast, Dich hier ausführlich einzubringen und das Vorglühen auf die MV-Party besorgst.
My2cents
Juliana
Am 24. November 2014 um 17:21 schrieb DaB. wp@dabpunkt.eu:
Hallo Marcus, Am 24.11.2014 03:33, schrieb Marcus Cyron:
Du warst auch mal anständig - dachte ich zumindest. Aber als man dir dein Toolserver-Spielzeug nahm (was im übrigen nicht das Präsidium war), scheint irgendwas echt kaputt gegangen zu sein. Echt - mit solchen Leuten braucht man wirklich nicht in einem Verein sein.
das "Toolserver-Spielzeug" - das übrigens hauptsächlich harte Arbeit und weniger Spielzeug war - zeigt wunderbar den Unterschied zwischen mir und anderen Vereins- und Präsidiums-Mitgliedern; nämlich das ich private Animositäten und das Wohl des Vereins trennen kann.
Wäre ich so wie einige/viele (alle?) Präsidiums-Mitglieder, dann würde ich mich freuen das Pavel rausgeworfen wurde nachdem er mir mein "Spielzeug" kaputt gemacht hatte; mir wäre auch egal was die Folgen sind denn meine Rachegelüste wären befriedigt.
Nur habe ich das Wohl des Vereins im Blick und als solches sehe ich eben die negativen Seiten die positiven stark überwiegen. Ich habe auch noch mit Pavel zusammengearbeitet nachdem er den Toolserver beerdigt hatte (wo war da eigentlich das Präsidium BTW?) - nicht mehr so freudig wie vorher aber dennoch. Das nennt man Professionalität: Auch mit jemanden arbeiten zu können, den man nicht mag.
Ob du, Marcus, mich nun in die Gruppe der Nicht-Anständigen (wie sind da eigentlich die Kriterien?) einteilst oder Jens in Pavel-Verursacher ist mir recht gleich. In 5 Tagen wissen wir, was Sache ist und wir wissen, wie die Mitglieder die ganze Geschichte beurteilen. Das neue Präsidium wird die Scherben des Alten zusammenkehren müssen. Hoffen wir, das es besser arbeitet.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] -- PGP: 0x7CD1E35FD2A3A158
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo, wmde ist nicht das einzige chapter wo wesentlich gekürzt wurde obwohl das gesamt Budget mittlerweile 60 Millionen USD beträgt. Nur 10 % werden über die verschiedenen Grant Programme vergeben. Davon ein mikroskopisch kleiner Anteil an freiwillige. Diese Strategie der wmf ist langfristig und hat mit dem Vorstandwechsel in Deutschland gar nichts zu tun. In der Schweiz gibt es angeblich zuwenig freiwillige und wenn mehr Leute so reagieren wie Marcus wird dieses Argument das nächste für eine Kürzung bei wmde.
Wer von euch wäre interessiert an einer kleinen Arbeitsgruppe mitzumachen um hier eine vernünftige Antwort zu finden?
Rupert
On Nov 24, 2014 2:15 AM, "DaB." wp@dabpunkt.eu wrote:
Hallo Steffen, Am 23.11.2014 23:38, schrieb Stepro:
Besser, man stellt das Präsidium als völlig bekloppt hin, und ist der einzige Mensch, der weiß, wie es richtig gemacht wird.
weiß du, das Problem ist das man euch nicht so hinstellen braucht. Wenn ihr wirklich glaubt, dass ihr professionell gehandelt habt, dann ist euch auch nicht mehr zu helfen. Der ganze Vorstandwechsel war dilettantisch und amateurhaft. Euer Verhalten passt vielleicht für einen Hühnerzüchterverein der über 1.500€ Budget aus Mitgliedsbeiträgen regiert, aber nicht zu einem Verein der Millionen € schwer ist und dutzende Mitarbeiter beschäftigt.
Du sagst, dass „uns das alles sehr lange und sehr gut überlegt haben“; das Problem: Ich glaube euch das nicht – und anderen Mitgliedern geht es auch so. Ich glaube euch schon, dass ihr seit längerem ein Problem mit Pavel hattet; aber die Entscheidung wirklich Nägel mit Köpfen zu machen kam meiner Meinung (sehr) kurzfristig. Ohne in den Arbeitsvertrag zu schauen oder eine Idee zu haben, wie es danach weitergehen soll. Ihr habt auf gut Deutsch eure persönlichen Animositäten mit Pavel über das Wohl des Vereins gestellt; nicht das Präsidium hatte ein Problem mit Pavel, sondern die Präsidiums-Mitglieder!
Bis jetzt hat uns das Ganze gut 200.000€ Mehrausgaben und 360.000€ Mindereinnahmen gebracht; das ist eine reife Leistung für ein Präsidium und war so auch noch nicht da. Vermutlich habt ihr auch alle Hoffnungen zunichte gemacht, dass der Fundraising-Vertrag mit der WMF verlängert wird; dann dürfte jedes Jahr eine weitere Million € wegfallen.
Und das Schlimmste ist: Statts mal einzugestehen, dass ihr falsch gehandelt habt, findet ihr Alles für gut und richtig. „Es war jeden Cent wert!“ ist zu hören; das darunter die Freiwilligen leiden müssen, weil ihr Budget gekürzt wurde ist euch egal! Das wir fähige Mitarbeiter verloren haben, ist euch egal! Das die WMF verunsichert ist, ist euch egal! Solange nur Pavel weg ist, war und ist euch kein Opfer zu groß! „Wäre sein Leib eine Kanone er hätte sein Herz auf ihn geschossen“.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x7CD1E35FD2A3A158 Schlüsseltausch von 0x2d3ee2d42b255885 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Danke poupou für diesen Hinweis.
Ich empfehle auch folgenden Hinweis auf die Möglichkeit einer separaten Finanzierung von Wikidata zu lesen:
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075420.html
Liebe Grüße Bernd
Am 23. November 2014 um 20:51 schrieb poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
falls es jemand interessiert, ist hier der prozess, wie das FDC arbeitet, kurz beschrieben: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075431.html
bgpoupou Von: Martin Kraft martin.kraft@gmx.de An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 19:44 Sonntag, 23.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1 On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das
war
ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich
Stellung
zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von
wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber den
ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland
um
unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die
freundliche
Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr
2014-2015,
Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Martin,
Ich lese diese Liste. :)
Ich kann leider deine Fragen nicht beantworten, da ich (und das seit ich im FDC sitze) zu gar keiner Diskussion über Wikimedia Deutschland teilgenommen habe. Nur um das Prozess ganz klar zu machen: als wir ins FDC kommen, müssen wir unsere mögliche Interessenkonflikte erklären. Als ich ins FDC im Juli 2013 kamm, saß ich noch im Präsidium von Wikimedia Deutschland, und musste mich deswegen von der WMDE Diskussion enthalten. Dieses Jahr hätte ich (formell) teilnehmen können, aber wegen mein Engagement als Mitglied von Wikimedia Deutschland habe ich entschieden von der Diskussion mich zu entziehen, und habe eine mögliche "Interessenkonflikt" erklärt. (Ich spreche lieber von Loyalitätskonflikt als von Interessenkonflikt, weil das eigentlich näher an der Realität der Sache ist, aber gut.). Was das in der Praxis heisst, ist das ich keine Unterlagen, die WMDE betroffen haben, bekommen habe: nicht vor der Sitzung, nicht während der Sitzung, nicht nach der Sitzung - außer, natürlich, alles was offentlich ist. Ich war in keinem Telefonat, wo WMDE diskutiert worden ist. Ich war nicht im Raum, wenn das Jahresplan von WMDE diskutiert worden ist. Ich habe auch keine Information bekommen, wie die Diskussion gelaufen ist (obwohl ich sehen konnte, dass sie lange war...da ich draußen saß). Das FDC besteht aber aus andere Personnen als ich, und ich empfehle dir deine Fragen direkt an das FDC zu schicken.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine 2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie die Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer “its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite many years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary
transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hi Delphine,
danke dir für die Erklärung. Was ich nicht verstehe, ist, warum das FDC nicht mit dem Präsidium Kontakt aufgenommen hat, z.B. zur Frage der Trennung von Pavel. Ist das nicht üblich? Bevor man sich so ein negatives Urteil über die Arbeit des Präsidiums erlaubt, sollte man doch mit den Leuten vorher mal gesprochen haben, um sich wirklich ein Bild machen zu können... @Präsidium, oder habe ich etwas verpasst und das FDC hat mit euch Kontakt aufgenommen?
LG
Am 23. November 2014 um 22:22 schrieb Delphine Ménard notafishz@gmail.com:
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie die Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in
dieser
Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich
als
ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher
hätte
ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber
den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary
transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- @notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will get lost. Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive - http://blog.notanendive.org Photos with simple eyes: notaphoto - http://photo.notafish.org _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Thomas,
das FDC hat mich persönlich nicht angesprochen.
Wegen der Trennung von Pavel hat mich nie irgendjemand angesprochen. Alle Gespräche dazu habe ich jeweils selbst angestoßen. Ich weiß nicht, wie es bei den anderen Präsidiumsmitgliedern ist, aber nach meinen persönlichen Beweggründen wurde ich nie befragt.
Besten Gruß, Sebastian
PGP Key: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Am 23.11.2014 um 22:36 schrieb Thomas Goldammer:
Hi Delphine,
danke dir für die Erklärung. Was ich nicht verstehe, ist, warum das FDC nicht mit dem Präsidium Kontakt aufgenommen hat, z.B. zur Frage der Trennung von Pavel. Ist das nicht üblich? Bevor man sich so ein negatives Urteil über die Arbeit des Präsidiums erlaubt, sollte man doch mit den Leuten vorher mal gesprochen haben, um sich wirklich ein Bild machen zu können... @Präsidium, oder habe ich etwas verpasst und das FDC hat mit euch Kontakt aufgenommen?
LG
Am 23. November 2014 um 22:22 schrieb Delphine Ménard notafishz@gmail.com:
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie die Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in
dieser
Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich
als
ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung angedroht/befürchtet. Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher
hätte
ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding.” angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber
den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary > transition costs, made without sufficient consideration. > > jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß. Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- @notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will get lost. Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive - http://blog.notanendive.org Photos with simple eyes: notaphoto - http://photo.notafish.org _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Sebastian,
ich bin verwirrt, Du hattest doch erst vor zwei Monaten https://forum.wikimedia.de/wiki/Diskussion:Nachtragshaushalt_2014#x.22nicht_ungew.C3.B6hnlich.22.3F_3403 versichert, dass das FDC über den "Vorstandswechsel genauestens Bescheid" wusste. Nach Deiner Aussage gehörte das FDC "zu den ersten Gremien, die darüber ins Bild gesetzt wurden." Sie müssen doch dann also die Beweggründe, die Kosten, die Planung etc. genauestens und frühzeitig von Euch dargelegt bekommen haben, oder wie ist Deine Aussage von vor zwei Monaten zu verstehen?
Am 23. November 2014 um 22:40 schrieb Sebastian Wallroth < sebastian@wallroth.de>:
Hallo Thomas,
das FDC hat mich persönlich nicht angesprochen.
Wegen der Trennung von Pavel hat mich nie irgendjemand angesprochen. Alle Gespräche dazu habe ich jeweils selbst angestoßen. Ich weiß nicht, wie es bei den anderen Präsidiumsmitgliedern ist, aber nach meinen persönlichen Beweggründen wurde ich nie befragt.
Besten Gruß, Sebastian
PGP Key: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Am 23.11.2014 um 22:36 schrieb Thomas Goldammer:
Hi Delphine,
danke dir für die Erklärung. Was ich nicht verstehe, ist, warum das FDC nicht mit dem Präsidium Kontakt aufgenommen hat, z.B. zur Frage der Trennung von Pavel. Ist das nicht üblich? Bevor man sich so ein negatives Urteil über die Arbeit des Präsidiums erlaubt, sollte man doch mit den Leuten vorher mal gesprochen haben, um sich wirklich ein Bild machen zu können... @Präsidium, oder habe ich etwas verpasst und das FDC hat mit
euch
Kontakt aufgenommen?
LG
Am 23. November 2014 um 22:22 schrieb Delphine Ménard <
notafishz@gmail.com>:
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie
die
Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich
insbesondere
eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard
interessieren,
wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in
dieser
Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich
als
ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung
angedroht/befürchtet.
Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher
hätte
ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de
facto
abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen Vorbehalte
dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt
(Alice
habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an
deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten
(das
war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
> community support program has continually not shown results despite
many
> years of significant funding.” angesichts von > https://meta.wikimedia.org/ > wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports > http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ > https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ > Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ > wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein,
mich
> betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ > Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
> sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber
> den > ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia
Deutschland
> um > unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies
verfassenden
> Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
> eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass unser > deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv > herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
> Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die > freundliche > Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: > https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ > Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ > und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung . > > GrüßeMartin > Von: DaB. wp@dabpunkt.eu > An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list
of
> Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org > Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 > Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr > 2014-2015, > Runde 1 > Hallo, > > > Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC: > > The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary >> transition costs, made without sufficient consideration. >> >> jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß. > Mit freundlichen Grüßen > DaB. > > > > > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- @notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will
get
lost. Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive - http://blog.notanendive.org Photos with simple eyes: notaphoto - http://photo.notafish.org _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Moin Thomas, Nein, auch bei mir, es kam nie eine Anfrage oder so, ich habe in London zwar einen Kontakt, aber da kamen andere Themen.
Tschüß Ralf
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Sebastian Wallroth Gesendet: Sonntag, 23. November 2014 22:41 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Hallo Thomas,
das FDC hat mich persönlich nicht angesprochen.
Wegen der Trennung von Pavel hat mich nie irgendjemand angesprochen. Alle Gespräche dazu habe ich jeweils selbst angestoßen. Ich weiß nicht, wie es bei den anderen Präsidiumsmitgliedern ist, aber nach meinen persönlichen Beweggründen wurde ich nie befragt.
Besten Gruß, Sebastian
PGP Key: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Am 23.11.2014 um 22:36 schrieb Thomas Goldammer:
Hi Delphine,
danke dir für die Erklärung. Was ich nicht verstehe, ist, warum das FDC nicht mit dem Präsidium Kontakt aufgenommen hat, z.B. zur Frage der Trennung von Pavel. Ist das nicht üblich? Bevor man sich so ein negatives Urteil über die Arbeit des Präsidiums erlaubt, sollte man doch mit den Leuten vorher mal gesprochen haben, um sich wirklich ein Bild machen zu können... @Präsidium, oder habe ich etwas verpasst und das FDC hat mit euch Kontakt aufgenommen?
LG
Am 23. November 2014 um 22:22 schrieb Delphine Ménard
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie die Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in
dieser
Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich
als
ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung
angedroht/befürchtet.
Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher
hätte
ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen
die Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen
Vorbehalte dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite
many
years of significant funding. angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine
Autorität,
sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber
den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden
Vorgesetzten
eine umfassende, reumütige Entschuldigung und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen
von
Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary > transition costs, made without sufficient consideration. > > jetzt haben wirs wenigstens schwarz auf weiß. Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- @notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will get lost. Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive - http://blog.notanendive.org Photos with simple eyes: notaphoto - http://photo.notafish.org _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Ralf,
auch Du verwirrst mich jetzt: Seit Monaten sagt das Präsidium, dass intensive Gespäche mit der Wikimedia Foundation und dem FDC vom Präsidium geführt würden; es gäbe international auch keine Verunsicherung, alle Player seien frühzeitig und intensiv von Euch eingebunden worden. Hinweise auf die Risiken, was das Vertrauen der Wikimedia Foundation in Wikimedia Deutschland auf Grund der Art und Weise des Vorstandswechsels angeht, wurden vom Präsidium mit Hinweis auf laufenede Kontakte auf allen Ebenen zwischen Präsidium und WMF und FDC abgetan. Das passt irgendwie nicht mit der Entscheidung des FDC zusammen, oder?
Am 23. November 2014 um 22:56 schrieb RaBoe raboe001@web.de:
Moin Thomas, Nein, auch bei mir, es kam nie eine Anfrage oder so, ich habe in London zwar einen Kontakt, aber da kamen andere Themen.
Tschüß Ralf
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Sebastian Wallroth Gesendet: Sonntag, 23. November 2014 22:41 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Hallo Thomas,
das FDC hat mich persönlich nicht angesprochen.
Wegen der Trennung von Pavel hat mich nie irgendjemand angesprochen. Alle Gespräche dazu habe ich jeweils selbst angestoßen. Ich weiß nicht, wie es bei den anderen Präsidiumsmitgliedern ist, aber nach meinen persönlichen Beweggründen wurde ich nie befragt.
Besten Gruß, Sebastian
PGP Key: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP
Am 23.11.2014 um 22:36 schrieb Thomas Goldammer:
Hi Delphine,
danke dir für die Erklärung. Was ich nicht verstehe, ist, warum das FDC nicht mit dem Präsidium Kontakt aufgenommen hat, z.B. zur Frage der Trennung von Pavel. Ist das nicht üblich? Bevor man sich so ein negatives Urteil über die Arbeit des Präsidiums erlaubt, sollte man doch mit den Leuten vorher mal gesprochen haben, um sich wirklich ein Bild machen zu können... @Präsidium, oder habe ich etwas verpasst und das FDC hat mit euch Kontakt aufgenommen?
LG
Am 23. November 2014 um 22:22 schrieb Delphine Ménard
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie die Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in
dieser
Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich
als
ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung
angedroht/befürchtet.
Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher
hätte
ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen
die Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen
Vorbehalte dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer
“its[WMDE's]
> community support program has continually not shown results > despite
many
> years of significant funding.” angesichts von > https://meta.wikimedia.org/ > wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports > http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ > https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ > Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ > wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, > mich betreffendes, Projekt zu nennen, > https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung > schreibt, hat leider keine
Autorität,
> sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit
gegenüber
> den > ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia > Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von > den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen > geschäftsführenden
Vorgesetzten
> eine umfassende, reumütige Entschuldigung – und erwarte, dass > unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso > massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und > Freiwilligen
von
> Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die > freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser > Stelle: > https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ > Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ > und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung . > > GrüßeMartin > Von: DaB. wp@dabpunkt.eu > An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing > list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l@lists.wikimedia.org
> Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 > Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr > 2014-2015, Runde 1 > Hallo, > > > Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC: > > The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary >> transition costs, made without sufficient consideration. >> >> jetzt haben wir’s wenigstens schwarz auf weiß. > Mit freundlichen Grüßen > DaB. > > > > > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- @notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will get lost. Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive - http://blog.notanendive.org Photos with simple eyes: notaphoto - http://photo.notafish.org _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Moin Delphine, danke für Deine Erklärungen, es tut mir leid, ich habe Deine Wortmeldung auf der MV, wie in meiner Mail von ein paar Minuten schon geschrieben, als Versprechen gesehen, ich hatte mir nur gewünscht/gehofft, das Dein Herz mehr an WMDE als an Personen hing und so versuchst die Wellen für die GS / WMDE beruhigen hilfst.
Auch da Du ja die Probleme zwischen GS / Wikipedianer seit langen gesehen haben musstest.
Danke für Deinen unermüdlichen Einsatz und hoffe in der Zukunft auf bessere Nachrichten aus der USA.
Tschüß Ralf
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Delphine Ménard Gesendet: Sonntag, 23. November 2014 22:22 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of WikimediaDeutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l]Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Übrigens, meine Wortmeldung auf der MV war keine Drohung, sondern eine Warnung. Ich war damals schon 1 Jahr im FDC dabei, und wußte schon, wie die Kommentare über Wikimedia Organisationen und ihre Governance Schwierigkeiten in die Diskussionen kommen, und wie sie die Beratungen beinflussen.
Mit freundlichen Grüßen,
Delphine
2014-11-23 19:44 GMT+01:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de:
+1
Neben einer Stellungnahme von Alice Wiegand (WMF) würde mich insbesondere eine Erklärung des Deutschen FDC-Mitglieds Delphine Ménard interessieren, wie es zu dieser Empfehlung kam und was ihre persönliche Position in dieser Frage ist.
Neben der völlig unzutreffenden Erfolgsbewertung der von WMDE unterstützten Community-Aktivitäten, kann ich mich nämlich noch an eine Wortmeldung Delphines auf der letzten MV erinnern, die (nicht nur) ich als ziemlich unverhohlen Drohung verstanden habe: Für den Fall der von ihr offensichtlich mißbilligten Abberufung Pavels wurde damals ziemlich unmissverständlich eine negativen FDC-Entscheidung
angedroht/befürchtet.
Genauso eine Entscheidung, wie sie jetzt auch eingetreten ist. Daher hätte ich folgende Fragen an Delphine:
- In wie fern ist diese Empfehlung des FDC als Gegenreaktion gegen die
Entscheidung des WMDE-Präsidiums zu verstehen, Pavel abzusetzen?
- Findet es das FDC legitim, auf diese Weise die satzunggemäße
Entscheidungen eines demokratisch legitimierten lokalen Gremiums de facto abzustrafen?
- Welche Rolle spielten in diesem Kontext Deine persönlichen
Vorbehalte dem Präsidium und seiner Entscheidung gegenüber?
// Martin
P.S.: Da ich mir nicht sicher bin, ob Delphine dieser Liste folgt (Alice habe ich hier schon gelesen) wäre es schön, wenn sie jemand, der ihre Mailadresse hat, informieren würde.
Am 23.11.2014 um 12:31 schrieb rupert THURNER:
+1
On Nov 21, 2014 10:42 PM, "Alexander" a.juhrich@gmx.de wrote:
+1, insbesondere schließe ich mich der Aufforderung an deutschsprachige
WMF-Mitwirkende an, zu derartigem Community-feindlichen Verhalten (das war ja nicht das erste dieses Jahr) von Seiten der Foundation deutlich Stellung zu nehmen.
Viele Grüße Alex
Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]? Wer its[WMDE's]
community support program has continually not shown results despite many years of significant funding. angesichts von https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikimedia_Deutschland#Chapter_information_and_reports http://blog.wikimedia.de/category/freiwillige/monatsuebersicht/ https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/ Community-Budget/2014/de https://commons.wikimedia.org/ wiki/Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland und, um nur ein, mich betreffendes, Projekt zu nennen, https://de.wikipedia.org/wiki/ Wikipedia:Landtagsprojekt/Nutzung schreibt, hat leider keine Autorität, sondern ein massives Wahrnehmungsproblem. Für diese Frechheit gegenüber den ehrenamtlichen Autoren, die sich tagtäglich dank Wikimedia Deutschland um unsere Projekte verdient machen, erwarte ich von den dies verfassenden Mitarbeitern sowie der verantwortlichen geschäftsführenden Vorgesetzten eine umfassende, reumütige Entschuldigung und erwarte, dass unser deutschsprachiges Boardmitglied, Alice Wiegand, dies ebenso massiv herbeifordert und diese Beleidigung der Mitglieder und Freiwilligen von Wikimedia Deutschland so nicht stehen lässt. Und dies ist die freundliche Variante meines Lamentos, eine umfassendere an dieser Stelle: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_ Deutschland/2015_annual_plan/de#Nachfrage_Operative_Ziele_ und_Evaluation_der_F.C3.B6rderung .
GrüßeMartin Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 21:55 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1 Hallo,
Am 21.11.2014 20:59, schrieb FDC:
The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary
transition costs, made without sufficient consideration.
jetzt haben wirs wenigstens schwarz auf weiß.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft@gmx.de web martinkraft.com
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- @notafish
NB. This gmail address is used for mailing lists. Personal emails will get lost. Intercultural musings: Ceci n'est pas une endive - http://blog.notanendive.org Photos with simple eyes: notaphoto - http://photo.notafish.org _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Martin, Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]?
nein, sondern nur die Feststellung, dass alle Leute die Schwierigkeiten mit dem FDC voraussahen Recht hatten, und diejenigen, die mögliche Probleme immer wieder kleingeredet oder als nicht-existent hingestellt haben, Unrecht hatten und haben. Das Ganze kostet den Verein – und damit auch die Freiwilligen – jetzt 360.000€.
Damit summieren sich die Kosten für den Vorstandswechsel nun schon auf über eine halbe Million; ein klassisches Loch ohne Boden.
Und wenn das FDC sich schon so anstellt, dann will ich nicht wissen was das WMF-Board über die Vertragsverlängerung denkt.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Nun, zur Vertragsverlängerung hat Jens ja schon die wirklichen Hintergründe aufgeschrieben, die Begründung des FDCs in dieser Richtung ist hahnebüchen. Ansonsten sollte man als Enzyklopädist nicht jedes Wort für wahr halten, das das FDC als Begründung anführt. Dass es um die Freiwilligenförderung eh nicht gut bestellt steht, hat Marcus auf der Kurierdiskussionsseite deutlich gemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kurier#Funds_Disseminatio... Dies dürfte der eigentliche Grund für die Kürzungen sein. Die wahren Gründe, wie man die Trennung vom Vorstand und die Politik, die letztlich in den aufgeführten Problemen führte, wird man schwerlich öffentlich von der WMF oder ihren Gremien irgendwo finden. So weit kann man sich das schon ausrechnen.
Intensiver wurde dies, wie gesagt, schon hier diskutiert: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Deutschland/2015_annual_plan/... GrüßeMartin
Von: DaB. wp@dabpunkt.eu An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 23:19 Freitag, 21.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Hallo Martin, Am 21.11.2014 22:22, schrieb DerHexer:
Was soll das werden? Ein [[argumentum ad verecundiam]]?
nein, sondern nur die Feststellung, dass alle Leute die Schwierigkeiten mit dem FDC voraussahen Recht hatten, und diejenigen, die mögliche Probleme immer wieder kleingeredet oder als nicht-existent hingestellt haben, Unrecht hatten und haben. Das Ganze kostet den Verein – und damit auch die Freiwilligen – jetzt 360.000€.
Damit summieren sich die Kosten für den Vorstandswechsel nun schon auf über eine halbe Million; ein klassisches Loch ohne Boden.
Und wenn das FDC sich schon so anstellt, dann will ich nicht wissen was das WMF-Board über die Vertragsverlängerung denkt.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 21.11.2014 23:33, schrieb Marcus Cyron:
jetzt musste ich lachen...
wenigstens einer.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sardonisches_Lachen
Am 21.11.2014 23:36, schrieb DaB.:
Am 21.11.2014 23:33, schrieb Marcus Cyron:
jetzt musste ich lachen...
wenigstens einer.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
poupou, es hilft die ganze Empfehlung zu lesen. Selektives Zitieren nach eigenem Gusto hat immer ein kleinen merkwürdigen Beigeschmack… ;)
Deswegen vorweg:
Dass auch das FDC mit Falschinformation versorgt wurde, ist enttäuschend. Offenbar denken die auch, dass die Trennung von Richter 320k gekostet hätte (falsch), dass das Präsidium die Trennung in einer Bierlaune beschlossen hätte (falsch) und sich auch sonst keine Gedanken gemacht wurden (sehr falsch). Einigen gestreuten falschen Tatsachenbehauptungen gelingt es offenbar länger zu wirken, als es der Wahtheit gut tut. Aber sei's drum. Man kann da nicht mehr tun, als die konkreten Fakten zu wiederholen. Dies muss offenbar auch nochmal Richtung FDC geschehen.
Als jemand, der dem Beratervertrag von Herrn Richter nicht zugestimmt hat (was macht es auch für einen Sinn einen gerade getrennten Vorstand wieder einzustellen?), wundert es mich aber doch dort zu lesen, dass ausgerechnet diejenigen, die zum Zeitpunkt der Trennung im Hintergrund darauf gedrängt haben, dass Herr Richter für die Übergabe gerade von internationalen Kontakten/Prozessen noch eine Weile dabei bliebe, nun in ihrer Begründung genau dies als Negativpunkt groß und breit anführen. Über solche 180Grad-Wendungen kann man da nur den Kopf schütteln. Ich bin froh, dass ich mich da nicht habe beirren lassen und einem Beratervertrag für Herrn Richter nicht zugestimmt habe (wurde aber überstimmt).
Nun aber:
Die Kritik, dass das deutsche Chapter in den letzten Jahren Gelder aufgerufen hat, aber diesen kein vergleichbarer Impact entgegensteht, ist einer der zentralen Punkte, die auch WMDE-intern festgestellt wurden und wegen dem es personelle Veränderung in der obersten operativen Führungsebene gab und weitere inhaltliche und prozessuale Veränderungen geben muss.
Es wurde sich nicht um das Movement nachhaltig gekümmert, stattdessen wurde Geld des Geldwachstums willen gesammelt. Es gab Haushalte, die am Ende des Jahres noch große Budgets übrig hatten, Tausende von "Mitgliedern", die als dauerabgebuchte Spender ihr Leben in einer Datenbank fristen, aber ansonsten im Verein nicht vorkamen und von nachhaltiger zusammenhängender Prozessentwicklung im Dienste der Bewegung gab's kaum eine Spur.
Es bleibt nun die Aufgabe, zu zeigen, dass das mit der Trennung von Richter begonnene Aufräumen in diesem Verein und die damit einhergehen müssende wesentlich bessere Ausrichtung auf Community-Unterstützung als zentrales Vereinsverständnis auch Richtung FDC zeigt, dass die Fehler der Ära Richter verstanden wurden und nun an mehr Impact und Effizienz gearbeitet wird.
Nicht nur die Wikidata-Community braucht einen starken Partner mit der WMDE, sondern auch andere wichtige und zentrale Wikimedia-Projekte haben Communities, um die sich WMDE als Unterstützer in Infrastruktur und Durchführung kümmern muss. Ob Wikipedia, Commons, Wikisource, Policy, OER etc. - all das sind Communities, die sich zentral um das Thema Freies Wissen bewegen, die Wikipedia als zentrale Ursprungsbewegung. Es gilt nun dafür zu sorgen, einerseits dem FDC klarzumachen, dass mit einer tatsächlichen Neuausrichtung der Geschäftsstelle an den alten neuen Zielen die angesprochenen Grundprobleme verschwinden. Gleichzeitig muss der Drittmittel-Bereich ausgebaut werden, weil einige Spezifikation im FDC-Prozess doch mehr und mehr fragwürdig werden und eine zu große Abhängigkeit hier auf Dauer nicht gut ist.
LG
Jens
2014-11-21 20:59 GMT+01:00 poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
danke für den hinweis. das ist dann leider mehr als deutlich: "Furthermore, the FDC is puzzled by the governance practices of Wikimedia Deutschland’s Board, in particular the manner in which the Executive Director’s sudden transition was handled. The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration. While there are circumstances which justify the immediate termination of a contract, since the ED was hired as an on-going consultant and is still within the organization, the Board’s publicly communicated dissatisfaction with the ED did not appear to have sufficient rationale for such a radical action. There does not appear to have been any change in strategic direction since the termination, and it is likely that a decision not to extend the contract of the outgoing ED would have achieved the same result at far less cost." Von: Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e.V. / mailing list of the German Wikimedia association vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:35 Freitag, 21.November 2014 Betreff: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Liebe Liste,
wenn ich das richtig sehe, wird derzeit auf der Liste eher diskutiert, wer, wann und unter welchen Bedingungen welche Links zu Neuigkeiten an einen großen Verteiler schicken kann und nicht, welche Neuigkeiten es gibt.
Heute hat das Mittelverteilungskommittee der Wikimedia Foundation seine Empfehlungen zu den Finanzanträgen der Runde 1 für das Jahr 2014-2015 veröffentlicht. Darunter ist die Empfehlung für den Antrag von Wikimedia Deutschland:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_portal/FDC_recommendations/201...
Die Empfehlung ist in englischer Sprache und umfasst die Angabe der beantragten Summe Geld und die Summe, die das FDC empfiehlt. Danach folgt eine Zusammenfassung der Begründung und weitere Begründungen für die Empfehlung.
Viele liebe Grüße, Mathias
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Jens,
du schreibst:
"> Als jemand, der dem Beratervertrag von Herrn Richter nicht zugestimmt hat
(was macht es auch für einen Sinn einen gerade getrennten Vorstand wieder einzustellen?), wundert es mich aber doch dort zu lesen, dass ausgerechnet diejenigen, die zum Zeitpunkt der Trennung im Hintergrund darauf gedrängt haben, dass Herr Richter für die Übergabe gerade von internationalen Kontakten/Prozessen noch eine Weile dabei bliebe, nun in ihrer Begründung genau dies als Negativpunkt groß und breit anführen. Über solche 180Grad-Wendungen kann man da nur den Kopf schütteln."
Jetzt muss ich mal ganz naiv nachfragen, ob ich das richtig verstanden habe: Die Foundation war von Pavels Abberufung genauso überrascht, wie die Mitglieder?
Nur so kann ich mir erklären, warum nicht schon vorher klar war, dass hier ein weiterer Vertrag als Berater für Pavel gewünscht wird. Das würde dann auch aus meiner Sicht die „ziemlich verschnupfte Haltung“ erklären, die nun deutlich aus der aktuellen Unterlage heraus zu lesen ist.
Viele Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion,
Steffi Schönwälder
Am 21.11.2014 22:07 schrieb Jens Best:
poupou, es hilft die ganze Empfehlung zu lesen. Selektives Zitieren nach eigenem Gusto hat immer ein kleinen merkwürdigen Beigeschmack… ;)
Deswegen vorweg:
Dass auch das FDC mit Falschinformation versorgt wurde, ist enttäuschend. Offenbar denken die auch, dass die Trennung von Richter 320k gekostet hätte (falsch), dass das Präsidium die Trennung in einer Bierlaune beschlossen hätte (falsch) und sich auch sonst keine Gedanken gemacht wurden (sehr falsch). Einigen gestreuten falschen Tatsachenbehauptungen gelingt es offenbar länger zu wirken, als es der Wahtheit gut tut. Aber sei's drum. Man kann da nicht mehr tun, als die konkreten Fakten zu wiederholen. Dies muss offenbar auch nochmal Richtung FDC geschehen.
Als jemand, der dem Beratervertrag von Herrn Richter nicht zugestimmt hat (was macht es auch für einen Sinn einen gerade getrennten Vorstand wieder einzustellen?), wundert es mich aber doch dort zu lesen, dass ausgerechnet diejenigen, die zum Zeitpunkt der Trennung im Hintergrund darauf gedrängt haben, dass Herr Richter für die Übergabe gerade von internationalen Kontakten/Prozessen noch eine Weile dabei bliebe, nun in ihrer Begründung genau dies als Negativpunkt groß und breit anführen. Über solche 180Grad-Wendungen kann man da nur den Kopf schütteln. Ich bin froh, dass ich mich da nicht habe beirren lassen und einem Beratervertrag für Herrn Richter nicht zugestimmt habe (wurde aber überstimmt).
Nun aber:
Die Kritik, dass das deutsche Chapter in den letzten Jahren Gelder aufgerufen hat, aber diesen kein vergleichbarer Impact entgegensteht, ist einer der zentralen Punkte, die auch WMDE-intern festgestellt wurden und wegen dem es personelle Veränderung in der obersten operativen Führungsebene gab und weitere inhaltliche und prozessuale Veränderungen geben muss.
Es wurde sich nicht um das Movement nachhaltig gekümmert, stattdessen wurde Geld des Geldwachstums willen gesammelt. Es gab Haushalte, die am Ende des Jahres noch große Budgets übrig hatten, Tausende von "Mitgliedern", die als dauerabgebuchte Spender ihr Leben in einer Datenbank fristen, aber ansonsten im Verein nicht vorkamen und von nachhaltiger zusammenhängender Prozessentwicklung im Dienste der Bewegung gab's kaum eine Spur.
Es bleibt nun die Aufgabe, zu zeigen, dass das mit der Trennung von Richter begonnene Aufräumen in diesem Verein und die damit einhergehen müssende wesentlich bessere Ausrichtung auf Community-Unterstützung als zentrales Vereinsverständnis auch Richtung FDC zeigt, dass die Fehler der Ära Richter verstanden wurden und nun an mehr Impact und Effizienz gearbeitet wird.
Nicht nur die Wikidata-Community braucht einen starken Partner mit der WMDE, sondern auch andere wichtige und zentrale Wikimedia-Projekte haben Communities, um die sich WMDE als Unterstützer in Infrastruktur und Durchführung kümmern muss. Ob Wikipedia, Commons, Wikisource, Policy, OER etc. - all das sind Communities, die sich zentral um das Thema Freies Wissen bewegen, die Wikipedia als zentrale Ursprungsbewegung. Es gilt nun dafür zu sorgen, einerseits dem FDC klarzumachen, dass mit einer tatsächlichen Neuausrichtung der Geschäftsstelle an den alten neuen Zielen die angesprochenen Grundprobleme verschwinden. Gleichzeitig muss der Drittmittel-Bereich ausgebaut werden, weil einige Spezifikation im FDC-Prozess doch mehr und mehr fragwürdig werden und eine zu große Abhängigkeit hier auf Dauer nicht gut ist.
LG
Jens
2014-11-21 20:59 GMT+01:00 poupou poupoulquourouce@yahoo.de:
danke für den hinweis. das ist dann leider mehr als deutlich: "Furthermore, the FDC is puzzled by the governance practices of Wikimedia Deutschland’s Board, in particular the manner in which the Executive Director’s sudden transition was handled. The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration. While there are circumstances which justify the immediate termination of a contract, since the ED was hired as an on-going consultant and is still within the organization, the Board’s publicly communicated dissatisfaction with the ED did not appear to have sufficient rationale for such a radical action. There does not appear to have been any change in strategic direction since the termination, and it is likely that a decision not to extend the contract of the outgoing ED would have achieved the same result at far less cost." Von: Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e.V. / mailing list of the German Wikimedia association vereinde-l@lists.wikimedia.org Gesendet: 20:35 Freitag, 21.November 2014 Betreff: [VereinDE-l] Empfehlungen des FDC für das Jahr 2014-2015, Runde 1
Liebe Stefanie,
von "der Foundation" habe ich nicht geschrieben. Es war aber der Wunsch gerade von gewissen Vertretern, doch Herrn Richter für die internationale Ebene noch ein paar Monate für die Übergabe zur Verfügung zu haben. Ich persönlich habe das nicht 100% nachvollziehen können, weil auch auf der internationalen Ebene nichts dermaßen von einer Person abhängen sollte, sondern ein Wechsel eines ED Bestandteil der üblichen Prozesse sein muss. Schliesslich gibt es immer mehr EDs (Executive Director) und ähnliche Ansprechpartner in der Bewegung, damit erhöht sich auch die Selbstverständlichkeit, dass diese ausgewechselt werden. Auch das gehört zur professionellen Realität einer so vielfältigen globalen Bewegung.
Dennoch kann man es akzeptieren, wenn für die Übergabe der internationalen Kernprozesse ausnahmsweise der ehemalige ED als Berater zur Verfügung steht. Dass dann daraus jemand wurde, der mit einem Beratervertrag ausgestattet quasi täglich im Büro hockt, um dem aktuellen Nachfolger zu helfen, durch das Chaos zu blicken, dass er selbst jahrelang aufgebaut hat - naja, das ist dann doch ein wenig merkwürdig. Deswegen gab es von meiner Seite für den Nachtragshaushalt, der diese Kostenstelle in dieser Form enthält keine Zustimmung.
Das FDC ist auch nicht "die Foundation", da solltest du dich nochmal ein wenig einlesen. Du findest einige Erklärungen zum FDC am Ende der Empfehlungsliste https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_portal/FDC_recommendations/2014-2015_round1#About_the_FDC oder etwas ausführlicher hier https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Funds_Dissemination_Committee. Ebenso gibt es auch aus vielen Chaptern rund um den Globus umfassende Kritik am FDC. Diese Debatte wird geführt werden müssen, denn diese zentrale Methode und das zentrale Handling des Spendeneinsammeln und -austeilens ist nicht unbedingt das, was zu einer international diversifizierten Bewegung passt.
Aktuell gibt es in verschiedenen Ländern Probleme mit dem Spendeneinsammeln zentral aus den USA. In Holland z.B. ist die Spendenüberweisung via IBAN-Überweisung völlig normal, man erreicht damit also auch mehr Spendeninteressierte dort. WMF sammelt dort aber nur mit Kreditkarten und Paypal ein, also einer sehr US-bezogenen Praxis im Spendenverhalten. Andere Länder regen sich schon gar nicht mehr öffentlich auf, weil sie eh wissen, dass da aktuell nichts zur Verbesserung passieren wird. Es gibt nur noch zwei Chapter, die Spenden selbst einsammeln, wir gehören dazu. Der Prozess für die Genehmigung Spenden selbst einzusammeln, hat aber, wie man denken könnte, keine formellen sachlichen Kriterien, die man erfüllt oder nicht, sondern dies wird quasi willkürlich von der WMF festgelegt. Willkür erzeugt im Allgemeinen Machtzustände, die wenig transparent sind. Als langsam erwachsene Organisation wird man auch an dieser Stelle über Effizienz und globale Vielfalt in den lokalen Prozessen nachdenken müssen.
Es gibt also einerseits eine aktuell intransparente Realität international und andererseits auch sehr unterschiedliche Haltungen über die internationale Koordination. Aus diesem Grund war es okay, über einen kleinen Beratervertrag für Herrn Richter bezgl. einer (erhofften) guten Übergabe der internationalen Kontakte nachzudenken. Denn wo ein Prozess dermaßen nicht von formellen Regelungen, sondern "Gesprächen" abhängt, ist natürlich jemand, der über die Jahre darauf geachtet hat, dass seine Machtposition durch zentriertes Wissen gewahrt bleibt, ggf. sinnvoll. Merkwürdig finde ich dann aber auch, dass der explizit aus gewissen internationalen Kreisen geäußerte Wunsch, Herrn Richter noch für die Übergabe der internationalen Prozesse dabeizuhaben nun als ein wesentlicher Kritikpunkt präsentiert wird. Da muss man sich schon fragen, wie man strategische Entscheidungen treffen soll, wenn es zu solchen 180Grad-Wenden kommt, die dann auch noch die willkürlichen und global kritisierten Vergabeprozesse zentral bestimmen zu scheinen.
-----
Oh, nochmal zu deinem "überraschte Abberufung". Erstens war es keine Abberufung, sondern eine einvernehmliche Trennung. Klingt formell, ist aber nun schon öfters in Diskussion gesagt worden, an denen du online teilgenommen hast. :) Zweitens und wichtiger: Ebenfalls wurde schon desöfteren der eigentlich selbstverständliche Umstand erklärt, dass eine solche Personalentscheidung aus guten Gründen nicht auf dem Marktplatz und erst recht nicht auf dem internationalen Marktplatz besprochen wird, sondern eben von den Gremien durchgeführt wird, die dafür eingesetzt sind. Da den meisten Mitgliedern die tieferen Einblicke fehlen, die die ehrenamtlich ihre Zeit dafür opfernden, ins Präsidium gewählten Vereinsmitglieder haben, lassen sich diese Dinge auch nur unter nicht praktikablen Prozessen anders sinnvoll organisieren. Deswegen machen das auch fast alle anderen Vereine und Verbände so in Deutschland - oder kurz, das hat schon so seinen Sinn.
Auch gewählte Vereinsmitglieder müssen sich allerdings erstmal in die Prozesse einarbeiten, was ebenfalls dazubeiträgt, dass es zu einem Informations- und damit Machtgefälle zwischen ehrenamtlichen Präsidium und hauptamtlichen bezahlten Vorstand kommt. Dass ausgerechnet diejenigen, die länger dabei sind im Präsidium und nicht zum Dunstkreis einer bestimmten alten Clique gehören, sondern unabhängige Köpfe sind, ein klar desillusioniertes Bild von der Arbeit des ehemaligen Vorstandes hatten, könnte als Hinweis dienen, dass man froh sein sollte, dass hier endlich mal gehandelt wurde.
Gerade diese Intransparenz war es imo, die es überhaupt erlaubt hat, dass der ehemalige Voratand über Jahre hinweg z.B. kein eigentlich für diese Größe selbstverständliches Prozess-, Kontakt- und Knowledgemanagement mitaufgebaut hat oder auch dass über Jahre eine GS aufgeblasen werden konnte, deren Impact nicht den investierten Geldern entsprach. Dass es da ab und an aus dem Präsidium, der aktiven Mitgliederschaft oder der Mitarbeiterschaft kritische Bemerkungen gab, muss einen mit zentraler operativer Macht ausgestatteten Vorstand nur bedingt interessieren.
Nochmal zur Verdeutlichung, weil hier ja einige immer noch Denken, das ehrenamtliche Präsidium wäre hier aktuell der zentrale Machtapparat: Die operative Macht liegt in den Händen des Vorstandes, die Aufsichts- und Informationsprozesse Richtung Präsidium kann der Vorstand unter den aktuellen Regelungen im Alltag weitesgehend gestalten wie ihm lustig ist. Wenn ein Vorstand auf fachliche Fragen aus dem Präsidium nur reagiert, wenn er - achtung klingt nach Satire - diese Fragen als Präsidumsbeschluss präsentiert bekommt, wird deutlich wie gewisse Personen dieses Amt interpretieren: "Der Verein? C'est moi." - Einen solchen Vorstand braucht es nicht in der WMDE und ich kann nur dringend daran appelieren, einen solchen nicht erneut auszuwählen und vertraglich mit einer solchen Macht auszustatten.
Noch ein letzter Punkt zu der nun FDC-empfohlenen Kürzung: Sie reflektiert eben auch das gescheiterte Prinzip unter Richter, Wachstum, Wachstum ohne auf Effizienz und Wirkung zu achten. Insbesondere, wenn es darum geht, der Bewegung unterstützend zur Verfügung zu stehen. Dass überhaupt was Gutes passiert ist, liegt auch daran, dass einige Mitarbeiter unter den gegebenen Bedingungen das Beste daraus gemacht haben. Einen Vorstand, der eine solche Entwicklung zu verantworten hat, sollte man froh sein, so früh wie möglich auszuwechseln, auch wenn dies, aufgrund eines quasi fast unkündbaren fünfjährigen Dienstvertrages, der so nie wieder abgeschlossen werden sollte und dessen Entstehungsgeschichte andere irgendwann mal kritisch nachvollziehen sollten, ein paar Euros gekostet hat. Geld ist eben nicht alles, wenn es um einen Verein geht, der in der Unterstützung der Communities und der Förderung Freien Wissens *Wirkung* entfalten will.
Beste Grüsse
Jens
Hallo Liste,
ich habe anlässlich der FDC-Empfehlung in der Antragswerkstatt einen Änderungsantrag zum Jahresplan vorbereitet, den ich auf der MV einbringen möchte. Beteiligung an der Vorbereitung würde mich freuen. ;)
https://forum.wikimedia.de/wiki/Antragswerkstatt/%C3%84nderungsantrag_zum_Ja...
Viele Grüße, Alex
Hallo, Am 22.11.2014 12:07, schrieb Jens Best:
Das FDC ist auch nicht "die Foundation", da solltest du dich nochmal ein wenig einlesen.
ich denke man sollte diese WMF-Propaganda nicht einfach wiederholen.
Das FDC ist deFakto die WMF. Das FDC besteht aus 9 Mitgliedern von denen 4 direkt vom Board der WMF bestimmt werden. Irgendwann sollen die 5 anderen Mitglieder mal von den Communities gewählt werden, aktuell trifft das nur auf einen Teil (AFAIK 2) von ihnen zu; die anderen wurden auch vom WMF-Board ausgewählt.
Die WMF ist zu tiefst undemokratisch und so gestaltet sie auch ihre Gremien; sie ist nur in der Lage das gut zu verpacken.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 22.11.2014 14:21, schrieb DaB.:
Die WMF ist zu tiefst undemokratisch und so gestaltet sie auch ihre Gremien; sie ist nur in der Lage das gut zu verpacken. Mit freundlichen Grüßen DaB.
Wie wahr. Sie agiert wie ein undemokratisches Wirtschaftsunternehmen, weil sie einfach nichts kapiert hat. Was auch kein Wunder ist, wenn zum einen in Frisco vor allem Mitarbeiter von Ausserhalb der Wikimedia-Projekte sitzen und auch das Board sich seine Mitarbeiter zumeist von wet weg kooptiert. Solange sich nicht grundlegend ein demokratischer Wandel einstellt, kann man schwerlich anders als die WMF als im Wikimedia-Beiträger-Sinne als feindliche Organisation sehen. Ja, ich weiß, das klingt melodramatisch. Ich empfinde es aber derzeit ganz genau so.
Marcus
Lieber Marcus,
leider halte ich das, was du schreibst und vorschlägst als wenig hilfreich und konstruktiv. Auch nicht das, was Jens in seinen Wahlkampfreden zum Besten gibt. Wollt Ihr noch mehr Porzellan zerschlagen ???
Daher habe dies hier als Ergänzung zu Alexander vorgeschlagen:
https://forum.wikimedia.de/wiki/Diskussion:Antragswerkstatt/%C3%84nderungsan...
Ein schönes Wochenende Euch allen und stimmt gut ab für unser neues Präsidium, was wir in genau einer Woche auszählen werden.
Herzliche Grüße Bernd
Am 22. November 2014 um 14:40 schrieb Marcus Cyron < marcus.cyron@wikimedia.de>:
Am 22.11.2014 14:21, schrieb DaB.:
Die WMF ist zu tiefst undemokratisch und so gestaltet sie auch ihre Gremien; sie ist nur in der Lage das gut zu verpacken. Mit freundlichen Grüßen DaB.
Wie wahr. Sie agiert wie ein undemokratisches Wirtschaftsunternehmen, weil sie einfach nichts kapiert hat. Was auch kein Wunder ist, wenn zum einen in Frisco vor allem Mitarbeiter von Ausserhalb der Wikimedia-Projekte sitzen und auch das Board sich seine Mitarbeiter zumeist von wet weg kooptiert. Solange sich nicht grundlegend ein demokratischer Wandel einstellt, kann man schwerlich anders als die WMF als im Wikimedia-Beiträger-Sinne als feindliche Organisation sehen. Ja, ich weiß, das klingt melodramatisch. Ich empfinde es aber derzeit ganz genau so.
Marcus
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Marcus Cyron marcus.cyron@wikimedia.de wrote:
Die WMF ist zu tiefst undemokratisch und so gestaltet sie auch ihre Gremien; sie ist nur in der Lage das gut zu verpacken. Mit freundlichen Grüßen DaB.
Wie wahr. Sie agiert wie ein undemokratisches Wirtschaftsunternehmen, weil sie einfach nichts kapiert hat. Was auch kein Wunder ist, wenn zum einen in Frisco vor allem Mitarbeiter von Ausserhalb der Wikimedia-Projekte sitzen und auch das Board sich seine Mitarbeiter zumeist von wet weg kooptiert. Solange sich nicht grundlegend ein demokratischer Wandel einstellt, kann man schwerlich anders als die WMF als im Wikimedia-Beiträger-Sinne als feindliche Organisation sehen. Ja, ich weiß, das klingt melodramatisch. Ich empfinde es aber derzeit ganz genau so.
Einer Organisation, die jedes Jahr etwa 50 Millionen US-Dol- lar einwirbt und auf einem Polster von alleine fast 30 Mil- lionen US-Dollar Liquidität sitzt, zu unterstellen, sie hät- te "nichts kapiert", ist offensichtlich falsch.
Das ist ja auch IMHO das eigentliche Problem: WMF ist gerade kein Wirtschaftsunternehmen, das seine eigene Effizienz op- timieren muss, um an dem Markt zu überleben.
Tim
vereinde-l@lists.wikimedia.org