On 05/19/2014 01:17 PM, Kurt Jansson wrote: Ich finde es bezeichnend, worauf hier anscheinend der Fokus gelegt wird. Attraktiver Arbeitgeber, Reputation bei anderen Chaptern, Neue Mitglieder, Öffentlichkeit. Wirklich viel wesentlicher ist für mich und für viele aber, ob der Verein die nötige Verankerung in der Gemeinschaft hat. Schon seit längerer Zeit gibt es meiner Ansicht nach ein Disconnect, ein gegenseitiges Ignorieren aufgrund verlorengegangenem Vertrauen und zahlreicher Konflikte, die es in der Vergangenheit gab. Ich möchte gerne ein paar Beispiele für den Disconnect und die Probleme bringen, damit das nicht zu abstrakt ist. 1. Fundraising. Früher gab es Versuche, zum Teil sogar ernst gemeinte, die Community mit einzubinden. Die Community hat überwiegend Desinteresse gezeigt, seitdem finden die Kampagnen nahezu komplett unter Ausschluss aller Nicht-WMDE-Angestellten statt. 2. ZDF-Projekt. Hier gab es nicht nur ein Ignorieren, sondern aktive Gegenwehr (einen Shitstorm) seitens der Community. 3. Fotoausrüstung. Dabei werden die Nachteile der derzeitigen Entscheidungsstrukturen besonders deutlich. Schon seit Jahren kann sich WMDE nicht darauf verständigen, einen ordentlichen Technikpool zu finanzieren (vom Festivalsommer letztes Jahr abgesehen). Stattdessen soll man sich das Equipment bei jedem Projekt einzeln ausleihen, was konsequent umgesetzt sicherlich kostspieliger wäre. Ein Blick nach Österreich zeigt wie es besser geht. Dort hört der Verein auf engagierte Fotografen aus der Community und schafft Equipment an, das dann auch rege genutzt wird. 4. Bildung und Wissen. Sicherlich eines der krassesten Beispiele fürs Gegen-die-Wand-fahren von erfolgreichen Projekten. Angefangen hat es mit dem Schulprojekt, in dem engagierte Mitglieder der Community beteiligt waren und in dem sie ein gutes Maß an Autonomie hatten. Dann wurde die Bürokratie seitens WMDE so lange erhöht bis alle keine Lust mehr drauf hatten. Nach einer über Monaten andauernden Planungslosigkeit seitens WMDE wurde das Projekt schließlich komplett beerdigt (zum Glück haben wir uns Referenten danach unter einem anderen Dach zusammengefunden). Seit längerer Zeit gibt es Probleme zwischen Vorstand und Präsidium. Der Vorstand interpretiert seine Aufgabe so, dass er direkt sehr große Kontrolle nicht nur über das Handeln sondern auch die Zukunft des Vereins ausübt. So wie ich das mitbekommen habe, haben selbst die Bereichsleiter bei WMDE kaum Autonomie, was bei einem Verein dieser Größe nicht funktioniert. Das Präsidium wurde dazu degradiert abstrakte Vorstellungen für die Zukunft zu formulieren, statt aktiv mitzuwirken. Angesichts dieser Probleme denke ich nicht dass man davon sprechen kann, der Verein stünde "so gut da wie noch nie". Von der Community hat er sich sehr distanziert und die Entscheidungsstrukturen sind wenigstens fragwürdig. Ein Geheimrezept für die Lösung dieser Probleme hat wohl niemand, aber ich erwarte nicht dass es mit einem "Weiter so" besser wird. Ein personeller Neuanfang ist zwar sicherlich auch schwierig, hätte aber wenigstens die Chance etwas zu bewirken. Es liegt nun am Präsidium deutlich zu machen was genau es für Vorstellungen hat, wie es nun weiter gehen soll. Ich teile die Kritik, dass es dazu bislang zu wenige Informationen seitens des Präsidiums gab. Grüße, Tobias

Danke, ich folge der Mailingliste auch. Gruß, D Am 19.05.2014 17:45, schrieb Sandra Muellrick: -- Team Communitys (Bereichsleitung) Head of Volunteer Support Dept. Fon +49 30 219 158 26 31 Mobil +49 172 23 13 811 E-Mail: denis.barthel(a)wikimedia.de -- Wikimedia Deutschland e.V. | Tempelhofer Ufer 23-24 | 10963 Berlin Tel. (030) 219 158 260 Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

http://www.tagesspiegel.de/medien/streit-um-neuausrichtung-wikimedia-trennt… ein verwundertes neues Mitglied liest die Mails und sieht nun auch diesen Artikel.... -- Peter Cornelius Stephanstrasse 10 10559 Berlin Festnetz: +49-30-22190026 Mobil: +49-179-7706981 oder über 030-20068943 Fax: +31-84-8355723 Fax: +49-3212-1096315 Skype: peter_karl_heinz_cornelius XING: http://www.xing.com/profile/Peter_Cornelius8?sc_o=mxb_p LINKEDIN: http://www.linkedin.com/profile/view?id=44972425&trk=tab_pro Mail: peter.cornelius(a)posteo.de ACHTUNG: Bitte ändern sie meine bei Ihnen gespeicherte Mail-Adresse in peter.cornelius(a)posteo.de !

On 05/20/2014 07:53 PM, Kurt Jansson wrote: Gut, da haben wir einfach verschiedene Interpretationen. Ich meine, ein beträchtlicher Anteil der Wikipedianer sind der Ansicht, WMDE hat entweder zu viel Geld oder gibt es falsch aus. Dazu kommt, dass diejenigen Freiwilligen, die sich im Fundraising engagieren wollten vergrault wurden, weil eine wirkliche Beteiligung der Gemeinschaft nicht ermöglicht wurde. (Das wurde dann in den folgenden Jahren deutlich besser, aber dann war es möglicherweise schon zu spät. Ich jedenfalls war schon einigermaßen gefrustet.) Möchtest du ein paar Beispiele aufzählen für neue, erfolgreiche Projekte, die seitens WMDE initiiert wurden (kein Sarkasmus, das interessiert mich tatsächlich). Falls die erfolgreichen Projekte aus der Community stammen spricht das ja für die neue strategische Ausrichtung, die Community-Förderung stärker in den Mittelpunkt setzt. Mein Eindruck ist, dass der Entscheidungsfindungsprozess nicht wirklich funktioniert. Beispiel Festivalsommer: Wir haben uns in der Community zusammengesetzt (online und real) und ausführlich besprochen was für Equipment wir anschaffen wollten und das einzeln aufgelistet.[0] Dann habe ich irgendwann erfahren, dass alles Equipment geliehen werden soll, etwas später, dass dazu noch keine Entscheidung getroffen wurde. Die Leihe ist wesentlich kostspieliger als die Anschaffung.[1] Es ist sicherlich sehr viel besser geworden in den letzten ein bis zwei Jahren. Und den engagierten Mitarbeitern ist ja auch gar kein Vorwurf zu machen, Probleme ergeben sich m.E. eher durch die Struktur. (Ich weiß nicht ob das noch zutrifft, aber die fehlende Budgethoheit von Bereichsleitern würde zu so etwas gehören.) Grüße, Tobias [0] https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Festivalsommer/Antr%C3%A4ge#Technik [1] Eine grobe Überschlagsrechnung kommt zu dem Schluss, dass sich eine Anschaffung gegenüber einer Leihe des gesamten Equipments selbst dann rechnen würde, wenn sämtliche gekaufte Technik am Ende des Sommers kaputt wäre (womit nicht zu rechnen sind, ggf. gehen ein paar Objektivdeckel oder Speicherkarten verloren, aber die Technik selbst ist robust). Kameras ausleihen ist einfach ziemlich teuer.

Lieber Manuel, da du früher in der Woche schon Zeilen geschrieben hast, die ich sehr bejahen konnte, will ich gerne mit einer Rückmeldung zu diesem Thema hier danken. Die Diskussionen um die Fotoausrüstungen für den Festivalsommer habe ich seinerzeit als stiller Leser mit großem Interesse verfolgt. Soweit ich es beurteilen kann, ist die damalige Auswahl an Gerät vernünftig und nachvollziehbar gewesen, auch wenn man es sich hier und da wohl anders hätte vorstellen können. Jede Lösung hat nun einmal Vor- und Nachteile. Deine beiden Punkte kann ich nur unterstreichen: Das Ausleihen von Gerät bedeutet, dass ein Amateur etwas erhält, mit dem er erst umzugehen lernen muss. Wenn man mir eine neue Kamera in die Hand drückt, noch dazu eine wesentlich "höherwertige" als meine, dann bräuchte ich sicher mehrere intensiv investierte Tage oder deutlich länger, um damit sinnvoll umgehen zu können (lies auch: Objektive). Also einfach für ein Wochenende ausleihen und sofort wesentlich bessere Bilder schießen als mit der eigenen Ausrüstung - ganz so einfach geht das nicht. :-) Die Zeit von Ehrenamtlichen ist dann der andere Punkt. Ich finde es sehr richtig, dass mit Vereinsgeld sorgfältig umgegangen wird, aber die Suche nach kostengünstigen Lösungen kostet eben viel Zeit der Ehrenamtlichen. (Was sind denn zur Zeit die genauen Vorgaben?) Die Gründe, dass der Verein nicht selbst kaufen sondern ausleihen lassen will. hören sich vernünftig an. Ich kenne einen Händler meines Vertrauens, bei dem ich mir gutes Gerät zu (meiner laienhaften Meinung nach) redlichen Preisen ausleihen kann. Dazu muss ich aber eine längere Zeit autofahren, weil er nicht per Post schickt (unter anderem, weil er den Ausweis des Ausleihers sehen will). Ich will auch gern das Gerät erst in die Hand nehmen, bevor ich es ausleihe. Aber tja, wer zahlt dann zusätzlich zur Leihgebühr die Benzinkosten? So wird eine scheinbar einfache Lösung immer komplizierter. Besten Gruß Ziko Am Donnerstag, 22. Mai 2014 schrieb Manuel Schneider :

Ach so, vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Besten Gruß Ziko Am Freitag, 23. Mai 2014 schrieb Denis Barthel :

Hallo Kurt, a) Ja, das ist die Liste, wobei grundsätzlich auch die "projektbezogenen" Geräte in Absprache ausserhalb der jeweiligen Projekte genutzt werden können und als solche Teil des Technikpools sind. b) Wenn du solche Wünsche hast, erfüllen wir sie gern und wenn eine wiederholte Nutzung ansteht, dann auch per Beschaffung. Mach bitte eine entsprechende Liste und lass sie uns zukommen. c) Zu "ankauf von basisgerät im highendbereich ohne direkte anfrage" - da allerdings zögere ich doch sehr. Ich möchte jeden ermutigen, soetwas anzufragen bei Bedarf und wir besorgen es so oder so, aber ein "Hinlegen" aufs Geratewohl scheint mir bei hochpreisigem Fotoequipment nicht sinnvoll. Wie sehen das andere? Gruß und Entschuldigung für die späte Antwort, Denis Am 23.05.2014 21:08 schrieb "Kurt Kulac" <kulac(a)gmx.at>at>:

Am 29.05.2014 21:55, schrieb Ziko van Dijk: Mit dem Angebot entsteht auch die Nachfrage. Zumindest in Ö ist es so. Wobei auch wir das Problem haben, dass eine örtliche Nähe mit der Möglichkeit der persönlichen Abholung weit stärker die Nachfrage beflügelt. Profis ausgenommen, aber die kennen ja die Usancen gut. Kollegen aus den Bundesländern sind da noch ziemlich scheu. Hat vielleicht auch damit zu tun, dass die Rücksendung per Post gescheut wird. Auch ist es so, dass manche das Risiko nicht eingehen wollen, ev. etwas von hohem Wert zu beschädigen. Trotz Versicherung. Ansprechpersonen sollen aber auch vorrangig Leute sein, die damit erstmalig die Chance bekommen, mal ein längeres Wochenende damit experimentieren zu können. War auch bei mir so, was dann aber dazu führte, dass ich mir selbst relativ rasch dann etwas Besseres samt Objektiven zugelegt habe. Aber die Leihezeiten zB für die 5D Mark III zeigen, dass fast zu 90% die Kamera im Einsatz ist. Vor allem die (guten Standard)-Objektive sind sehr gefragt. Über das 400er trauen sich sehr wenige drüber, wer schleppt auch schon gerne Kamerazeugs, was dann in Kombination mit Koffern und ähnlichem plus Zubehör, Extender, Stativen deutlich über 10 kg gehen kann. Trotzdem, wenn man weiß, dass es die Dinge gibt, dann hat man das im Hinterkopf für besondere Gelegenheiten. Unser Listensystem zeigt aber auch jedem User genau auf, wie, wann, wer, was genau verwendet, man kann sich auch für ein Projekt schon vorher selbst eintragen und die Dinge reservieren. Das würde ich auch WMDE empfehlen. https://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Communitybudget_Fotoausr%C3%BCstun… Ich jedenfalls habe meine ursprüngliche Skepsis (wie Ziko offensichtlich) inzwischen abgelegt und bin ein großer Freund - aber auch Nutznießer - dieses Programms geworden. h Am 29.05.2014 21:55, schrieb Ziko van Dijk: > > Am Donnerstag, 29. Mai 2014 schrieb Denis Barthel : > >> Hallo Kurt, >> >> a) Ja, das ist die Liste, wobei grundsätzlich auch die "projektbezogenen" >> Geräte in Absprache ausserhalb der jeweiligen Projekte genutzt werden >> können und als solche Teil des Technikpools sind. >> b) Wenn du solche Wünsche hast, erfüllen wir sie gern und wenn eine >> wiederholte Nutzung ansteht, dann auch per Beschaffung. Mach bitte eine >> entsprechende Liste und lass sie uns zukommen. >> c) Zu "ankauf von basisgerät im highendbereich ohne direkte anfrage" - da >> allerdings zögere ich doch sehr. Ich möchte jeden ermutigen, soetwas >> anzufragen bei Bedarf und wir besorgen es so oder so, aber ein "Hinlegen" >> aufs Geratewohl scheint mir bei hochpreisigem Fotoequipment nicht sinnvoll. >> Wie sehen das andere? >> >> Gruß und Entschuldigung für die späte Antwort, >> Denis >> Am 23.05.2014 21:08 schrieb "Kurt Kulac" &lt;kulac(a)gmx.at <javascript:;>>: >> >>> hi! >>> >>> abseits der projektbezogenen geräte (festivalsommer), ist die liste der >>> geräte schon die folgende, oder? >>> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technikpool/Ger%C3%A4teliste#Foto >>> also aus fotografensicht hätte ich da schon noch wünsche für dauerhaft zu >>> verwendendes (also nicht zu leihendes) material. eventuell traut ihr euch >>> auch mal über einen ankauf von basisgerät im highendbereich ohne direkte >>> anfrage. jede wette, das wird dann alleine auf grund des vorhandenseins >>> regelmäßig nachgefragt. >>> >>> lg, kurt >>> >>> >>> Am 23.05.2014 17:33, schrieb Denis Barthel: >>> >>>> Lieber Ziko (und Mitlesende), >>>> >>>> Ich möchte hier kurz eine Ungenauigkeit korrigieren, denn das hier >>>> gezeichnete Verfahren ist nicht das im Team Communitys übliche. Kurz zum >>>> Standard: >>>> >>>> 1) Ein Freiwilliger teilt uns mit, das er für eine Fotoaktion ein Gerät, >>>> z.B. ein bestimmtes Objektiv benötigt. >>>> >>>> 2) Wir fragen unsere Verleiher an, ob dies verfügbar ist, in der Regel >> ist >>>> das kein Problem. Bei Spezialequipment suchen wir ggf. einen Anbieter. >>>> Falls notwendig, holen wir Angebote ein. >>>> >>>> 3) Wir vereinbaren gemäß der Ansagen der Freiwilligen die Anlieferung >> vom >>>> Verleiher zum gewünschten Termin am gewünschten Ort (mal zu Hause, mal >> am >>>> Hotel, wo der Freiwillige während der Aktion wohnt). >>>> >>>> 4) Nach Abschluss der Aktion holt der Kurier das Equipment am >> gewünschten >>>> Ort wieder ab und bringt es zurück zum Verleiher. >>>> >>>> Sämtliche Kosten, die unterwegs entstehen, übernimmt WMDE. Da wir nach >>>> Möglichkeit immer mit denselben Unternehmen zusammenarbeiten, sind diese >>>> mittlerweile an Besonderheiten gewöhnt und können so mit uns darin >>>> zusammenarbeiten, das die Freiwilligen das Equipment bekommen, das sie >>>> brauchen. >>>> >>>> Durch den Verleih können wir grundsätzlich ein extrem großes Spektrum an >>>> Geräten anbieten, wesentlich mehr als durch Anschaffung. Anschaffung ist >>>> immer dann sinnvoll, wenn anzunehmen ist, das das Equipment regelmäßig >>>> Verwendung findet und so sich auch im Bestand amortisiert. So haben wir >>>> erst kürzlich zwei lichtstarke Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED und ein >>>> Teleobjektiv erworben, da die absehbare Nutzung im Festivalsommer das >>>> rechtfertigte. Eine HighEnd-SlowMotion-Kamera hingegen haben wir >> geliehen. >>>> Es ist für die Ausleihe nicht notwendig, das Freiwillige mehr tun als >> eine >>>> Mail an community(a)wikimedia.de zu schicken und zu sagen, welches >>>> Equipment >>>> sie genau benötigen. >>>> >>>> Ich freue mich über Hinweise, worin dieses Verfahren noch verbessert >>>> werden >>>> kann, damit Freiwillige das notwendige Equipment für ihr Engagement >>>> erhalten. Das ist ja der Sinn der Sache. >>>> >>>> Beste Grüße, >>>> Denis Barthel >>>> Am 22.05.2014 22:49 schrieb "Ziko van Dijk" &lt;zvandijk(a)gmail.com&gt;om>: >>>> >>>> Lieber Manuel, >>>>> da du früher in der Woche schon Zeilen geschrieben hast, die ich sehr >>>>> bejahen konnte, will ich gerne mit einer Rückmeldung zu diesem Thema >> hier >>>>> danken. >>>>> >>>>> Die Diskussionen um die Fotoausrüstungen für den Festivalsommer habe >> ich >>>>> seinerzeit als stiller Leser mit großem Interesse verfolgt. Soweit ich >> es >>>>> beurteilen kann, ist die damalige Auswahl an Gerät vernünftig und >>>>> nachvollziehbar gewesen, auch wenn man es sich hier und da wohl anders >>>>> hätte vorstellen können. Jede Lösung hat nun einmal Vor- und Nachteile. >>>>> >>>>> Deine beiden Punkte kann ich nur unterstreichen: Das Ausleihen von >> Gerät >>>>> bedeutet, dass ein Amateur etwas erhält, mit dem er erst umzugehen >> lernen >>>>> muss. Wenn man mir eine neue Kamera in die Hand drückt, noch dazu eine >>>>> wesentlich "höherwertige" als meine, dann bräuchte ich sicher mehrere >>>>> intensiv investierte Tage oder deutlich länger, um damit sinnvoll >> umgehen >>>>> zu können (lies auch: Objektive). Also einfach für ein Wochenende > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >

da meine Wünsche ja bereits gut abgedeckt sind, war mein kommentar eher als empfehlung gemeint. ihr habt schon recht, ein grundbedarf muss vorhanden sein, sonst macht es keinen sinn. ich habe aber die erfahrung gemacht, dass das als Auslöser und der damit erfolgte Ankauf bewirkt haben, dass solche gerätschaften mittlerweile von einer verhältnismäßig großen menge an interessierten regelmäßig verwendet werden. eventuell müsste man also eine diskussion mit den potentiellen fotografen auslösen, um zu erfragen, wo solche wünsche liegen. meine beispiele beziehen sich übrigens auf die beiden superteles, die WMAT gekauft hat. zwar durchaus empfindlich teuer, aber keine exotischen spezialobjektive für seltene gelegenheiten. damit stoßt man ein tor neuer Möglichkeiten an fotogelegenheiten auf, die ohne lichtstarke teles nie möglich wären und die daher ohne das equipment nicht nachgefragt werden (können). und übrigens: das zeug ist zwar teuer, aber mindestens wertstabil im wiederverkauf. ist also nicht so, wie bei den nach einem jahr oder so wertlosen computern oder auch kamera-bodys, etc... das sollte man auch bei der risikobewertung berücksichtigen. lg, kurt On 29. Mai 2014 15:04:57 OESZ, Denis Barthel &lt;denis.barthel(a)wikimedia.de&gt; wrote: -- Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail gesendet. -- Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail gesendet.

Hallo zusammen! Wahrscheinlich sollte man bei so einer Bedarfsanalyse nicht direkt über konkrete Objektive, Kameras usw. sprechen, sondern erstmal abschätzen, welche Anwendungsfälle überhaupt denkbar und wünschenswert sind und wie oft diese anfallen. Auf Basis dessen kann man dann eine möglichst kosteneffiziente Grundausstattung zusammenstellen, die dann einen möglichst großen Teil der Anfragen abdecken sollte. Als Photograph ist man schließlich selten auf ein konkretes Objektiv festgelegt (a), wohl aber auf eine Aufgabe. Bei konkreten Anfragen sollte man daher schauen, ob die Anfragen wirklich nicht aus diesem Fundus bedient werden können, und erst dann eine Leihe oder Neuanschaffung/Ergänzung in Erwägung ziehen (b). So spontan sehe ich folgende Anwendungsfälle (wobei ich das Material, das meines Wissens schon existiert mit * gekennzeichnet habe): 1. Portrait- und Studiophotographie | Hochauflösende Normal- bzw. Portraitbrennweiten*, Studioblitzanlage*, Hintergründe*, Schminkkoffer*, Reflektoren 2. Eventphotographie | Lichtstarke Tellezooms*, Suppenhühner, Systemblitze, Einbeinstativ* 3. Tier- und Sportphotographie | Lichtstarkes Superteleobjektiv, Einbeinstativ*, ggf. Wildkamera oder Lichtschranke 4. Objekt- und Makrophotographie | Ringblitz, Makroschlitten, Makroobjektive und/oder Zwischenringe, Lupen oder Milroskopobjektiv*/kamera, Lichtzelt*, Stative (klein) 5. Architekturphotographie | Hochauflösende Ultraweitwinkel*, Tilt-Shift-Objektive, Vollformat-DSLRs, Nodalpunkt-Panoramakopf (ggf. GigaPan), Stative (groß) 6. Highend Video, TimeLapse/Slowmo| Vollformat VDSLR, Rig, Leuchten Slider(-Dolly), ActionCam, HighspeedCam 7. Reprophotographie (Bücher und Gemälde) | Reprotisch bzw. -system, Scanner, Reprolichter 8. Natur und Landschaftsphotographie | Diverse Brennweiten, Neutraldichte- und Polfilter, Stative, Infrarotkamera Wenn ich mir das so ansehe, scheint es im Event- und Portraitbereich schon eine ganz ordentliche Grundausstattung zu geben, die natürlich gewartet, erneuert und der Nachfragefrequenz entsprechend ergänzt werden sollte. (c) Andere Bereiche scheinen hingegen noch weitgehend brach zu liegen - was sicher auch daran liegt, dass die Arbeit dort seltener im Rahmen größer Projekte sondern von Einzelpersonen durchgeführt wird. Und da dürfte (wie Hubert schon festgestellt hat) häufig erst das Angebot die Nachfrage erzeugen. * Ich persönlich sehe vor allem im Bereich der Architekturphotographie (5) noch einiges an Bedarf. Die Nachfrage nach solchen Bildern ist (wie man allein an WLM sehen kann) nach wie vor riesig und die Spezialwerkzeuge häufig für den einzelnen Amateur zu teuer. (e) * Was Tier- und Sport-Photographie (3) angeht, ist WMAT ja mit diesem Killer-Tele ja schon super ausgestattet. * Einiges an Potential sehe ich im Bereich photographisches Video (6). Gerade Artikel über Technische Vorgänge und Prozesse könnten wahnsinnig von SlowMo- und TimeLapse-Aufnahmen profitieren. @Denis: Bei Interesse, könnte ich in diesen Bereichen gerne konkrete Vorschläge liefern. Viele Grüße // Martin Fußnoten: (a) Eine Abwägung zwischen Qualität und Preis ist hier sicher sinnvoll. Wenn z.B. in der Veranstaltungsphotographie häufig ein 70-200mm 1:2,8 braucht wird, dass es ohne nennenswerte Qualitätsunterschiede für 2500EUR von Canon und 1500EUR von Tamron gibt, würde ich eher zwei von letzterem kaufen. (b) Da man beim Leihen meistens mit dediziertem Profiequipment konfrontiert wird (Amateure leihen nicht), besteht hier die Gefahr Qualitativ zu überbuchen und dann vor Ort an der unbekannten Profitechnik zu scheitern. Da ist es besser mit MAterial aus dem Fundus zu arbeiten, dass nicht ganz so High-End aber dafür zumindest vom System her schon bekannt ist. (c) Hier hatten wir ja schon verschiedentlich über ein System zur Inventarisierung und Funktionskontrolle gesprochen. (d) Wer kauf sich schon ein TiltShift für über 1500EUR, wenn man die Flucht zur Not auch mit Qualitätseinbußen in Photoshop korrigieren kann. (e) Gerade ein automatischer Nodalpunktadpter wäre z.B. etwas, was man wir schon einige Male gut hätten gebrauchen können. So hatte ich z.B. vom Landtag Mainz die grundsätzliche Zustimmung eine Kugelpanorama inkl. Abgeordneten im Plenum aus der Mitte des selbigen zu schießen. Allerdings ist das unrealistisch, wenn ich dafür 5 Minuten lang Verenkungen mit meinem manuellen Nodalpunktadapter vollziehen muss. P.S.: Ist mal wieder etwas länger geworden, als ich vorhatte. Deshalb danke für's Lesen an alle, die bis hier runter gekommen sind.

Hi Denis! Gute Idee. Die Arbeit an der WP ist natürlich am Besten in der WP aufgehoben. Und wahrscheinlich muss man dafür nicht mal eine neu Seite anlegen, sondern kann die Diskussionsseiten der Gerätepools nutzen (nachdem man dort mal alles weg archiviert hat, was eh schon seit Jahren ruht): https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Fototechnik Generell sollten wir uns nicht nur an die zu wenden, die sich jetzt schon hauptsächlich als Photographen betrachten (also die üblichen Verdächtigen), sondern bewusst versuchen auch anderen Autoren die Nutzung dieser Möglichkeiten schmackhaft zu machen. Ich denke, dass es in den verschiedenen Redaktionen einiges an Bedarf und Potential für photographische Arbeiten gibt, diese aber häufig nicht mal von den Gerätepools wissen und selten von alleine auf die Idee kommen, diese auch zu nutzen. Ein breitere Range abzudecken und dadurch einen größeren Teil der Community zu integrieren, war auch ja die Idee hinter der List aus meiner letzten Mail. Viele Grüße // Martin -- MARTIN KRAFT ·················································· Blücherstraße 36 65195 Wiesbaden ·················································· privat +49 (611) 18 17 10 88 mobil +49 (178) 40 55 552 ·················································· büro +49 (611) 30 66 60 fax +49 (611) 30 66 26 ·················································· mail martin.kraft(a)gmx.de web martinkraft.com

Hallo zusammen, nachdem es hier einen Konsens gibt, dass WMDE sich mit der Community abstimmt ob und wenn ja, welche Fototechnik angeschafft werden soll, habe ich einfach mal einen Entwurf für eine Umfrage veröffentlicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technikpool/Umfrage_Fototechnik Bisher haben sich immer nur einzelne Fotografen zu Wort gemeldet, Ziel der Umfrage wäre eine breitere Beteiligung. Aus meiner Sicht wären ausschweifende, allgemeinphilosophische Betrachtungen über den Verein, den Zweck des Vereins und den Zweck von Fotos ganz allgemein unbedingt zu vermeiden. Deshalb habe ich die Fragen stets so formuliert, dass nach dem Bedarf *für den Fotografen selbst* gefragt wird. Die vorletzte Frage nach konkreten Vorschlägen ist bewusst sehr offen gehalten. Ich weiß nicht ob es möglich ist gezielter danach zu fragen. Ich denke aber ein Freitextfeld ist auf jeden Fall besser als vorgegebene Antwortmöglichkeiten. Was haltet ihr von der Idee einer Umfrage? Hilft das bei der Entscheidungsfindung bzgl. Anschaffungen? Würdet ihr etwas anders machen? Es wäre schön, sowohl aus der Community etwas zu hören, als auch von WMDE. Viele Grüße, Tobias

Hallo Alexej, Selbstverständlich beantworten wir deine Anfrage in der OTRS-Queue. Liebe Grüße, Denis Am 26.05.2014 12:51, schrieb Alexej A. Tschernjak: -- Team Communitys (Bereichsleitung) Head of Volunteer Support Dept. Fon +49 30 219 158 26 31 Mobil +49 172 23 13 811 E-Mail: denis.barthel(a)wikimedia.de -- Wikimedia Deutschland e.V. | Tempelhofer Ufer 23-24 | 10963 Berlin Tel. (030) 219 158 260 Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.