Diese Positionsdarstellung wurde soeben auch als Blogbeitrag veröffenticht: http://blog.wikimedia.de/2009/11/16/position-des-vorstands-zur-laufenden-dis...
*** Die derzeitige Diskussion, ausgelöst durch die Löschung des Artikels “Missbrauchsopfer gegen Internetsperren” (MOGIS) in der Wikipedia, wurde von Beginn an an vielen Stellen ausgetragen. In unterschiedlichen Blogs, weniger in der Wikipedia, auf dem Blog und in der Mailingliste von Wikimedia-Deutschland. Nach dem Start der diesjährigen Fundraising-Kampagne der Wikimedia-Foundation wurden neben Themen, die sich mit Strukturen und Prozessen innerhalb der Wikipedia auseinandersetzen, zunehmend die Rolle des Vereins und seine Möglichkeiten zur Unterstützung in Frage gestellt. Diese Diskussionen sind nicht am Vorstand vorbeigegangen und werden und wurden von uns verfolgt. Einzelne Vorstandsmitglieder haben sich in die Diskussionen eingebracht. Nun möchten wir als Vorstand und auch als Wikipedianer unsere Position darlegen.
== Wikipedia == Wikipedia ist eins der Projekte, die uns besonders am Herzen liegen und wir freuen uns, dass diese Verbundenheit offensichtlich auch bei vielen anderen Menschen vorhanden ist. Sie alle machen sich, ebenso wie wir, die Vereinsmitglieder und die Wikipedianer, Gedanken, wie Wikipedia besser werden kann. Das möchten wir ausdrücklich jetzt und weiterhin unterstützen.
== Ort der Diskussion == Es scheint, als ob diese Diskussion überwiegend außerhalb der Wikipedia geführt wird. Möglicherweise fehlt es in der Wikipedia oder überhaupt an geeigneten Plattformen, die die interne Sicht der Wikipedianer ebenso berücksichtigen kann, wie die externe Sicht, Kritikern und Befürwortern Raum lässt und sowohl kleine Diskussionrunden als auch große öffentliche Podien vorsieht. Dies ist bedauerlich, führt es doch dazu, dass die Diskussionen zerfasern und die Stimmen einzelner Betroffener nicht ausreichend berücksichtigt werden können.
== Art der Diskussion == Leider ist der Tonfall etlicher Diskussionbeiträge weit aggressiver, als bei jeder Auseinandersetzung über das Thema in einem persönlichen Gespräch. Verbreitung falscher Tatsachen, Beschimpfungen und Bedrohungen sind keine konstruktive Art, seine Meinung zu vertreten. Mit Argumenten allerdings, die sachlich vorgebracht werden und den Diskussionpartnern die Möglichkeit zur weiterführenden Erwiderung geben, setzen wir uns sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wikipedia gerne auseinander.
== Engagement == Das Engagement für Wikipedia und Verein ist freiwillig und unentgeltlich. Lediglich die Mitarbeiter der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland beziehen ein regelmäßiges Gehalt. Vielen Dank an alle Wikipedianer und alle Vereinsmitglieder, die viel Freizeit opfern und geopfert haben, um an diesem großartigen Projekt zu arbeiten. Wir wünschen Euch die Souveränität, aus der Kritik die konstruktiven Ansätze zu erkennen und umzusetzen, aber gleichzeitig unangemessener Meinungsmache standzuhalten. Dabei möchten wir das Engagement von Juliana und Ralf besonders wertschätzen, die in einer schwierigen Situation, die Wogen durch ihre Versuche der Aufklärung glätten konnten, und damit für eine Versachlichung der Diskussion gesorgt haben.
== Unser Angebot == Wir möchten die Rahmenbedingungen für weitere Diskussionen aller offenen Punkte schaffen und dabei möglichst viele Ansätze und Meinungen berücksichtigen.
* Eine FAQ wird kurzfristig viele der aufgeworfenen Fragen zum Verein und der Verwendung der Spendeneinnahmen aufgreifen und beantworten. * Wir werden die organisatorischen Zusammenhänge zwischen Wikimedia-Foundation, Wikimedia Deutschland und den anderen Chaptern wie Wikimedia Österreich und Wikimedia CH und den Wikimedia-Projekten darstellen und erläutern. * Wir denken, dass eine persönliche Diskussion ein vielversprechender Weg für den Austausch ist und werden eine weitere Podiumsdiskussion vorbereiten. Sie könnte als Diskussionsbasis Kristian Köhntopps Blogeiträge Communitygift und Communityfix heranziehen, in deren Ansatz, Strukturen in der Community zu ändern, wir viel Potential für die Weiterentwicklung der Wikipedia sehen. Und ja, wir haben die Kritik nach der letzten Podiumsdiskussion gehört und sie wird uns helfen, weitere Veranstaltungen dieser Art besser zu machen. * Weitere Möglichkeiten und Plattformen, mit denen wir als Verein persönliche Gespräche und Diskussionen online wie offline unterstützen können, prüfen wir gerade. * In den verstreuten Beiträgen zum Thema finden sich viele kreative und ansprechende Ideen und Konzepte. Wir werden versuchen, diese zu sammeln und an einer Stelle für die weitere Diskussion zur Verfügung zu stellen.
Wikimedia Deutschland unterstützt die Projekte der Wikimedia-Foundation und damit auch die Wikipedia. Darüber hinaus möchten wir auch den vielen Freiwilligen Arbeitsbedingungen schaffen, in denen sie weiterhin motiviert an der Weiterentwicklung der Strukturen und Inhalte der Projekte arbeiten können. Dies möchten wir gemeinsam angehen mit jedem, der sich wie wir konstruktiv einbringen möchte.
Für den Vorstand, Alice Wiegand
Hallo Vorstand,
'Der Berg kreißte und gebar eine Maus' wäre die kürzere und sachlich richtigere Darstellung gewesen.
Vielleicht sollte ihr über eine Namensänderung nachdenken :
Wikimedia - Gesellschaft zur Ehrenrettung zweifelhafter Persönlichkeiten.
Aber die fundamentale christliche Einstellung ist schön herausgearbeitet, getreu der Bergpredigt Mt 5:39 ...sondern wenn dich einer auf die Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.
Ich denke, so ist sicherlich eine Seligsprechung des Sebastian noch im nächsten Jahr zu erwarten.
Ich habe fertig.
MfG Dirk
Am 16.11.2009 um 20:22 schrieb Alice Wiegand:
Diese Positionsdarstellung wurde soeben auch als Blogbeitrag veröffenticht: http://blog.wikimedia.de/2009/11/16/position-des-vorstands-zur-laufenden-dis...
Die derzeitige Diskussion, ausgelöst durch die Löschung des Artikels “Missbrauchsopfer gegen Internetsperren” (MOGIS) in der Wikipedia, wurde von Beginn an an vielen Stellen ausgetragen. In unterschiedlichen Blogs, weniger in der Wikipedia, auf dem Blog und in der Mailingliste von Wikimedia-Deutschland. Nach dem Start der diesjährigen Fundraising-Kampagne der Wikimedia-Foundation wurden neben Themen, die sich mit Strukturen und Prozessen innerhalb der Wikipedia auseinandersetzen, zunehmend die Rolle des Vereins und seine Möglichkeiten zur Unterstützung in Frage gestellt. Diese Diskussionen sind nicht am Vorstand vorbeigegangen und werden und wurden von uns verfolgt. Einzelne Vorstandsmitglieder haben sich in die Diskussionen eingebracht. Nun möchten wir als Vorstand und auch als Wikipedianer unsere Position darlegen.
== Wikipedia == Wikipedia ist eins der Projekte, die uns besonders am Herzen liegen und wir freuen uns, dass diese Verbundenheit offensichtlich auch bei vielen anderen Menschen vorhanden ist. Sie alle machen sich, ebenso wie wir, die Vereinsmitglieder und die Wikipedianer, Gedanken, wie Wikipedia besser werden kann. Das möchten wir ausdrücklich jetzt und weiterhin unterstützen.
== Ort der Diskussion == Es scheint, als ob diese Diskussion überwiegend außerhalb der Wikipedia geführt wird. Möglicherweise fehlt es in der Wikipedia oder überhaupt an geeigneten Plattformen, die die interne Sicht der Wikipedianer ebenso berücksichtigen kann, wie die externe Sicht, Kritikern und Befürwortern Raum lässt und sowohl kleine Diskussionrunden als auch große öffentliche Podien vorsieht. Dies ist bedauerlich, führt es doch dazu, dass die Diskussionen zerfasern und die Stimmen einzelner Betroffener nicht ausreichend berücksichtigt werden können.
== Art der Diskussion == Leider ist der Tonfall etlicher Diskussionbeiträge weit aggressiver, als bei jeder Auseinandersetzung über das Thema in einem persönlichen Gespräch. Verbreitung falscher Tatsachen, Beschimpfungen und Bedrohungen sind keine konstruktive Art, seine Meinung zu vertreten. Mit Argumenten allerdings, die sachlich vorgebracht werden und den Diskussionpartnern die Möglichkeit zur weiterführenden Erwiderung geben, setzen wir uns sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wikipedia gerne auseinander.
== Engagement == Das Engagement für Wikipedia und Verein ist freiwillig und unentgeltlich. Lediglich die Mitarbeiter der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland beziehen ein regelmäßiges Gehalt. Vielen Dank an alle Wikipedianer und alle Vereinsmitglieder, die viel Freizeit opfern und geopfert haben, um an diesem großartigen Projekt zu arbeiten. Wir wünschen Euch die Souveränität, aus der Kritik die konstruktiven Ansätze zu erkennen und umzusetzen, aber gleichzeitig unangemessener Meinungsmache standzuhalten. Dabei möchten wir das Engagement von Juliana und Ralf besonders wertschätzen, die in einer schwierigen Situation, die Wogen durch ihre Versuche der Aufklärung glätten konnten, und damit für eine Versachlichung der Diskussion gesorgt haben.
== Unser Angebot == Wir möchten die Rahmenbedingungen für weitere Diskussionen aller offenen Punkte schaffen und dabei möglichst viele Ansätze und Meinungen berücksichtigen.
- Eine FAQ wird kurzfristig viele der aufgeworfenen Fragen zum Verein
und der Verwendung der Spendeneinnahmen aufgreifen und beantworten.
- Wir werden die organisatorischen Zusammenhänge zwischen
Wikimedia-Foundation, Wikimedia Deutschland und den anderen Chaptern wie Wikimedia Österreich und Wikimedia CH und den Wikimedia-Projekten darstellen und erläutern.
- Wir denken, dass eine persönliche Diskussion ein vielversprechender
Weg für den Austausch ist und werden eine weitere Podiumsdiskussion vorbereiten. Sie könnte als Diskussionsbasis Kristian Köhntopps Blogeiträge Communitygift und Communityfix heranziehen, in deren Ansatz, Strukturen in der Community zu ändern, wir viel Potential für die Weiterentwicklung der Wikipedia sehen. Und ja, wir haben die Kritik nach der letzten Podiumsdiskussion gehört und sie wird uns helfen, weitere Veranstaltungen dieser Art besser zu machen.
- Weitere Möglichkeiten und Plattformen, mit denen wir als Verein
persönliche Gespräche und Diskussionen online wie offline unterstützen können, prüfen wir gerade.
- In den verstreuten Beiträgen zum Thema finden sich viele kreative
und ansprechende Ideen und Konzepte. Wir werden versuchen, diese zu sammeln und an einer Stelle für die weitere Diskussion zur Verfügung zu stellen.
Wikimedia Deutschland unterstützt die Projekte der Wikimedia-Foundation und damit auch die Wikipedia. Darüber hinaus möchten wir auch den vielen Freiwilligen Arbeitsbedingungen schaffen, in denen sie weiterhin motiviert an der Weiterentwicklung der Strukturen und Inhalte der Projekte arbeiten können. Dies möchten wir gemeinsam angehen mit jedem, der sich wie wir konstruktiv einbringen möchte.
Für den Vorstand, Alice Wiegand
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Ich denke, so ist sicherlich eine Seligsprechung des Sebastian noch im nächsten Jahr zu erwarten.
...ich musste bei den unerwarteten Geständnissen, wie gut man es aber doch meine, an den letzten Auftritt Erich Mielkes vor der Volkskammer denken
http://www.youtube.com/watch?v=ACjHB9GZN18
unerwartet. Wer hatte denn dem Vorstand abgesprochen, dass er es gut mit Wikipedia meint? Und wieso soll das eine Position zur Diskussion der Relevanzkriterien sein (wenn schon nicht in ihr)? Ich las das mit erheblicher Verstörung darüber, wie da Fragen vermischt werden, die theoretisch nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun haben. Man verspricht der Öffentlichkeit unter dieser Frage rasch auch noch Transparenz in Sachen Finanzen und Einblick in den Organisationsplan. Ich weiß nicht, was da los ist - vielleicht sagt man klarer, welchen Vorwürfen man sich ausgesetzt sieht. Für Leser von draußen ist das alles komplett unwahrscheinlich - eigentlich nur durch eine unbekannte Situation zu erklären, der sich der Vorstand ausgesetzt sieht.
Gruß, Olaf Simons
Hier noch mal die Ankündigungen:
* Eine FAQ wird kurzfristig viele der aufgeworfenen Fragen zum Verein und der Verwendung der Spendeneinnahmen aufgreifen und beantworten. * Wir werden die organisatorischen Zusammenhänge zwischen Wikimedia-Foundation, Wikimedia Deutschland und den anderen Chaptern wie Wikimedia Österreich und Wikimedia CH und den Wikimedia-Projekten darstellen und erläutern.
Hallo Olaf,
Am 17. November 2009 12:42 schrieb Olaf Simons olaf.simons@pierre-marteau.com:
Ich denke, so ist sicherlich eine Seligsprechung des Sebastian noch im nächsten Jahr zu erwarten.
...ich musste bei den unerwarteten Geständnissen, wie gut man es aber doch meine, an den letzten Auftritt Erich Mielkes vor der Volkskammer denken
http://www.youtube.com/watch?v=ACjHB9GZN18
unerwartet. Wer hatte denn dem Vorstand abgesprochen, dass er es gut mit Wikipedia meint? Und wieso soll das eine Position zur Diskussion der Relevanzkriterien sein (wenn schon nicht in ihr)? Ich las das mit erheblicher Verstörung darüber, wie da Fragen vermischt werden, die theoretisch nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun haben. Man verspricht der Öffentlichkeit unter dieser Frage rasch auch noch Transparenz in Sachen Finanzen und Einblick in den Organisationsplan. Ich weiß nicht, was da los ist - vielleicht sagt man klarer, welchen Vorwürfen man sich ausgesetzt sieht. Für Leser von draußen ist das alles komplett unwahrscheinlich - eigentlich nur durch eine unbekannte Situation zu erklären, der sich der Vorstand ausgesetzt sieht.
also ich habe jetzt zweimal zu einer Antwort angesetzt, aber weiss immer noch nicht, was Du eigentlich kritisierst. Insofern: Sag doch einfach glasklar, zu was Dir eine Stellungnahme fehlt oder welche konkreten Fragen hier angeblich vermischt werden.
Was die Vorwuerfe angeht, so stehen insbesondere massive Vorwuerfe im Raum, der Verein wuerde auf sechsstelligen Betraegen sitzen und diese nicht ausgeben und er wuerde kein Geld fuer die Unterstuetzung der Wikipedia ausgeben, obwohl wir dies unseren Spendern erzaehlen. Wenn Dir diese Vorwuerfe entgangen sind, kein Problem, uns sind sie bewusst und sie sind potenziell massiv vereinsschaedigend. Deswegen in Kuerze eine FAQ, in der diese und andere Vorwuerfe entkraeftet werden.
Viele Gruesse
Philipp
vereinde-l@lists.wikimedia.org