Guten Abend allerseits,
soeben hat das Funds Dissemination Committee seine Empfehlungen über die Verteilung der Gelder aus dem FDC-Prozess bekannt gegeben[1]. Diese Empfehlungen richten sich an den Vorstand der Wikimedia Foundation, welcher bis zum 15. Dezember 2012 die endgültige Entscheidung über die Mittelverteilung fällt.
11 Wikimedia Chapter (darunter auch Wikimedia Deutschland) und die Wikimedia Foundation haben Gelder aus dem FDC-Topf beantragt. Eine deutschsprachige Zusammenfassung der Geschichte und des gesamten FDC-Prozesse findet sich auf einer Projektseite in der DE:WP[2], im Jahresplan von WMDE gibt es Informationen zu unseren geplanten Einnahmen für 2013[3].
Das Ergebnis für Wikimedia Deutschland ist erfreulich: Das FDC rät dazu, die gesamte Summe von 1.820.000 $ zur Verfügung zu stellen (“full funding”), minus der 30.000 $, die für die Unterstützung der Wikimedia Chapters Association vorgesehen waren. Die Empfehlungen fallen insgesamt sehr unterschiedlich aus, manche Chapter sollen die volle Antragssumme erhalten, einige eine reduzierte und einem Chapter wird empfohlen, es nach Optimierung in der nächsten Runde noch einmal zu probieren.
Begleitend zu den Empfehlungen gibt es ausführliche Informationen zum Verlauf des Prozesses und eine Zusammenstellung der Diskussionspunkte.
Bei Fragen könnt ihr euch gerne an mich wenden, eine kurze Zusammenfassung in deutscher Sprache ist in Arbeit.
Viele Grüße Nicole
[1] http://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/FDC_recommendations/2012-2013_roun... [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FDC [3] http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/2013_annual_plan_draft/...
Hallo, Am Donnerstag 15 November 2012, 21:12:05 schrieb Nicole Ebber:
Die Empfehlungen fallen insgesamt sehr unterschiedlich aus, manche Chapter sollen die volle Antragssumme erhalten, einige eine reduzierte und einem Chapter wird empfohlen, es nach Optimierung in der nächsten Runde noch einmal zu probieren.
WMFr (nur 1/10) und WMAU (gar nix) wurden ja ganz schön geschröpft.
Und verstehe ich das richtig, dass die WCA-Gelder abgezogen wurden, weil das WCA selber Geld beim FDC beantragen soll/kann? Falls ja: Dann sollten wir dem WCA auch nix überweisen.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 15.11.2012 um 22:36 schrieb DaB.:
Und verstehe ich das richtig, dass die WCA-Gelder abgezogen wurden, weil das WCA selber Geld beim FDC beantragen soll/kann?
Die Begründung lautet, daß es die WCA eigentlich noch gar nicht gibt, sie befindet sich weiterhin in Gründung und könne, wenn sie gegründet sein wird, selbst Mittel beantragen.
http://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/FDC_recommendations/2012-2013_roun...
Falls ja: Dann sollten wir dem WCA auch nix überweisen.
Die Ausgaben der WCA müssen aber auch in der Gründungsphase gedeckt werden, und die Funding-Runde ist ja nun erst einmal vorbei. Wenn die Chapteres jetzt alle Zahlungen verweigern würden, wäre die WCA tot, und das wollen wir doch vermeiden.
Viele Grüße, Jürgen.
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 04:15:36 schrieb Juergen Fenn:
Falls ja: Dann sollten wir dem WCA auch nix überweisen.
Die Ausgaben der WCA müssen aber auch in der Gründungsphase gedeckt werden, und die Funding-Runde ist ja nun erst einmal vorbei. Wenn die Chapteres jetzt alle Zahlungen verweigern würden, wäre die WCA tot, und das wollen wir doch vermeiden.
vorweg: Es geht mir nicht um das Geld an sich (auch wenn das einige Server sind ;-)). Ich verstehe nur nicht warum einerseits gesagt wird "Ihr bekommt die Ausgaben nicht erstattet denn es gibt noch keinen WCA" und andererseits gesagt wird "aber das WCA braucht das Geld jetzt damit er entstehen kann". Wenn die Kosten doch anfallen (egal ob jetzt gleich oder später), dann haben wir IMHO auch ein Recht sie im Haushaltszuschuss genehmigt zu bekommen. Und soweit ich den FDC-Bericht verstehe haben sie die WCA-Zuwendungen nur bei jenen Chaptern herausgerechtnet die ihn extra ausgewiesen hatten – die Ehrlichen sind also wiedermal die Dummen.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 16.11.2012 um 13:00 schrieb DaB.:
vorweg: Es geht mir nicht um das Geld an sich (auch wenn das einige Server sind ;-)).
:)
Ich verstehe nur nicht warum einerseits gesagt wird "Ihr bekommt die Ausgaben nicht erstattet denn es gibt noch keinen WCA" und andererseits gesagt wird "aber das WCA braucht das Geld jetzt damit er entstehen kann". Wenn die Kosten doch anfallen (egal ob jetzt gleich oder später), dann haben wir IMHO auch ein Recht sie im Haushaltszuschuss genehmigt zu bekommen. Und soweit ich den FDC-Bericht verstehe haben sie die WCA-Zuwendungen nur bei jenen Chaptern herausgerechtnet die ihn extra ausgewiesen hatten – die Ehrlichen sind also wiedermal die Dummen.
Letzteres ist immer so. Aber der Widerspruch, den Du ansprichst, folgt zwanglos daraus, daß da zwei verschiedene sprechen: "Ihr bekommt die Ausgaben nicht erstattet denn es gibt noch keinen WCA", sagt das FDC, und: "aber das WCA braucht das Geld jetzt damit er entstehen kann" sage ich.
Wobei ich nicht so ganz verstehe, was "Round 1" in dem Zusammenhang bedeutet: Wird es schon bald eine zweite Runde geben? Ich dachte, sie machen das einmal pro Jahr für das jeweils nächste Jahr? Oder kann man auch unterjährig beim FDC Mittel beantragen?
Viele Grüße, Jürgen.
Hallo,
2012/11/16 Juergen Fenn juergen.fenn@gmx.de
Letzteres ist immer so. Aber der Widerspruch, den Du ansprichst, folgt zwanglos daraus, daß da zwei verschiedene sprechen: "Ihr bekommt die Ausgaben nicht erstattet denn es gibt noch keinen WCA", sagt das FDC, und: "aber das WCA braucht das Geld jetzt damit er entstehen kann" sage ich.
Wobei ich nicht so ganz verstehe, was "Round 1" in dem Zusammenhang bedeutet: Wird es schon bald eine zweite Runde geben? Ich dachte, sie machen das einmal pro Jahr für das jeweils nächste Jahr? Oder kann man auch unterjährig beim FDC Mittel beantragen?
Es gibt jährlich zwei Runden, um den unterschiedlichen Fiskaljahren der Organisationen Rechnung tragen zu können. Aufgedröselt ist der Ablauf in dieser Grafik: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Funds_request_timeline_6_20.jpg
Grüße, Alice.
Am 16.11.2012 13:14, schrieb Juergen Fenn:
Letzteres ist immer so. Aber der Widerspruch, den Du ansprichst, folgt zwanglos daraus, daß da zwei verschiedene sprechen: "Ihr bekommt die Ausgaben nicht erstattet denn es gibt noch keinen WCA", sagt das FDC, und: "aber das WCA braucht das Geld jetzt damit er entstehen kann" sage ich.
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden.
Zitat:
"...we believe it is premature to include WCA membership fees in allocation requests to the FDC. Therefore, where applicable, the FDC has subtracted WCA membership fees – estimated with clarifications from the chapters – from the requested FDC allocation. However, we also believe in the autonomy of the chapters to continue to put aside funding for the WCA as they deem fit, and each chapter is free to fund the WCA from other sources if they should wish to do so."
Wobei ich nicht so ganz verstehe, was "Round 1" in dem Zusammenhang bedeutet: Wird es schon bald eine zweite Runde geben? Ich dachte, sie machen das einmal pro Jahr für das jeweils nächste Jahr? Oder kann man auch unterjährig beim FDC Mittel beantragen?
Ja, es gibt alle 6 Monate eine Runde. Normalerweise kann man nur einmal pro Jahr teilnehmen (da es um die Finanzierung eines Jahres geht). Daher steht in der Empfehlung bzgl. WMFR auch, dass der Vorstand hier eine Ausnahme zulassen soll, da die Empfehlung nur ein "bridge funding" bis Juni 2013 vorschlägt.
Mit freundlichen Grüssen,
Manuel Schneider
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 14:10:34 schrieb Manuel Schneider:
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden.
nach kurzem Nachsehen: Stimmt. Die WCA bekommt von uns 200k, das FDC hat nur 30k abgezogen (woher wissen die BTW das die "fees" 30k sind?). Trotzdem ist der Abzug Unsinn: Irgendwann in 2013 wird das WCA einsatzbereit sein und die 30k haben wollen – nur können wir dann nicht beim FDC nachfassen sondern müssen das auf Deutsch aus unserer eigenen Kasse bezahlen.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Hallo DaB.,
Am 16.11.2012 14:35, schrieb DaB.:
nach kurzem Nachsehen: Stimmt. Die WCA bekommt von uns 200k, das FDC hat nur 30k abgezogen (woher wissen die BTW das die "fees" 30k sind?).
das stand im Zitat:
"...the FDC has subtracted WCA membership fees – estimated with clarifications from the chapters – from the requested FDC allocation..."
Sie haben also einfach nachgefragt.
Trotzdem ist der Abzug Unsinn: Irgendwann in 2013 wird das WCA einsatzbereit sein und die 30k haben wollen – nur können wir dann nicht beim FDC nachfassen sondern müssen das auf Deutsch aus unserer eigenen Kasse bezahlen.
Das wiederum soll die WCA dann aber besser als Grant beantragen. Wenn die WCA endlich existiert kann sie das ja. Und nach zwei erfolgreichen Grants und bereitsstellung von Tätigkeit- und Kassenbericht ist sie sogar "eligible", kann also beim FDC um ein ganzes Jahresbudget ansuchen.
Mit freundlichen Grüssen,
Manuel Schneider
Hi zusammen,
2012/11/16 DaB. WP@daniel.baur4.info:
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 14:10:34 schrieb Manuel Schneider:
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden.
nach kurzem Nachsehen: Stimmt. Die WCA bekommt von uns 200k, das FDC hat nur 30k abgezogen (woher wissen die BTW das die "fees" 30k sind?). Trotzdem ist der Abzug Unsinn: Irgendwann in 2013 wird das WCA einsatzbereit sein und die 30k haben wollen – nur können wir dann nicht beim FDC nachfassen sondern müssen das auf Deutsch aus unserer eigenen Kasse bezahlen.
Das verhält sich wie folgt:
Das FDC hat bei den Chaptern, die WCA-Gelder beantragt haben, nochmal genauer nachgefragt, wie sich die Summe (bei uns 260k USD) zusammensetzt:
260.000 USD total davon 65.000 USD for the Chapters Conference und 165.000 USD for Chapters support, programatic work, Wikimania scholarships, travel expenses
Bleiben 30k USD für den "Betrieb" der WCA, die man als "Mitgliedsbeiträge" verstehen kann. Und genau diese Summe wurde dann abgezogen.
Die restlichen 230k USD können wie geplant für die Unterstützung zur Verfügung gestellt werden, und für die 30K USD können andere Quellen gesucht werden, das FDC schreibt nicht vor, dass die Chapter die WCA gar nicht unterstützung sollen.
Bringt das etwas Klarheit in die Sache?
Schöne Grüße Nicole
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 14:46:47 schrieb Nicole Ebber:
Bringt das etwas Klarheit in die Sache?
ja, danke :-). Warum wurden die Zahlen (nachdem sie ermittelt wurden) nicht in den Haushaltsentwurf eingearbeitet (im Erklärungstext, nicht als Unterposition) oder zumindest bekannt gegeben?
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Hallo,
der Begriff "Membership fees" ist hier irreführend. So etwas gibt es nicht. In der Diskussion zur Finanzierung der WCA war vor einiger Zeit eine Empfehlung an die Chapter, 5% des Jahresbudgets für die WCA einzuplanen. Diese ist aber weder beschlossen noch anderweitig festgeschrieben. Und im Nachhinein kann die WCA solche Gebühren ohnehin nicht erheben. Daher: keine Angst, die WCA kann und wird sicherlich nichts einfach so verlangen.
Dennoch werden wir eine Finanzierung brauchen, sobald wir anfangen, formal zu existieren und spätestens, wenn wir einen Generalsekretär einstellen. Über Möglichkeiten dazu denken wir gerade nach und werden uns diesbezüglich sicherlich auch an das FDC wenden.
Es wäre auf alle Fälle ein schlechtes Signal, wenn wir uns das Geld, das den Chapters für die WCA nicht bewilligt wurde, jetzt am FDC vorbei von den Chapters holen. Nachdem aber die Existenz der WCA im Interesse der Foundation ist, gehe ich davon aus, dass wir uns da sicherlich auf einen alternativen Weg einigen können.
Beste Grüße, Markus
Danke für den Hinweis, Manuel. Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Gedanken- und Sorglosigkeit manche Leute Beschuldigungen und Klagen hinwerfen, ohne die Hintergründe zu kennen. Wäre es nicht möglich, erst einmal einfach neutral Fragen zu stellen?
Die WCA ist im Moment noch kein eingetragener Verein und hat auch keinen Haushalt. Es gibt auch noch keine Beiträge, die der WCA-Rat festgestellt hätte. Es ist überhaupt die Frage, ob es sinnvoll ist, erst WCA-Geld in die nationalen Haushalte zu stecken und dann an die WCA überweisen zu lassen. Die WCA sollte in Zukunft mit FDC oder Foundation zu einer Vereinbarung kommen, wie man mit Funds oder Grant oder anderweitig die erste Zeit überbrücken kann. Wie ich die Verantwortlichen einschätze, wird man eine vernünftige Lösung finden.
Mein eigener Verein, die WMNL, hat in ihrem FDC request die Abkürzung "WCA" durchaus stehen, und zwar für einen Posten für "internationale Zusammenarbeit administrativer Art", also für die Reisekosten, die Vorstandsmitglieder in den vorigen Jahren zur Wikimedia Conference, zum Financial Summit usw. hatten. Das wird künftig wohl zum Teil unter dem Etikett WCA laufen. Für die Wikimania und für sonstige internationale Zusammenarbeit (Content, weitere Ehrenamtliche) haben wir gesonderte Posten.
Der FDC request von WMNL ist meiner Ansicht nach ehrlich, aber nicht dumm, und ich würde mich wundern, wenn jemand unterstellen wollte, wir wären entweder dumm oder nicht ehrlich.
Besten Gruß Ziko
Am 16. November 2012 14:10 schrieb Manuel Schneider manuel.schneider@wikimedia.ch:
Am 16.11.2012 13:14, schrieb Juergen Fenn:
Letzteres ist immer so. Aber der Widerspruch, den Du ansprichst, folgt zwanglos daraus, daß da zwei verschiedene sprechen: "Ihr bekommt die Ausgaben nicht erstattet denn es gibt noch keinen WCA", sagt das FDC, und: "aber das WCA braucht das Geld jetzt damit er entstehen kann" sage ich.
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden.
Zitat:
"...we believe it is premature to include WCA membership fees in allocation requests to the FDC. Therefore, where applicable, the FDC has subtracted WCA membership fees – estimated with clarifications from the chapters – from the requested FDC allocation. However, we also believe in the autonomy of the chapters to continue to put aside funding for the WCA as they deem fit, and each chapter is free to fund the WCA from other sources if they should wish to do so."
Wobei ich nicht so ganz verstehe, was "Round 1" in dem Zusammenhang bedeutet: Wird es schon bald eine zweite Runde geben? Ich dachte, sie machen das einmal pro Jahr für das jeweils nächste Jahr? Oder kann man auch unterjährig beim FDC Mittel beantragen?
Ja, es gibt alle 6 Monate eine Runde. Normalerweise kann man nur einmal pro Jahr teilnehmen (da es um die Finanzierung eines Jahres geht). Daher steht in der Empfehlung bzgl. WMFR auch, dass der Vorstand hier eine Ausnahme zulassen soll, da die Empfehlung nur ein "bridge funding" bis Juni 2013 vorschlägt.
Mit freundlichen Grüssen,
Manuel Schneider
-- Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Lausanne, +41 (21) 34066-22 - www.wikimedia.ch
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 14:44:54 schrieb Ziko van Dijk:
Danke für den Hinweis, Manuel. Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Gedanken- und Sorglosigkeit manche Leute Beschuldigungen und Klagen hinwerfen, ohne die Hintergründe zu kennen. Wäre es nicht möglich, erst einmal einfach neutral Fragen zu stellen?
wenn jemand unterstellen wollte, wir wären entweder dumm oder nicht ehrlich.
falls das auf mich gemünzt sein sollte: Ich habe niemanden beschuldigt oder angeklagt. Ich stellte nur fest, dass das FDC uns Gelder gekürzt hat, fragte nach den Gründen, bemängelte die Kürzung des FDC als Unsinn und schlug ursprünglich vor die 30k€ nicht an das WCA zu überweisen. Nirgendwo habe ich WMNL als dumm oder unehrlich bezeichnet.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
DaB,
du hast geschrieben: "Und soweit ich den FDC-Bericht verstehe haben sie die WCA-Zuwendungen nur bei jenen Chaptern herausgerechnet die ihn extra ausgewiesen hatten – die Ehrlichen sind also wiedermal die Dummen."
Der WMNL-Vorstand hat Mitgliederinput eingeholt, hat auf Grundlage einer zweijährigen Strategiediskussion einen FDC-Vorschlag aufgestellt, und ichweißnichtmehrwievielzeit in die Überarbeitung und den Ablauf der Beschlussfassung investiert. Direkt nach der Mitgliederversammlung am 23. September 2012 haben unser Schatzmeister und unsere Direktorin noch lange am Formular gesessen, um den FDC request abschicken zu können. Foto anbei: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2012-09-23_na_alv_01.JPG
Beide Personen auf diesem Bild sind weder dumm noch unehrlich, und das nehme ich für die vielen anderen Beteiligten ebenfalls an, sowohl auf der Seite der Vereine als auch beim FDC. Ich weiß nicht, aus welchen persönlichen Erfahrungen du die obige Lebensweisheit gewonnen hast, aus einer sorgfältigen Beobachtung des FDC-Systems heraus jedenfalls nicht: Der Ehrliche ist ganz bestimmt *nicht* der Dumme. Im Gegenteil, Unehrlichkeit würde beim FDC und bei den anderen Vereinen einen sehr unvorteilhaften Eindruck hinterlassen. Übrigens wurde WMDE (oder WMNL) nichts "gekürzt", es handelt sich nicht um angekratzte Besitzstände - viele Vereine haben mehr Geld erhalten als zuvor, nur eben oft nicht so viel wie vorgeschlagen.
Wenn du solche Sprüche loslässt, musst du auch damit rechnen, dass dich jemand beim Wort nimmt. Vielleicht ist es nur flapsig gemeint gewesen. Es zeugt aber nicht von Respekt denjenigen gegenüber, die sich mit einer sorgfältigen FDC-Prozedur - mehrheitlich in ehrenamtlicher Zeit - viel Mühe gemacht haben.
Ziko
Am 16. November 2012 16:47 schrieb DaB. WP@daniel.baur4.info:
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 14:44:54 schrieb Ziko van Dijk:
Danke für den Hinweis, Manuel. Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Gedanken- und Sorglosigkeit manche Leute Beschuldigungen und Klagen hinwerfen, ohne die Hintergründe zu kennen. Wäre es nicht möglich, erst einmal einfach neutral Fragen zu stellen?
wenn jemand unterstellen wollte, wir wären entweder dumm oder nicht ehrlich.
falls das auf mich gemünzt sein sollte: Ich habe niemanden beschuldigt oder angeklagt. Ich stellte nur fest, dass das FDC uns Gelder gekürzt hat, fragte nach den Gründen, bemängelte die Kürzung des FDC als Unsinn und schlug ursprünglich vor die 30k€ nicht an das WCA zu überweisen. Nirgendwo habe ich WMNL als dumm oder unehrlich bezeichnet.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Ziko, Am Freitag 16 November 2012, 17:20:24 schrieb Ziko van Dijk:
DaB,
du hast geschrieben: "Und soweit ich den FDC-Bericht verstehe haben sie die WCA-Zuwendungen nur bei jenen Chaptern herausgerechnet die ihn extra ausgewiesen hatten – die Ehrlichen sind also wiedermal die Dummen."
Das FDC schreibt "Therefore, WHERE APPLICABLE, the FDC has subtracted WCA membership fees" (Hervorhebung von mir); es muss also Fälle gegeben haben wo es nicht möglich war die "fees" herauszurechnen. Weder habe ich gesagt das das bei WMNL der Fall war noch habe ich gesagt es bei WMNL nicht der Fall war. Da bei euch auch gekürzt wurde, steht zu vermuten das die "Fees" bei euch rausgerechnet wurden ihr als ehrlich wart (und damit automatisch der Dumme – wie WMDE AUCH!). Wenn ihr das Sprichwort "Der Ehrliche ist immer der Dumme" im Niederländischem nicht habt ist das kein Problem, aber ein bisschen AGF wäre schon schön.
Übrigens wurde WMDE (oder WMNL) nichts "gekürzt", es handelt sich nicht um angekratzte Besitzstände - viele Vereine haben mehr Geld erhalten als zuvor, nur eben oft nicht so viel wie vorgeschlagen.
Das Geld wurde nicht in voller Höhe genehmigt, es wurde also gekürzt.
Wenn du solche Sprüche loslässt, musst du auch damit rechnen, dass dich jemand beim Wort nimmt. Vielleicht ist es nur flapsig gemeint gewesen. Es zeugt aber nicht von Respekt denjenigen gegenüber, die sich mit einer sorgfältigen FDC-Prozedur - mehrheitlich in ehrenamtlicher Zeit - viel Mühe gemacht haben.
Es ist nun mal ein Sprichwort. Ich kann nix dafür wenn du dich auf den Schlips getreten fühlst. Und auch ich bringe hunderte von Stunden jedes Jahr ehrenamtlich in meinen Verein ein und muss mich trotzdem rechtfertigen wenn etwas nicht stimmt. Ein Teil meiner Aufgaben ist es auch zu kontrollieren das WMDE sein Geld korrekt ausgibt, also interessiert es mich also schon wenn mal so eben 30k€ fehlen – denn wenn das FDC die uns rauskürzt WMDE sie aber trotzdem ausgeben will, dann FEHLEN 30€k am Ende woanders.
Ziko
Mit freundlichen Grüßen DaB.
WMNL hat nie einen WCA-Beitrag im FDC request gehabt, folglich wurden sie auch nicht "herausgerechnet". Mit unserem Posten "WCA und ähnliche administrative Zusammenarbeit" (Reisekosten u.ä.) hat der FDC kein Problem gehabt. Wenn es bei den Vereinen einen Unterschied zwischen Request und Empfehlung in der Höhe der Summen gibt, dann hat das je unterschiedliche Gründe. Ich stelle wiederum erschüttert fest, wie leichtfertig du dir was zusammenfabulierst und an Listen schickst. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Ziko
Da
bei euch auch gekürzt wurde, steht zu vermuten das die "Fees" bei euch rausgerechnet wurden ihr als ehrlich wart (und damit automatisch der Dumme – wie WMDE AUCH!). Wenn ihr das Sprichwort "Der Ehrliche ist immer der Dumme" im Niederländischem nicht habt ist das kein Problem, aber ein bisschen AGF wäre schon schön.
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 20:36:11 schrieb Ziko van Dijk:
Ich stelle wiederum erschüttert fest, wie leichtfertig du dir was zusammenfabulierst und an Listen schickst. Errare humanum est, perseverare diabolicum.
geht es auch weniger ad hominem?
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Wer bin ich denn jetzt, der Ehrliche oder der Dumme? Wessen Entscheidungen sind "Unsinn"? Wer nagt am Hungertuch? Wie steht es mit den niederländischen Sprichwörtern? Teilst du nur aus, oder steckst du auch ein? Ziko
geht es auch weniger ad hominem?
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Ziko, Am Freitag 16 November 2012, 23:05:03 schrieb Ziko van Dijk:
Wer bin ich denn jetzt, der Ehrliche oder der Dumme? Wessen Entscheidungen sind "Unsinn"? Wer nagt am Hungertuch? Wie steht es mit den niederländischen Sprichwörtern? Teilst du nur aus, oder steckst du auch ein?
was genau ist denn nun dein Problem? Das ich die Entscheidung des FDC kritisiert habe? Oder das ich angeregt hatte dem WCA 30k€ (weniger|nicht) zu überweisen? Oder das ich anklingen liess das das WCA mit 200k€ deutlich überversorgt ist? Das ich gerne Sprichwörter benutze, aber kein Niederländisch kann? Oder ist es meine Existenz an sich?
Ziko
Mit freundlichen Grüßen DaB.
DaB, du wolltest gern schön genüsslich ablästern, über den "Unsinn", den andere laut deinem vorschnellen Urteil verzapfen. Ich habe auf die Sachfehler in den Gerüchten hingewiesen, die du dadurch gestreut hast. Wenn du das als Angriff auf deine "Existenz" interpretierst, dann sei beruhigt, dass ich deine Existenz in mehr sehe als im Ablästern, und will davon ausgehen, dass ich damit recht behalte. :-) That's it. Ziko
PS: Ich bin Muttersprachler des Deutschen wie du, ich wohne nur in den Niederlanden. Wäre trotzdem kein Grund, es gegen mich verwenden zu wollen.
Am 17. November 2012 00:16 schrieb DaB.
kann? Oder ist es meine Existenz an sich?
Ziko
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Nur kurz,
da gerade gefühlt zig Mails mit dem Betreff in meinem Postfach liegen und ich bisher nur dieses und ein weiteres mit ähnlich viel Gehalt gelesen habe: Macht es Sinn, die Mails zu lesen und Zeit zu investieren oder ist das alles nur Geplenkel?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 17 Nov 2012 09:28:46 +0100 Von: Ziko van Dijk zvandijk@gmail.com An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des Funds Dissemination Committee sind da.
DaB, du wolltest gern schön genüsslich ablästern, über den "Unsinn", den andere laut deinem vorschnellen Urteil verzapfen. Ich habe auf die Sachfehler in den Gerüchten hingewiesen, die du dadurch gestreut hast. Wenn du das als Angriff auf deine "Existenz" interpretierst, dann sei beruhigt, dass ich deine Existenz in mehr sehe als im Ablästern, und will davon ausgehen, dass ich damit recht behalte. :-) That's it. Ziko
PS: Ich bin Muttersprachler des Deutschen wie du, ich wohne nur in den Niederlanden. Wäre trotzdem kein Grund, es gegen mich verwenden zu wollen.
Am 17. November 2012 00:16 schrieb DaB.
kann? Oder ist es meine Existenz an sich?
Ziko
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Geplenkel. Arne Am 17.11.2012 09:46 schrieb "Achim Raschka" achim_raschka@gmx.de:
Nur kurz,
da gerade gefühlt zig Mails mit dem Betreff in meinem Postfach liegen und ich bisher nur dieses und ein weiteres mit ähnlich viel Gehalt gelesen habe: Macht es Sinn, die Mails zu lesen und Zeit zu investieren oder ist das alles nur Geplenkel?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 17 Nov 2012 09:28:46 +0100 Von: Ziko van Dijk zvandijk@gmail.com An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des Funds Dissemination Committee
sind da.DaB, du wolltest gern schön genüsslich ablästern, über den "Unsinn", den andere laut deinem vorschnellen Urteil verzapfen. Ich habe auf die Sachfehler in den Gerüchten hingewiesen, die du dadurch gestreut hast. Wenn du das als Angriff auf deine "Existenz" interpretierst, dann sei beruhigt, dass ich deine Existenz in mehr sehe als im Ablästern, und will davon ausgehen, dass ich damit recht behalte. :-) That's it. Ziko
PS: Ich bin Muttersprachler des Deutschen wie du, ich wohne nur in den Niederlanden. Wäre trotzdem kein Grund, es gegen mich verwenden zu wollen.
Am 17. November 2012 00:16 schrieb DaB.
kann? Oder ist es meine Existenz an sich?
Ziko
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Vintage-Diskussion.
(Wie vor 5 Jahren.)
@DaB+Ziko: Ihr seid seit mindestens zwei Mails Off-Topic. Bitte 1:1 austragen.
Von meinem iPhone gesendet
Am 17.11.2012 um 09:46 schrieb Achim Raschka achim_raschka@gmx.de:
Nur kurz,
da gerade gefühlt zig Mails mit dem Betreff in meinem Postfach liegen und ich bisher nur dieses und ein weiteres mit ähnlich viel Gehalt gelesen habe: Macht es Sinn, die Mails zu lesen und Zeit zu investieren oder ist das alles nur Geplenkel?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 17 Nov 2012 09:28:46 +0100 Von: Ziko van Dijk zvandijk@gmail.com An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Empfehlungen des Funds Dissemination Committee sind da.
DaB, du wolltest gern schön genüsslich ablästern, über den "Unsinn", den andere laut deinem vorschnellen Urteil verzapfen. Ich habe auf die Sachfehler in den Gerüchten hingewiesen, die du dadurch gestreut hast. Wenn du das als Angriff auf deine "Existenz" interpretierst, dann sei beruhigt, dass ich deine Existenz in mehr sehe als im Ablästern, und will davon ausgehen, dass ich damit recht behalte. :-) That's it. Ziko
PS: Ich bin Muttersprachler des Deutschen wie du, ich wohne nur in den Niederlanden. Wäre trotzdem kein Grund, es gegen mich verwenden zu wollen.
Am 17. November 2012 00:16 schrieb DaB.
kann? Oder ist es meine Existenz an sich?
Ziko
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Ziko,
also wolltest du nur trollen, ok: PLONK.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 16.11.2012 um 14:10 schrieb Manuel Schneider:
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden.
Ja, es gibt alle 6 Monate eine Runde. Normalerweise kann man nur einmal pro Jahr teilnehmen (da es um die Finanzierung eines Jahres geht). Daher steht in der Empfehlung bzgl. WMFR auch, dass der Vorstand hier eine Ausnahme zulassen soll, da die Empfehlung nur ein "bridge funding" bis Juni 2013 vorschlägt.
Danke sehr für Eure Erläuterungen. Das kann ich nachvollziehen. Wenn aber die zweite Runde nach der Grafik, die Alice verlinkt hatte http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Funds_request_timeline_6_20.jpg erst im Mai 2013 durch Vorstandsbeschluß abgeschlossen sein wird, heißt das, daß die Mitgliedsbeiträge für die WCA faktisch nicht vor Juni bereitgestellt werden und daß auch die WCA nun sehr zügig gegründet werden muß, damit sie selbst bis spätestens 1. März eigene Grants beim FDC beantragen kann. Damit werden die Chapter unter Zeitdruck gesetzt.
Viele Grüße, Jürgen.
Am 16.11.2012 15:46, schrieb Juergen Fenn:
Am 16.11.2012 um 14:10 schrieb Manuel Schneider:
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden.
Ja, es gibt alle 6 Monate eine Runde. Normalerweise kann man nur einmal pro Jahr teilnehmen (da es um die Finanzierung eines Jahres geht). Daher steht in der Empfehlung bzgl. WMFR auch, dass der Vorstand hier eine Ausnahme zulassen soll, da die Empfehlung nur ein "bridge funding" bis Juni 2013 vorschlägt.
Danke sehr für Eure Erläuterungen. Das kann ich nachvollziehen. Wenn aber die zweite Runde nach der Grafik, die Alice verlinkt hatte http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Funds_request_timeline_6_20.jpg erst im Mai 2013 durch Vorstandsbeschluß abgeschlossen sein wird, heißt das, daß die Mitgliedsbeiträge für die WCA faktisch nicht vor Juni bereitgestellt werden und daß auch die WCA nun sehr zügig gegründet werden muß, damit sie selbst bis spätestens 1. März eigene Grants beim FDC beantragen kann. Damit werden die Chapter unter Zeitdruck gesetzt.
wie gesagt: Erst zwei Grants, Tätigkeits- und Kassenberichte bevor man zum FDC darf:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Funds_Dissemination_Committee/2012_Round_1_El...
Bis Mai wird das also sowieso nichts.
Aber es gibt ja die Grants - die kann man jederzeit beantragen.
FDC -> Jahresbudgets, grosser Topf, kompliziertes Verfahren, strenge Kriterien http://meta.wikimedia.org/wiki/Funds_Dissemination_Committee
Grants -> Projektbudgets, kleinere Summen, unkomplizierter Antrag und Bericht http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Index
Und darüberhinaus hiess es ja auch, dass die Chapter der WCA trotzdem ein bisschen Geld zustecken dürfen, aber eben nur Starthilfen, keine festen Beiträge die noch gar nicht definiert sind.
Mit freundlichen Grüssen,
Manuel Schneider
Am 16.11.2012 15:52, schrieb Manuel Schneider:
Am 16.11.2012 15:46, schrieb Juergen Fenn:
Am 16.11.2012 um 14:10 schrieb Manuel Schneider:
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden. Ja, es gibt alle 6 Monate eine Runde. Normalerweise kann man nur einmal pro Jahr teilnehmen (da es um die Finanzierung eines Jahres geht). Daher steht in der Empfehlung bzgl. WMFR auch, dass der Vorstand hier eine Ausnahme zulassen soll, da die Empfehlung nur ein "bridge funding" bis Juni 2013 vorschlägt.
Danke sehr für Eure Erläuterungen. Das kann ich nachvollziehen. Wenn aber die zweite Runde nach der Grafik, die Alice verlinkt hatte http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Funds_request_timeline_6_20.jpg erst im Mai 2013 durch Vorstandsbeschluß abgeschlossen sein wird, heißt das, daß die Mitgliedsbeiträge für die WCA faktisch nicht vor Juni bereitgestellt werden und daß auch die WCA nun sehr zügig gegründet werden muß, damit sie selbst bis spätestens 1. März eigene Grants beim FDC beantragen kann. Damit werden die Chapter unter Zeitdruck gesetzt.
wie gesagt: Erst zwei Grants, Tätigkeits- und Kassenberichte bevor man zum FDC darf:
Wenn ich Jan-Bart richtig verstanden habe, dann gibt es wohl Verhandlungsspielraum bzgl. einer Ausnahme für die WCA. Wir könnten also unter Umständen schon in der zweiten Runde des FDC mit dabei sein, ohne die Grants vorher bekommen zu haben.
Am 16.11.2012 um 15:56 schrieb Markus Glaser:
wie gesagt: Erst zwei Grants, Tätigkeits- und Kassenberichte bevor man zum FDC darf:
Wenn ich Jan-Bart richtig verstanden habe, dann gibt es wohl Verhandlungsspielraum bzgl. einer Ausnahme für die WCA. Wir könnten also unter Umständen schon in der zweiten Runde des FDC mit dabei sein, ohne die Grants vorher bekommen zu haben.
Die WCA könnte damit aber von Anfang an unterfinanziert sein. Wer hätte daran ein Interesse? Ich möchte das Bild nicht allzu schwarz malen, wäre aber andererseits dagegen, das schönzureden.
Viele Grüße, Jürgen.
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 16:02:13 schrieb Juergen Fenn:
Die WCA könnte damit aber von Anfang an unterfinanziert sein. Wer hätte daran ein Interesse? Ich möchte das Bild nicht allzu schwarz malen, wäre aber andererseits dagegen, das schönzureden.
alleine von WMDE wird das WCA 170k€ bekommen (verm. sogar eher die ganzen 200k€), das ist mehr als genug um einen Generalsekretär zu bezahlen (Pavel z.B. kostet WMDE gerade mal 90k€) und die Chapters-Conference (laut Nicole 65k$) auszurichten. Und dann bekommt ihr von den anderen Chaptern ja auch Geld – sieht mir nicht so aus, als würdet ihr am Hungertuch nagen müssen ;-).
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Am 16.11.2012 um 16:35 schrieb DaB.:
alleine von WMDE wird das WCA 170k€ bekommen (verm. sogar eher die ganzen 200k€), das ist mehr als genug um einen Generalsekretär zu bezahlen (Pavel z.B. kostet WMDE gerade mal 90k€) und die Chapters-Conference (laut Nicole 65k$) auszurichten. Und dann bekommt ihr von den anderen Chaptern ja auch Geld – sieht mir nicht so aus, als würdet ihr am Hungertuch nagen müssen ;-).
Es steht ja noch gar nichts fest, aber soviel ist sicher: Es wird nicht nur einen GF geben, sondern ein Büro mit mehreren Mitarbeitern und allem, was dazugehört. WMDE wird auch nicht von Pavel allein gefahren. ;)
Viele Grüße, Jürgen.
2012/11/16 Juergen Fenn juergen.fenn@gmx.de:
Am 16.11.2012 um 16:35 schrieb DaB.: Es steht ja noch gar nichts fest, aber soviel ist sicher: Es wird nicht nur einen GF geben, sondern ein Büro mit mehreren Mitarbeitern und allem, was dazugehört. WMDE wird auch nicht von Pavel allein gefahren. ;)
Irgendwann wird die WCA sicherlich auch ein Büro und Mitarbeiter haben, aber das wird meiner Meinung nach noch dauern. Zunächst wird ein SG eingestellt, der braucht aber anfangs bestimmt noch kein eigenes Büro und einen Mitarbeiterstab. Die Chapter, die bereits Büroräume haben, haben schon signalisiert, dass sie dem SG gerne einen Arbeitsplatz plus Kaffee und Wifi anbieten. Ich sehe den SG in der ersten Zeit eher als jemanden, der von Chapter zu Chapter reist und mobil ist und nicht an ein festes Büro gebunden sein muss. Das wird sich dann mit der Zeit sicherlich entwickeln, aber jetzt schon über viele Mitarbeiter und ein Office zu diskutieren, halte ich für sehr verfrüht.
Schöne Grüße Nicole
nicole.ebber@wikimedia.de (Nicole Ebber) am 16.11.12:
2012/11/16 Juergen Fenn juergen.fenn@gmx.de:
Am 16.11.2012 um 16:35 schrieb DaB.: Es steht ja noch gar nichts fest, aber soviel ist sicher: Es wird nicht nur einen GF geben, sondern ein Büro mit mehreren Mitarbeitern und allem, was dazugehört. WMDE wird auch nicht von Pavel allein gefahren. ;)
Irgendwann wird die WCA sicherlich auch ein Büro und Mitarbeiter haben, aber das wird meiner Meinung nach noch dauern.
Mit dem Aufblasen von Verwaltungsstrukturen und unklaren Zuständigkeiten haben wir ja beste Erfahrungen. Allzu lange wird es also nicht dauern.
scnr
Rainer
Hallo, Am Freitag 16 November 2012, 16:47:17 schrieb Juergen Fenn:
Es wird nicht nur einen GF geben, sondern ein Büro mit mehreren Mitarbeitern und allem, was dazugehört. WMDE wird auch nicht von Pavel allein gefahren. ;)
auch WMDE hat mal mit 1 GF (alleine!) und einem kleinem Büro angefangen (die meisten Chapter sind da heute noch nicht weiter). Ob WCA aktuell da wirklich mehr braucht wage ich zu bezweifeln, ist aber nicht meine Entscheidung.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
2012/11/16 Markus Glaser markus.glaser@wikimedia.de:
Am 16.11.2012 15:52, schrieb Manuel Schneider:
Am 16.11.2012 15:46, schrieb Juergen Fenn:
Am 16.11.2012 um 14:10 schrieb Manuel Schneider:
es geht nicht um das gesamte Geld für die WCA, es ging nur um Mitgliedsbeiträge für diese. Da die WCA noch nicht existiert, kann man auch noch nicht sagen wie hoch deren Beiträge sein werden. Ja, es gibt alle 6 Monate eine Runde. Normalerweise kann man nur einmal pro Jahr teilnehmen (da es um die Finanzierung eines Jahres geht). Daher steht in der Empfehlung bzgl. WMFR auch, dass der Vorstand hier eine Ausnahme zulassen soll, da die Empfehlung nur ein "bridge funding" bis Juni 2013 vorschlägt.
Danke sehr für Eure Erläuterungen. Das kann ich nachvollziehen. Wenn aber die zweite Runde nach der Grafik, die Alice verlinkt hatte http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Funds_request_timeline_6_20.jpg erst im Mai 2013 durch Vorstandsbeschluß abgeschlossen sein wird, heißt das, daß die Mitgliedsbeiträge für die WCA faktisch nicht vor Juni bereitgestellt werden und daß auch die WCA nun sehr zügig gegründet werden muß, damit sie selbst bis spätestens 1. März eigene Grants beim FDC beantragen kann. Damit werden die Chapter unter Zeitdruck gesetzt.
wie gesagt: Erst zwei Grants, Tätigkeits- und Kassenberichte bevor man zum FDC darf:
Wenn ich Jan-Bart richtig verstanden habe, dann gibt es wohl Verhandlungsspielraum bzgl. einer Ausnahme für die WCA. Wir könnten also unter Umständen schon in der zweiten Runde des FDC mit dabei sein, ohne die Grants vorher bekommen zu haben.
Genau, Jan-Bart schreibt auf Wikimedia-l
"At the same time the FDC has already expressed that the current FDC framework might not work for every situation (and has recommended one or two exceptions this time around). It is also suggesting that the Board of Trustees might want to make an exception to the current rules for applying to the FDC because of the unique nature of the WCA. (and I think it is a good suggestion which is worth discussing)"
Es kann also Ausnahmen geben, die sich aus der Einzigartigkeit der WCA ergeben. Und diese Ausnahmen und Optionen sollten offen diskutiert werden.
Die WCA-Ratsmitglieder werden sich sicher in den nächsten Tagen an das FDC oder Board wenden und eine Diskussion über Alternativen der finanzielle Unterstützung anregen. Aus meiner Sicht haben das FDC und auch die WMF signalisiert, dass sie die WCA-Idee grundsätzlich begrüßen, nun muss eben noch ausgemacht werden, wie genau so eine Unterstützung aussieht.
Viele Grüße Nicole
vereinde-l@lists.wikimedia.org