Achim Raschka schrieb:
Mir geht es da ähnlich wie Philipp: Konkrete Sachen
wie
Academy-Mitplanung, Artikel in der Zeitschrift XY, Ringvorlesung an
der Unibibo Leipzig oder das Nawaro-Projekt laufen ziemlich prima
(soviel zu meinen aktuellen outside-WP-Projekten) - mir ist aber kein
einziges dieser konkreten Projekte bekannt, die aus einer
Meta-Arbeitsgruppe entsprang.
Es gibt bisher noch keine Arbeitsgruppen zu übergreifenden Themen.
Ich gehöre denn ja eher zu den Leuten, die ein kleines
und dafür
konkretes Ding lieber einfach mal machen oder in kleiner Gruppe
bequatschen, und ich denke, das wird auch zukünftig nicht anders.
Klar, das geht wohl jedem so. Auch in den Arbeitsgruppen soll es um
konkrete Projekte gehen, nicht um die Einrichtung philosophischer
Debattierzirkel, ich hoffe das ist durch meine jeweiligen Stichpunkte
deutlich geworden.
Von
meiner Seite also prinzipiell Interesse an allem, nur bitte nicht als
Meta-Organisation. Falls also wer nen konkreten Plan hat wo er meine
vielleicht vorhandenen Kompetenzen brauchen kann, meine Kontaktdaten
sind nicht so schwer zu finden.
Sicher werden wir auch weiterhin einzelne Leute um Input und Hilfe
bitten. Aber aus den von mir zusammengetragenen Projektideen ließen sich
etwa 20 recht konkrete Mini-Arbeitsgruppen bilden. Oder auch 40 /sehr/
konkrete. Nur erscheint es mir ineffizient, für jedes dieser Projekte
jeweils Leute anzusprechen, Kontakte herzustellen, Infrastruktur für die
Kommunikation zu schaffen (noch eine Mailingliste, noch ein Wiki ...),
obwohl doch die meisten sich auch für die thematisch nahestehenden
anderen Projekte interessieren.
Wie gesagt, die Zusammenstellung ist ein Vorschlag, um die Diskussion
ins Rollen zu bringen. Zu welchen Projekten eine Arbeitsgruppe motiviert
ist und welche anderen überlassen (oder auf der Strecke) bleiben ist
allein deren Sache.
Kurt