Entschuldigung, dass ich die OffTopic-Diskussion noch weiter ausdehne,
aber der Post enthält ja eine konkrete Frage an mich.
Raimond Spekking schrieb:
Nein, sie existierten _nicht_. Wie ich schrieb, sind
diese erst seit
Dezember 2007 vorhanden.
Ich spreche nicht von dem Tool, um die Rohdaten zu
erfassen, das Domas
geschrieben, sondern von den Rohdaten selber, den Server-Logs.
Warum glaubst du, dass in der Vergangenheit jemand zu
dem Thema
gelogen hat, dass die "Serverschmelze" nur ein vorgeschobener,
erlogener Grund war/ist?
Ich habe mir meinen alten Post, in dem ich die Sache
zuerst angesprochen
habe, nochmal durchgelesen. Ich gebe zu, dass der Satz, in dem ich
"Serverschmelze" mit "Schutzbehauptung" in Zusammenhang bringe, anders
rüberkommt, als ich ihn gemeint hatte. Ich wollte nicht ausdrücken, dass
die "Serverschmelze" (bezüglich des
Zählers/Zugriffszahlen-Auswerteskripts) eine "Schutzbehauptung" ist,
sondern dass der "Rechenaufwand" (bezüglich Lokalisierung von
wikipedia.de) eine Schutzbehauptung ist, damit man sich nicht mit der
Lokalisierung auseinandersetzen muss, die aus anderen, ungenannten oder
zumindest für mich nicht objektivierbaren Gründen abgelehnt wird. Dann
fehlt in meinem Post die gedankliche Brücke "Man darf halt nicht alles
glauben, was einem erzählt wird." Und dann erst sollte die Aussage
kommen, dass beim Artikelzähler das Kommunizierte ("nein, da
Serverschmelze") vom Realen ("Eventuell, wenn einer die Serverlogs
auswerten würde") abwich. Das wollte ich aber nicht als Schutzbehauptung
oder Lüge dargestellt wissen, sondern höchstens als "Vereinfachung der
komplexen Realität, die aber möglicherweise Einfluss auf die Lösung
hatte". Völlig ohne Schuldzuweisung. Ich entschuldige mich dafür, dass
ich diese gedankliche Auslassung gemacht habe, die in der Form
vielleicht Widerspruch provoziert hat.
Marcus Buck