Am 26.01.2011 07:58, schrieb Achim Raschka:
Von: Kurt Jansson<jansson(a)gmx.net>
Die Diskussionen zu METIS begleiten der Vorstand ja nun schon seit
vielen Jahren. Zu meiner Zeit gab es - nach mehreren sehr umfassenden
Diskussionen, unter anderem auch mit Sue Gardner - eine recht klare
Einschätzung im Vorstand:
1. METIS ist außerordentlich verlockend. Dass Autoren für ihre Arbeit in
der Wikipedia Geld bekommen, kann man nicht prinzipiell schlecht finden.
Im Gegenteil kann es motivierend wirken, auch auf Leute, die sich bisher
nicht beteiligt haben. Der Anteil für Wikimedia kann ganz beachtlich sein
und sinnvoll eingesetzt werden.
2. Das zerstörerische Potential für das Projekt ist immens. Der
METIS-Algorithmus ist viel zu schlicht für das komplexe Projekt
Wikipedia. Die hierdurch gesetzten Anreize sind unterm Strich
kontraproduktiv. Edit-Wars werden befeuert, engagierte Nicht-Autoren
demotiviert etc. METIS kann innerhalb weniger Jahre verheerende
Auswirkungen auf die Wikipedia haben. Es nach der Einführung jedoch
wieder abzuschalten, würde verdammt schwer.
Unterm Strich: Bleiben lassen. Auch wenn's schmerzt.
All das glaube ich dir gern und es ist bei der Umfrage ja auch in Form der
Vor- und Nachteile dargestellt. Mir persönlich ist ein "Bleiben lassen"
ohne vorher den Willen der Community zu hören allerdings zu unbefriedigend
- das Liegenlassen des Themas und Ignorieren stattfindender Diskussionen
hat mich bislang tatsächlich ziemlich geärgert.
Falls es nicht jeder mitbekommen hat, die Abstimmung ist gelaufen, Achim hat
eine Auswertung geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Beteiligung_an_METIS#Auswer…
Das von ihm angesprochene "weitere Vorgehen" kann aus meiner Sicht allerdings
weiterhin nur heißen: Finger weg.
Viele Grüße
Kurt