An'n 18.08.2010 21:18, hett church.of.emacs.ml schreven:
Es stellt sich die Frage was denn genau ein
zertifizierungswürdiges
Engagement ist. Zehn Artikel geschrieben? Wie gut müssen die sein? Einen
Lesenswerten? Adminstatus? Wir wollen schließlich nicht jedem Neuling
ein solches Zertifikat ausstellen.
Die Vielfältigkeit der Mitwirkungsmöglichkeiten bei Wikimedia machen
formale Vergabekriterien fast unmöglich. Einzige Alternative ist eine
Einzellfall-Betrachtung, die sich aber als arbeitsintensiv herausstellen
könnte, zumal die Frage bleibt, wie mit Trollen und Störenfrieden zu
verfahren ist (die durchaus der Meinung sind, dass sie gut mitarbeiten).
Wenn man das Muster anguckt, dann sieht man, dass die Stundenzahl
angegeben ist/werden kann/werden soll. Die Ehrenamtskarte in
Niedersachsen zum Beispiel setzt von vornherein 250 Stunden im Jahr als
Minimum voraus. Wenn man das also weiterverfolgen will, dann müsste man
auch Methoden entwickeln, um den Arbeitsaufwand zu quantifizieren.
Die real erbrachte Zeit kann man nicht erfassen. Als Grundlage hat man
nur das, was in den Wikimedia-Datenbanken landet, Edits, Sichtungen etc.
Es erscheint mir am sinnvollsten, darauf basierend einen
durchschnittlichen Arbeitsaufwand anzusetzen. Also X Minuten pro kB
erstelltem Artikeltext, X Sekunden pro Sichtung, X Sekunden pro
textlängen-neutralem Edit (Rechtschreibkorrekturen etc.). Das lässt sich
automatisiert berechnen und gibt zumindest grob die Größenordnung
richtig an.
Marcus Buck
User:Slomox