Hallo zusammen, in Bayern gibt es die Ehrenamtscard: http://ehrenamtscard-bayern.de/ Nicht verwirren lassen, auf der Homepage steht zwar, dass die Karte nur für den Landkreis Cham gilt, aber das kann nicht sein, weil vor zwei Wochen der Beschluss für die Karte hier im Kreistag auf der Tagesordnung stand. Gruß Robert -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Manuel Schneider Gesendet: Mittwoch, 18. August 2010 21:19 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Engagement-Nachweis für Wikipedianer in Baden-Württemberg Hallo, Am 18.08.2010 21:09, schrieb Alexander Juhrich: Bislang ist das das einzige Bundesland, was so etwas für seine Bürger anbietet. Der Verein könnte sich ja überlegen, ob er einen solchen Nachweis auch für andere Wiki[m|p]edianer anbieten will, einfach als normales Schriftstück auf Geschäftspapier. /Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Recht hast Du, Tobias. Da ich es begrüssen würde, wenn die Zertifikate generell für deutsche Wiki[m|p]edianer ausgestellt werden würden - also nicht nur für Vereinsmitglieder - denke ich, dass diese Diskussion an die Community weitergegeben werden muss. Der Verein sollte hier nur die Exekutive darstellen, da man die Umsetzung in eine etablierte Organisation geben muss. Wenn sich der Verein die Kriterien zur Vergabe selbst geben würde, dann würde das ganz schnell wieder böses Blut geben. Daher: Gewaltenteilung ;-) /Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Hallo Marcus und Tobias, wie ihr sagt braucht es diese messbaren Ergebnisse, auf denen aufbauend man das Engagement nachweistauglich quantifizieren kann. Diese Messmethoden und die entsprechende Konversion in die geforderten Angaben Stunden und Kompetenzen (Tätigkeitsbereiche) zu entwickeln würde ich gerne in der Community tun. Warum ich dies nochmals kommentiere: Ich finde Eure beiden Vorschläge interessant. Nach diesen würde jemand wie ich zum Beispiel nielmals einen solchen Nachweis bekommen können, obwohl ich für zwei Wikimedia-Vereine, das openZIM (Wikipedia Offline)-Projekt leite und mehrere Konferenzen dazu veranstalte oder mitorganisiere (zB. Wikimania). Dafür investiere ich durchschnittlich gut eine Stunde am Tag, plus den Grossteil meines Urlaubs der jedes Jahr für Wikimedia-Reisen verwendet wird, beispielsweise demnächst nach Haifa um die Wikimania 2011 vorzubereiten. Und jetzt schaut mal meinen Editcounter an und versucht mal Eure Massstäbe zugrunde zu legen. Da bin ich noch nicht einmal ein Community-Mitglied, geschweige denn engagiert. Selber habe ich zwar wenig Bedarf an so einem Zettel da ich keine Arbeit suche und wenn ich einen Nachweis bräuchte ich das wohl problemlos anderweitig nachweisen könnte. Trotzdem möchte ich auf das Problem aufmerksam machen. Bewusst schrieb ich Wiki[m|p]edia, denn ich fände es schade, wenn beispielsweise Server-Administratoren, Toolserver-Programmierer oder Wikimedia-Vorstände, die mindestens soviel Zeit und Aufwand wie Autoren investieren, durch diese Messmethoden ausgeschlossen wären. Grüsse, Manuel (Benutzer:80686) -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Hallo Poupou, ein Serveradministrator ist wohl nicht zwingend Mitglied des Vorstandes, genausowenig wie ich es bin, in keinem der beiden Vereine. Das heisst dann wer kein Pöstchen hat und nicht editiert, der ist nichts wert? /Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Moment Mal, da hast Du was falsch verstanden. Ich habe einen Vorschlag an den Verein gemacht, recht offen gehalten. Die einzige Reaktion, die es bislang gab waren Mitglieder, welche ebendiese Regelungen als für die Durchführbarkeit des Vorschlags voraussetzen. Das mag vielleicht richtig sein, sollte aber in der Community und nicht hier diskutiert werden, das schrieb ich bereits zwei Mal. Wogegen ich mich aber zu wehren versuche ist die Tatsache, dass die og. Regeleinführer diese gleich so gestalten möchten, dass ausschliesslich Autoren davon profitieren, dh. eine Menge anderer Leute ausgeschlossen werden. Dummerweise eben jene, die immer im Hintergrund arbeiten damit der Laden überhaupt läuft und die deshalb schon immer übersehen werden. Mein Mail war, wie ich auch im Originalmail schrieb, ein Vorschlag an den Verein. Vom Verein habe ich aber noch gar nichts gehört. Wenn der kein Interesse daran hat, dann können wir den Thread hier einfach wieder zumachen. Hätte er Interesse gezeigt, so hätte man den Vorschlag in die Wikipedia oder nach wikide-l verlagern können, um dort die (nötigen!) Regelungen zu definieren. Wie Du siehst ging das aber ziemlich in die Hose. Der Vorschlag an sich wird ignoriert, stattdessen beginnt die Gemeinschaft als erstes damit Ausschlusskriterien zu formulieren. Grüsse, Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Am 19.08.2010 11:03, schrieb Achim Raschka: Letzteres ist doch genau das, was ich hier tun wollte, das habe ich jetzt aber schon zigmal klargestellt. Nur eben diese Antwort erfolgte bislang nicht, stattdessen eben das Gerangel um die Richtlinien, welche Arne prinzipiell und ich inhaltlich kritisiert haben. Der einzige, der überhaupt grob in diese Richtung geantwortet hat warst Du, aber erst nach der Mail, die Du hier kritisierst. /Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Am 19.08.10 11:47 schrieb Thomas Koenig: Ich sehe schon die Wikipedia-Ehrennadel in Gold mit großer Urkunde für an die Wand zu hängen auf uns zukommen ... für 5000 Edits in WP-DE ... Dann doch lieber ne Packung Goldbären oder so ... ;-) SCNR, Jürgen.

Am 19.08.10 12:17 schrieb Achim Raschka: Weil das ein <http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6hrender_Hirsch> wäre und weil es möglicherweise gute Gründe gäbe (nicht nur solche des Geschmacks), das nicht einzuführen, weil man fernab davon glücklicher ist. Jürgen.

Am 19.08.10 14:08 schrieb Marcus Cyron: Nein, ganz sicher nicht. Es kommt aber darauf an, wie man sich bedankt. Die derzeitige Praxis mit dem Gummibärchen-Orden finde ich okay. Auch die Aufnahme von Artikeln in Lesenswert- oder Exzellent-Listen. Ich hatte selbst mal so einen Orden erhalten, und das hat mich damals sogar sehr gefreut. Ich glaube aber nicht, daß man mit, ich sage es jetzt mal so: eher traditionellen Symbolen aus der Vereinsarbeit wirklich diejenigen anspricht, die als Autoren oder sonst nennenswerte Beiträge leisten können und wollen. Es kann auch gut sein, daß man mit der falschen Danksagung die falschen Leute anzieht, die sich dann schnell wieder abwenden würden, weil ihnen das ganze Projekt ansonsten nicht paßt, das ja nun alles andere als traditionell strukturiert ist. Jürgen.

Hallo Thomas, das deckt sich mit Variante 1) die Poupou angeregt hat. Daraus stellen sich dann die nächsten zwei Fragen: a) wollen die Vereine das generell tun? Soll man das anbieten? Du sagst nein, Achim sagt nett, aber zuviel Aufwand, ich fände es gut, solange es sich im Rahmen hält - wenn also zB. jemand konkret eine Stelle sucht oder so. b) wenn die Antwort auf a) Ja lautet, möchte man auch diese Nachweise auch an die öffentlichen Stellen weiterleiten - zwecks "zertifiziertem Nachweis (BW)" oder "Ehrenamtcard". Beim Thema Nachweis für Wikipedia-Engagement bleibt es dabei: Lohnt sich eine weitere Verfolgung desselben? Wenn die Antwort auf die obige Frage a) Nein lautet, dann können wir an der Stelle abbrechen ohne uns weitere Gedanken zu machen. Lasst uns also darüber sprechen, ob der Verein sich überhaupt in so etwas engagieren kann/mag. /Manuel Am 19.08.2010 11:47, schrieb Thomas Koenig: -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch

Dem will ich mich anschließen: Man muss hier differenzieren. Es wird nicht für alle den gleichen "Weg" zum Zertifikat geben, er wird nicht immer gleich einfach (und kurz/schnell) sein können, wenn er eines beantragt. Grundsätzlich find ich aber, dass das eine gute Idee ist. Auch um das Engagement für Wikipedia und den Verein attraktiver zu machen. Auch wenn wohl niemand bei WP anfängt, um so ein Zertifikat zu erhalten (und das auch nicht der Sinn des Zertifikats sein kann), so wertet das doch das Engagement auf. Alex -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von poupou Gesendet: Donnerstag, 19. August 2010 11:38 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: [VereinDE-l] Engagement-Nachweis für Wikipedianer [nicht nur in BaWü] Hallo Manuel, ich kann es nur noch einmal wiederholen: lass uns zwei Themen trennen: 1. Engagement für den Verein. Man muss keinen "offiziellen Posten" innehaben, um vom Verein irgendeine Bestätigung zu erhalten. Das ist übrigens auch ohne die staatlichen Initiativen schon immer möglich gewesen. Ich habe z.B. während meiner Studienzeit ehrenamtlich ausländische DAAD-Stipendiaten betreut und habe vom Freundeskreis des DAAD e.V. darüber eine Art Referenzschreiben erhalten, indem ohne Bezug auf irgendwelche Stundenzahlen mein Engagement beschrieben wird. Dieses Schreiben hat sich später bei Bewerbungen als durchaus hilfreich erwiesen. Ein entsprechendes Schreiben würdest du, oder jedes andere Mitglied, dass sich engageiert, da gebe ich Arne recht, sicherlich problemlos und umgehend auch von WMDE oder WMCH erhalten. 2. Engagement in der Wikipedia. Hier könnte der Verein quasi als "Dienst an der Community" es übernehmen, Engagement, das nicht "für den Verein WMDE", sondern "für das Projekt Wikipedia" geleistet wird, identifizierbar machen und in für Bewerbungen, Ehrenamtscards etc verwertbarer Form dokumentieren. Dies ist, und hier hat Achim schon alles gesagt, nicht ganz einfach und muss diskutiert werden. Auch ich antworte dir hier als Mitglied des Vereins. Auch wenn der Vorsitzende meint, dass "dieser Verein nicht um seine Mitglieder kreist" ist es nämlich wie Achim es sagt: WIR sind der Verein. Insofern hast du eine wichtige Diskussion IM VEREIN angestossen, die wie die zahlreichen Beiträge schon heute morgen zeigen, nicht verhallt, ganz im Gegenteil. Bestes poupou ----- Ursprüngliche Mail ---- Von: Manuel Schneider &lt;manuel.schneider(a)wikimedia.ch&gt; An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. &lt;vereinde-l(a)lists.wikimedia.org&gt; Gesendet: Donnerstag, den 19. August 2010, 10:41:11 Uhr Betreff: Re: [VereinDE-l] Engagement-Nachweis für Wikipedianer [nicht nur in BaWü] Moment Mal, da hast Du was falsch verstanden. Ich habe einen Vorschlag an den Verein gemacht, recht offen gehalten. Die einzige Reaktion, die es bislang gab waren Mitglieder, welche ebendiese Regelungen als für die Durchführbarkeit des Vorschlags voraussetzen. Das mag vielleicht richtig sein, sollte aber in der Community und nicht hier diskutiert werden, das schrieb ich bereits zwei Mal. Wogegen ich mich aber zu wehren versuche ist die Tatsache, dass die og. Regeleinführer diese gleich so gestalten möchten, dass ausschliesslich Autoren davon profitieren, dh. eine Menge anderer Leute ausgeschlossen werden. Dummerweise eben jene, die immer im Hintergrund arbeiten damit der Laden überhaupt läuft und die deshalb schon immer übersehen werden. Mein Mail war, wie ich auch im Originalmail schrieb, ein Vorschlag an den Verein. Vom Verein habe ich aber noch gar nichts gehört. Wenn der kein Interesse daran hat, dann können wir den Thread hier einfach wieder zumachen. Hätte er Interesse gezeigt, so hätte man den Vorschlag in die Wikipedia oder nach wikide-l verlagern können, um dort die (nötigen!) Regelungen zu definieren. Wie Du siehst ging das aber ziemlich in die Hose. Der Vorschlag an sich wird ignoriert, stattdessen beginnt die Gemeinschaft als erstes damit Ausschlusskriterien zu formulieren. Grüsse, Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Am 19.08.10 11:58 schrieb Sebastian Moleski: Das waren dann aber sicherlich nur einfache Empfehlungsschreiben/ Referenzen/ Zeugnisse. Bei Manuels Anfrage ging es um Bescheinigungen, die an bestimmte Anforderungen gebunden sind. Das sollte man schon auseinanderhalten. Jürgen.

Am 19.08.10 10:40 schrieb Achim Raschka: Das Problem ist, daß ein WP-Autor nicht für WMDE tätig ist, auch nicht ehrenamtlich. Er arbeitet unengeltlich für die Community und erschafft dabei ein öffentliches Gut, sagt uns insbesondere Herr Stegbauer. WMDE unterstützt ihn dabei eher mittelbar. Denn die Daten landen ja auf Servern, die von der Foundation betrieben werden. Der Autor arbeitet aber auch nicht für die Foundation, denn zu ihr hat er ebensowenig eine Beziehung. Weil ein Autor also nicht für den Verein tätig ist, kann WMDE auch keine dementsprechende Tätigkeit bescheinigen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß fiktive Hochrechnungen aufgrund von Edits usw. für den damit verbundenen Zeitaufwand anerkannt werden. Wenn trotzdem seitens WMDE so verfahren werden würde, sollte man sich vorher bei den Sozialministerien erkundigen, ob das von dem jeweiligen Bundesland anerkannt würde. Es geht bei den Ehrenamtscards um die Gewährung von geldwerten Vorteilen. Die Angaben, die dabei gemacht werden, müssen also schon stimmen, dabei darf es nicht zu einer Täuschung kommen. Jürgen.

Am 19.08.10 11:40 schrieb Manuel Schneider: Eine Anfrage bei den Landesregierungen hielte ich tatsächlich für sinnvoll, um die Frage zu klären, denn es handelt sich bei unserem Hobby ja sozusagen um eine selbstlose Tätigkeit neuen Typs. Erst dann wüßte man wirklich, woran man ist. Also in der Art: "Dürfen wir als WMDE so eine Tätigkeit bescheinigen und würde das anerkannt?" Zum Beispiel in Hessen (hier wäre wohl die hessische Staatskanzlei unmittelbar zuständig) kann man mit der Ehrenamtscard "über 1400 Vergünstigungen" in Anspruch nehmen. Und einen Kompetenznachweis gibts auch. http://www.gemeinsam-aktiv.de/ http://www.ecard-hessen.de/ http://www.kompetenznachweis.de/dynasite.cfm?dsmid=5414 Jürgen.

Michael Zink schrieb: Hallo Michael, wir sollten tun, was wir für richtig halten, und nicht, was wahrscheinlich bei der Presse gut ankäme. Dass die Presse irgendwelche Vorwürfe erhebt, kann Dir immer passieren, egal was Du tust. In der Vergangenheit ist es ja auch schon passiert, dass die Bildzeitung mehrere Tage lang mit an den Haaren herbeigezogenen Vorwürfen über die Wikipedia herzog. Ich kann mich nicht erinnern, dass das irgendwelche Konsequenzen für uns gehabt hätte. MfG Stefan