On 28.05.2014, at 09:18, Bernd Gross berndgross.dresden@gmail.com wrote:
Hi Bernd,
ich versuche es noch ein allerletztes Mal:
Hallo Henriette,
du wolltest eine Quelle haben, die ich bereits nannte: es ist die vorletzte MV, auf der du nicht warst. Die Kürzungen des FDC kamen wenige Tage zuvor.
Ja, und das FDC hatte seine Begründung schriftlich formuliert. VOR der MV im November. Weshalb mir immer noch komplett unnachvollziehbar ist, warum es für meine Frage nach einem Beleg für die von Dir genannte Begründung von zentraler Bedeutung ist, ob ich auf der MV im November 2013 anwesend war.
Aber vielleicht steht das ja im MV-Protokoll und ich habs nur vergessen, obwohl ich das Protokoll gelesen hatte? Wo genau? Ich werde das gern nachlesen.
Ferne lies bitte die Bemerkungen von Alice (500 T Kürzung) und DaB (Streichung geplanter Programmierleistungen) vor wenigen Stunden auf dieser Mailingliste.
Alice schrieb:
„Konsequenzen beim FDC (Funds Dissemination Committee) anzunehmen, ist spätestens seit deren Entscheidung im letzen Jahr, den angefragten Betrag von 1.800.000 EUR um gut 500.000 EUR zu schmälern, keine weit hergeholte Überlegung.”
Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde in diesem Satz nicht mal die Andeutung einer Begründung, _warum_(!!) das FDC den beantragten Gesamtbetrag um 500.000 Euro gekürzt hat. Ich sehe auch nicht, daß das CPB in diesem Satz erwähnt wird. Warum also ist das eine Begründung oder ein Beleg für deine Aussage (hier gern nochmal wörtlich aus deiner Mail vom 27. Mai 2014, 20:58 Uhr zitiert):
„Es hat Probleme und Fehler mit dem CPB in den zurückliegenden Jahren gegeben. Die von der MV beschlossenen Gelder (250 T.) wurden nicht zweckgemäß ausgegeben. Der FDC hat daraufhin die Mittelzuwendung gekürzt.”
Schließlich kannst du dir noch die Budgetpläne raussuchen, die auf der vorletzten MV zur Beschussfassung anstanden: den übermittelten an die Mitglieder und den sehr kurzfristig modifizierten.
Mache ich gern. Welchen Belegwert haben die für deine Aussage nach deren Grundlage und Quellen ich jetzt seit bald 12 Stunden frage?
Gruß
Henriette
Besten Gruss Bernd
Am 28. Mai 2014 09:12 schrieb Henriette Fiebig henriette.fiebig@snafu.de:
On 28.05.2014, at 08:57, Bernd Gross berndgross.dresden@gmail.com wrote:
Hallo Henriette,
du hast eine erstaunliche Fähigkeit Dinge zu behaupten, die unwahr sind, weil du bestimmtes nicht gelesen hast oder nicht anwesend warst. Du
warst,
wie bereits gesagt, nicht auf dieser vorletzten MV. Behaupte bitte nicht anderes oder phantasiere nicht irgendwie. "Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt." Gruss Bernd
Äh … bitte was??!! Ich habe eine Frage gestellt. Die lautete:
„ … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die [= Gelder, die als Projektgelder für CPB-Projekte eingeplant waren; H. F.] _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! Lieber Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC bemängelt hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben" wurden?”
Was hat es mit meiner schlichten Frage nach einem Beleg für deine Aussage zu tun, ob ich auf irgendeiner MV anwesend war?? Und was „behaupte ich anderes”? Das ich auf der MV im November 2013 anwesend war? WO behaupte ich das??
Was wird das hier? Zerstörung einer Diskussion indem man wirre Behauptungen und Unterstellungen über beliebigen Diskussionsteilnehmern auskippt?
Henriette
Am 28. Mai 2014 08:43 schrieb Henriette Fiebig <
henriette.fiebig@snafu.de>:
On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross berndgross.dresden@gmail.com
wrote:
Guten Morgen Bernd,
Guten Morgen Henriette,
wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht zweckgemäß ausgegeben.
nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen
oder
ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget
von
WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr
X
werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur
100
T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für
$irgendwas
haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem
Jahr
davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat.
Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung
des
FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu
finden?
Auf Meta?
Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an.
Solche Gelder können problemlos z. B. in jährliche Rückstellungen eingerechnet werden. Am Ende haben wir es ja nur mit Zahlen zu tun, die Geldbeträge oder Werte repräsentieren. Ist ja nicht so, daß WMDE
irgendwo
in einem Bankschließfach 42 Schuhkartons mit abgezählten Banknoten
stehen
hat aus denen wöchentlich die für Kostenstelle A, B oder C benötigten Summen entnommen werden. :))
Aber es gibt doch die Jahresabschlußberichte. Da müßten wir das doch
genau
nachlesen können?!
Ferner: Es wurde auf der vorletzten MV, November 2013, erläutert.
Wenige
Tage vorher hat das FDC mit Verweis auf CPB u.a. (=Chapters Association-Flop) die Mittel um 500 T gekürzt, wie ja gerade auch Alice schrieb. Diese waren aber im Budget 2014, das wir dann zu beschließen hatten, verplant. Also machte Pavel diese einfache Korrektur des Budget-Planes.
Ja, klar. Wenn er eine geringere Gesamtsumme genehmigt bekommt, dann muß er den Jahres-Finanzplan überarbeiten und an verschiedenen Stellen eingeplante Summen verändern. Völlig normaler Vorgang. Was hat das mit
dem
Grund des FDC zu tun, weniger Geld als beantragt zu genehmigen? Die Budgetkürzungen bzw. -korrekturen waren eine _Reaktion_ auf den
Beschluss
des FDC.
Damit wurden dann also geplante Projekte wieder vom Plan runtergenommen.
Ja. Und die MV hat letztes Jahr diesen soz. nachträglich korrigierten Jahres-Finanzplan genehmigt. Und?
Reicht dir dies zur Erläuterung, zumal du ja auf dieser MV nicht anwesend warst. Aber es war auch irgendwo auf WP-Seiten
nachzulesen.
Ich danke für die Erläuterung. Aber warum spielt es für meine konkrete Nachfrage nach der FDC-Begründung aus dem Oktober oder November 2013
eine
Rolle, ob ich auf der MV im Mai 2014 anwesend war? Die FDC-Begründung
wird
sich in diesem halben Jahr ja wohl nicht auf magische Weise geändert
haben?
Stell dir vor, jemand bekommt eine Abfindung im sechstelligen Bereich.
Aus
welchen Mitteln wird dies finanziert werden. Sagen wir dann einfach, na dann lassen wir die Spendenkampagne mal eine Woche länger laufen oder nutzen Gelder, die das FDC nach Prüfung für CPB bestätigt hat ?
Nein, brauchen wir gar nicht. Weil der Verein schon immer Rückstellungen für unerwartete Ereignisse gebildet hat. So, wie das jedes gute und verantwortlich geführte Unternehmen macht.
Und was zu den Kernfragen gehört ist u.a. die Frage, was bedeutet die Nicht-Entlastung des Präsidiums, wovon ja toll mit der ganzen
Diskussion
über das Stimmverhalten der Mitarbeiter abgelenkt wird. Da werde ich
mich
ggf. wohl noch zu äußern.
Die Ablenkung ist wohl eher systembedingt. Weil eine nebenbei geäußerte Beobachtung plötzlich zu einem zentralen Thema der Diskussion wurde. Bewusst ablenken hat wohl keiner wollen. Manchmal nehmen Diskussionen
halt
verschlungene Verläufe und kommen vom Thema ab – sollte man eigentlich
bei
Dir als Wikipedianer als bekannt voraussetzen können.
Bestes!
Henriette
Besten Gruss Bernd
Am 28. Mai 2014 00:29 schrieb Henriette Fiebig <
henriette.fiebig@snafu.de>:
On 27.05.2014, at 20:57, Bernd Gross berndgross.dresden@gmail.com
wrote:
> Lieber Martin, > > so einfach, wie du die Dinge darstellst, ist es nun wieder nicht. Ich
las
> gerade, dass du zum ersten Mal auf einer MV warst. Prima, und Danke
für
> Dein Engagement. Dort und hier. > > Laß mich dir ein Beispiel aus der letzten MV berichten. Es hat
Probleme
und > Fehler mit dem CPB in den zurückliegenden Jahren gegeben. Die von der
MV
> beschlossenen Gelder (250 T.) wurden nicht zweckgemäß ausgegeben.
Äh … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren!
Lieber
Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC
bemängelt
hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben" wurden?
/ … /
> Wir sollten vielleicht mal wieder auch die Kernfragen zurückkehren.
Meinetwegen gern. Was sind oder waren denn „ … die Kernfragen"?
Viele Grüße
Henriette > > Besten Gruss > Bernd > > > Am 27. Mai 2014 20:38 schrieb Martin Kraft martin.kraft@gmx.de: > >> Am 27.05.2014 19:32, schrieb Sebastian Moleski: >> >>> B2014-05-27 19:20 GMT+02:00 Martin Kraft martin.kraft@gmx.de: >>> >>>> Bei der Gelegenheit, sollte dann vielleicht auch das finanzielle >>>> Abhängikeitsverhältnis von WMDE zur WMF hinterfragt werden. Die am >>>> Samstag >>>> von einigen ziemlich unverhohlen vorgebrachte Drohung, die WMF
könne,
im >>>> Falle unliebsamer Entscheidungen unserer demokratisch gewählten Gremien, >>>> einfach den Geldhahn zu drehen, war nämlich wirklich aller
unterste
>>>> Schublade und einem demokratischen Verein unwürdig... >>>> >>> [...] >>> >>> Bei der Foundation geht es auch weniger um "unliebsame"
Entscheidungen
>>> sondern eher um die Fähigkeit des Vereins, die Zwecke, für die das
Geld
>>> fließt, effizient und effektiv zu erfüllen. >>> >> >> Und wo genau, waren diese Zwecke in der MV gefährdert? Gab es
irgendeine
>> Formulierung im Strategiepapier, die unserem Vereinsziel zuwider
lief?
>> Irgendetwas im Bericht der Kassenprüfer, dass vermuten lies, dass
das
>> Präsidium gedenkt, in Zukunft auf Vereinskosten Urlaub auf den
Bahamas
zu >> machen? Irgendwelche Unregelmäßigkeiten, die Zweifel daran wecken,
dass
die >> demokratischen Strukturen des Vereins funktionieren? >> >> Nein. Das alles gab es alles nicht. >> >> Das einzige was passiert ist, war ein satzungskonformer Wechsel an
der
>> Vereinspitze, die (zugegebenermaßen) bei einigen Mitgliedern auf
wenig
>> Gegenliebe stieß und zwei Präsidiumsmitglieder zum Rücktritt
bewegte.
Das >> sind aus persönlicher Sicht sicher bedauerliche Ereignisse aber im
Sinne
>> des Vereinsrecht völlig normale Vorgänge. Keine staatliche Stelle
würde
>> sowas als Indiz werten die Gemeinnützigkeit oder Satzungskonformität
in
>> Frage zu stellen. Warum sollte es denn dann die Foundation tun? Und warum >> wird das als Drohungen auf der MV ausgesprochen? >> >> Ehrlich gesagt war ich ziemlich schockiert, ob der Wortwahl dessen,
was
da >> am Samstag vorgebracht wurde: Das heraufbeschwören dramatischer >> Konsequenzen aus Sorge um „Stabilität“ und „Kontinuität“, ist schließlich >> genau das Argumentationsshema, mit dem man in der großen Politik >> üblicherweise Militärputsche gegen demokratisch gewählte Regierungen >> einleitet.... >> >> Muss sowas sein? Ist das mit Vereinsziel und Satzung vereinbar? >> >> >> Im unserem Fall muss der Beweis nun erbracht werden, dass der Verein
in
>>> der >>> Lage ist einen Übergang von einem Vorstand zum nächsten ohne >>> Beeinträchtigung der Handlungsfähigkeit und der vom Verein als >>> Gegenleistung für die Mittelzuwendung zu erzielenden Ergebnisse >>> durchzuführen. >>> >> >> Warum sollte dieser Beweis erst noch erbracht werden müssen? Gab es
bei
>> WMDE nicht schon etliche Vorstandswechsel? (Wenn ich richtig
informiert
>> bin, hattest Du selbst doch sogar schon dieses Amt inne) >> >> Ist das Amt des Vorstands nicht von seiner Natur aus ein politisches
und
>> damit (per definitionem) einem ständigen Wechsel unterworfen? >> >> Und ist nicht gerade der Wechsel in Führungspostionen das
entscheidende
>> Wesensmerkmal einer demokratisch organisierten Institution? >> >> >> // Martin >> >> >> >> P.S.: Ich bin mir bewusst, dass ich mit dieser Sache wahrscheinlich gleich >> das nächste Minenfeld betrete. Aber meines Erachtens können solche Drohung >> nicht unwidersprochen im Raum stehen bleiben, weil sich sonst der Eindruck >> verfestigt man können mit entsprechendem finanziellen Druck über die Köpfe >> der gewählten Gremien hinweg die Vereinspolitik beeinflussen. Und
das
wäre >> etwas was unseren Vereinszielen in der Öffentlichkeit genauso, wie
in
der >> Community tatsächlich schaden würde. >> >> Ich persönlich vermisse zudem übrigens schon länger ein gewisses Maß
an
>> Demut beim Umgang mit den Spendengelder. Ideell gesehen sind diese nämlich >> weder das Eigentum der WMF noch das der Chapter, sondern Spenden die direkt >> dem freien Wissen zufließen sollten und von diesen Institutionen nur >> treuhänderisch veraltet werden. Unsere Spender spenden nicht für >> irgendeinen Verein oder irgendeine amerikanische Stiftung, sondern
für
das >> freie Wissen im Allgemeinen und die Wikipedia im Besonderen. Und da >> erscheint es mir geradezu paradox ausgerechnet dann mit dem zudrehen
des
>> Spendenhahns zu drohen, wenn ein Präsidium es zu seinem Ziel
erklärt,
dass >> wieder mehr unserer Mittel und Energie dort ankommen, wo tatsächlich freies >> Wissen entsteht: In der Community! >> >> Sicher – man wird abwarten und überprüfen müssen, ob und wann auf
diese
>> Ankündigungen auch Taten folgen. Aber ich denke, dass wir dabei mit
AGF
>> wesentlich weiter kommen, als mit solchen Drohungen. >> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >> > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l