On 05/20/2014 10:15 PM, Sebastian Moleski wrote:
Der Eindruck, der hier entsteht, ist ganz einfach, dass sich Präsidium und Vorstand auf persönlicher Ebene nicht mehr grün sind und das Präsidium nun den zweifelhaften Weg gesucht hat, sich schnellstmöglich eines Ärgernisses zu entledigen. Das mag alles nicht so gewollt sein, sieht aber so aus. Eure Aufgabe wäre es gewesen, dafür zu sorgen, dass es nicht so aussieht.
Es scheint mir recht offensichtlich, dass das Präsidium nicht aus Jux und Tollerei keine ordentliche Begründung liefert, sondern weil rechtliche Gründe oder Abmachungen ein Stillschweigen erfordern. Wenn man eine gütliche Einigung schließt, dann beinhaltet das die Differenzen nicht maximal publikumswirksam in der Öffentlichkeit auszutragen.
Die Alternative wäre gewesen keine solche Abmachungen bei der Trennung zu treffen. Das hätte Pavel meiner Ansicht nach definitiv nicht verdient, denn er hat tatsächlich viel für den Verein geleistet. Dass aus Sicht des Präsidiums für die künftige Ausrichtung ein anderer Vorstand gefunden werden soll, lässt die Leistungen der Vergangenheit ja nicht in Luft auflösen.
Was mögliche Gründe für diesen Schritt seitens des Präsidiums sein könnten, dazu habe ich und haben andere Wikipedianer ja schon etwas geschrieben. Darauf wurde bislang auch kaum inhaltlich eingegangen. Stattdessen wurde das Prozedere kritisiert. Dieses war zwar tatsächlich nicht gut, aber andererseits glaube ich nicht dass ein öffentlicher Streit (mit ohnehin dem gleichen Ergebnis) irgendwem genutzt hätte.
Grüße, Tobias