On 05/20/2014 10:15 PM, Sebastian Moleski wrote:
Der Eindruck, der hier entsteht, ist ganz einfach, dass sich Präsidium und
Vorstand auf persönlicher Ebene nicht mehr grün sind und das Präsidium nun
den zweifelhaften Weg gesucht hat, sich schnellstmöglich eines Ärgernisses
zu entledigen. Das mag alles nicht so gewollt sein, sieht aber so aus. Eure
Aufgabe wäre es gewesen, dafür zu sorgen, dass es nicht so aussieht.
Es scheint mir recht offensichtlich, dass das Präsidium nicht aus Jux
und Tollerei keine ordentliche Begründung liefert, sondern weil
rechtliche Gründe oder Abmachungen ein Stillschweigen erfordern. Wenn
man eine gütliche Einigung schließt, dann beinhaltet das die Differenzen
nicht maximal publikumswirksam in der Öffentlichkeit auszutragen.
Die Alternative wäre gewesen keine solche Abmachungen bei der Trennung
zu treffen. Das hätte Pavel meiner Ansicht nach definitiv nicht
verdient, denn er hat tatsächlich viel für den Verein geleistet. Dass
aus Sicht des Präsidiums für die künftige Ausrichtung ein anderer
Vorstand gefunden werden soll, lässt die Leistungen der Vergangenheit ja
nicht in Luft auflösen.
Was mögliche Gründe für diesen Schritt seitens des Präsidiums sein
könnten, dazu habe ich und haben andere Wikipedianer ja schon etwas
geschrieben. Darauf wurde bislang auch kaum inhaltlich eingegangen.
Stattdessen wurde das Prozedere kritisiert. Dieses war zwar tatsächlich
nicht gut, aber andererseits glaube ich nicht dass ein öffentlicher
Streit (mit ohnehin dem gleichen Ergebnis) irgendwem genutzt hätte.
Grüße,
Tobias