Probleme sehe ich dabei vor allem in dem Umstand, daß wir uns beispielsweise gar nicht an Benutzer in der indonesischen Provinz Aceh richten, wenn wir die deutschsprachige Wikipedia bearbeiten. Ich würde es auch ablehnen, beim Bearbeiten eines deutschsprachigen Artikels an die Bedürfnisse eines Indonesiers in Indonesien zu denken. Das widerspräche nicht nur unserer Vorstellung von Aufklärung und Toleranz, sondern es dürfte auch dem Indonesier klar sein, der sich von dort aus via Wikipedia informieren möchte, daß er nun auf Inhalte zugreift, die für ein deutschsprachiges Publikum erstellt worden waren. Diese Frage wäre daher zu diskutieren.
Das allerdings halte ich tatsächlich für den Punkt, warum die deutsche Community in dem Fall nicht wirklich wichtig ist. De.wp ist in der Hinsicht kein Problem, weil sie da Admins und Leser diesselben kulturellen Vorurteile haben - nein, wir werden keine Hakenkreuzfahnen unkommentiert irgendwo haben, keine Hardcore-Pornographie am Anfang eines Artikels, keine lasziv kuckenden 8-jährigen, keine Bilder auf denen erkennbare unbekannte Menschen in richtig peinlichen Situationen sind - egal wie gut es enzyklopädisch passte oder nicht, weil wir halt diese Bilder für nicht akzeptabel halten. De.wp bewegt sich sicher im Bereich dessen was in der deutschen Gesellschaft akzeptabel ist am äußersten Rand, geht aber auch nicht darüber hinaus.
Wobei das glaube ich auch keine Zensur-Debatte ist. Wir löschen täglich hunderte Artikelversuche, weil wir sie unpassend finden, und das zurecht, ohne uns als Zensoren zu fühlen. Eher eine Frage der Kontrolle, wer denn nun letztlich über den Inhalt der Wikipedia entscheidet. Die ruhmreiche Community oder ein komischer Religiöser, der einen Filter einschaltet? Brauchen wir die Kontrolle selbst, um dem aufklärerischen Anspruch von WP gerecht zu werden? Und ist der Kontrollanspruch übrhaupt mit einer freien Lizenz vereinbar?
lg sp