Probleme sehe ich dabei vor allem in dem Umstand, daß wir
uns beispielsweise gar nicht an Benutzer in der indonesischen Provinz
Aceh richten, wenn wir die deutschsprachige Wikipedia bearbeiten. Ich
würde es auch ablehnen, beim Bearbeiten eines deutschsprachigen Artikels
an die Bedürfnisse eines Indonesiers in Indonesien zu denken. Das
widerspräche nicht nur unserer Vorstellung von Aufklärung und Toleranz,
sondern es dürfte auch dem Indonesier klar sein, der sich von dort aus
via Wikipedia informieren möchte, daß er nun auf Inhalte zugreift, die
für ein deutschsprachiges Publikum erstellt worden waren. Diese Frage
wäre daher zu diskutieren.
Das allerdings halte ich tatsächlich für den Punkt, warum die deutsche
Community in dem Fall nicht wirklich wichtig ist. De.wp ist in der Hinsicht
kein Problem, weil sie da Admins und Leser diesselben kulturellen Vorurteile
haben - nein, wir werden keine Hakenkreuzfahnen unkommentiert irgendwo
haben, keine Hardcore-Pornographie am Anfang eines Artikels, keine lasziv
kuckenden 8-jährigen, keine Bilder auf denen erkennbare unbekannte Menschen
in richtig peinlichen Situationen sind - egal wie gut es enzyklopädisch
passte oder nicht, weil wir halt diese Bilder für nicht akzeptabel halten.
De.wp bewegt sich sicher im Bereich dessen was in der deutschen Gesellschaft
akzeptabel ist am äußersten Rand, geht aber auch nicht darüber hinaus.
Wobei das glaube ich auch keine Zensur-Debatte ist. Wir löschen täglich
hunderte Artikelversuche, weil wir sie unpassend finden, und das zurecht,
ohne uns als Zensoren zu fühlen. Eher eine Frage der Kontrolle, wer denn nun
letztlich über den Inhalt der Wikipedia entscheidet. Die ruhmreiche
Community oder ein komischer Religiöser, der einen Filter einschaltet?
Brauchen wir die Kontrolle selbst, um dem aufklärerischen Anspruch von WP
gerecht zu werden? Und ist der Kontrollanspruch übrhaupt mit einer freien
Lizenz vereinbar?
lg
sp