Hallo Olaf,
on Wed, 19 Jan 2011 16:42:32 +0100, you wrote:
Von München nach Gotha zurückgekehrt ein Wort des Missmuts im Blick auf die laufende Debatte. Ganz ehrlich: ich empfinde mich nicht als Opposition von WMDE. Ich bin in diesen Verein eingetreten, da Wikipedia Gelder einnimmt. Was mit dem Geld geschieht, entscheidet WMDE und als dessen Mitglied nebenbei auch ich. Ich denke also darüber nach, wie ich dieser meiner Aufgabe gerecht werde.
Kannst Du mal den Satz "Ich bin in diesen Verein eingetreten, da Wikipedia Gelder einnimmt." etwas näher erläutern?
Ich kann verstehen, wenn es Einzelnen von uns kleinen Mitgliedern unlieb ist, viel zu wissen. Sorgt indes eben dafür, dass eine Delegation aus Eurer Mitte sicherstellt, dass die Entscheider nicht ohne auch nur ihre Projekte beurteilen zu lassen, entscheiden. Macht die Kontrolle nicht zur Arbeit einer hilflos grantelnden Opposition - ich habe kein Interesse an einer solchen und an dem ganzen Gewirr dieser Liste. Organisiert das irgendwie besser selbst und so transparent, dass Ihr sagen könnt, Ihr wisst jederzeit, was soeben alles geplant ist.
IMHO ist der Vorstand doch schon eine Delegation. Was soll es bringen, noch eine zusätzliche Delegation einzuführen?
WENN die Mehrheit der Mitglieder mit dem aktuellen Vorstand nicht einverstanden ist, wäre es doch das Beste, einen andern Vorstand zu suchen / zu wählen. Bei einer zusätzlichen Delegation besteht IMHO die Gefahr, daß es dann noch mehr Unzufriedenheit, gegenseitige Schuldzuweisungen und Verschwörungstheorien gibt.
(Ich habe jetzt vereinfachend nur vom "Vorstand" geschrieben. Sinngemäß gilt aber für einen Teil/Mehrheit des Vorstands das gleiche.)
Auf Wiederlesen
Michael