Hallo Olaf,
ich erwidere auf eine deiner Vermutungen, weil ich an der „Tat“ beteiligt war.
Was genau das Hin und Her mit dem Schatzmeister im geplanten Präsidium bedeutete […]
Auf der Klausur haben wir gemeinsam das Modell besprochen. Es kam dabei die Frage auf, ob durch die Umstrukturierung die typischen vier BGB-Positionen so in ein Präsidium übernommen werden müssen. Den Schriftführer als in der Satzung festgelegte Position fanden wir alle verzichtbar. Ich stellte anschließend die Frage, ob das nicht genauso für den Schatzmeister gelte. Schließlich sei er deckungsgleich mit der Person, die sich um das Ressort Finanzen kümmert. Sehr lange haben wir darüber nicht diskutiert, ich weiß nicht mehr genau, ob es dafür mehr Zustimmung oder Ablehnung gab. Es schien aber einen grundsätzlichen Tenor dafür zu geben, denn im folgenden Entwurf wurden Schriftführer und Schatzmeister entfernt. Mit Jens’ Rücktritt hat dies nichts zu tun. Er teilte uns seinen Rücktritt zwei Tage nach der Klausur mit, am gleichen Tag wurde das auf der Mailingliste noch verkündet.
Ist es ein Zufall, dass man darüber nachdachte, ihn doch wieder einzuführen, als Proteste auf dieser Liste kamen?
Natürlich ist das kein Zufall. Ich bin immer noch der Meinung, dass man eine Position des Schatzmeisters nicht unbedingt benötigt, nicht nötiger als andere beliebige, nicht festgeschriebene Positionen, aber das sehen andere Mitglieder auch anders. Das kann ich gut verstehen. Die wichtige Umstrukturierung soll aber nicht daran scheitern, dass diese Stelle im Entwurf so kritisch ist, dass der gesamte Entwurf abgelehnt wird. Also wurde der Schatzmeister wieder hinzugefügt.
Diesen ganzen Ablauf kannst bereits du seit dem 8. Dezember 2010 im Forum [1] nachlesen, nachdem Alice auf Martinas Fragen antwortete.
Beste Grüße Maria
[1] https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:Strukturmodell#Fragen_an_die_AG_752