Nochmals hallo,
dass du dir als Interessentin und Autorin an den dir evtl. sogar gesetzlich zustehenden Tantiemene um die Nebenwirkungungen für das Projekt Wikipedia und auch um die vielleicht durchaus schwammige "Fairness" wenig Gedanken machst, glaube ich dir und nehme ich dir auch nicht übel - im Gegenteil kann ich es als Autor mit vielen Stunden investierter Arbeitszeit auch nachvollziehen. Trotzdem kann gerade WMD, von denen du ja in deinem Mail verlangst, dies nicht aus dieser Perspektive sehen, da die benannten Nebenwirkungen einen negativen Einfluss auf die Entwicklung und das Ansehen der WP haben könnten - und zwar aus genau den von mir dargestellten Gründen.
1. Autorenbestimmung: Zur Autorenebstimmung: M.K. nach übernimmt die Zuordnung der Autoren zu den Artikeln nicht die VG Wort sondern die Autoren melden iohre Ansprüche an - es ist also nicht ausgeschlossen, dass Leute viele Artikel für sich proklamieren, die sie gar nciht geschrieben haben oder an denen ihr Anteil vergleichswese gering ist - die VG Wort ist gar nciht in der Lage, dass zu prüfen, entsprechend wäre sie davon abhängig, die Autorenanteile von denjenigen zu bekommen, die die Zählpixel installieren; und da liegt das erste große Problem:
Beispielartikel Vulva: * extrem hohe Aufrufzahlen (>100.000 pro Monat lt. stats.grok.se) - Ausschüttung erfolgt also unzweifelhaft * exzellenter und sehr umfangreicher Artikel - hat keinen Einfluss auf die Auszahlung (Qualität ist kein Maßstab, es zählt alölein anteilige Quantität) * 844 Bearbeitungen, davon 103 anonym (nicht zuzuordnen) * 292 unterschiedliche Bearbeiter, davon 77 unterschiedliche IPs * Autorenstatistik nach WikiHistory offline: Achim Raschka 32%, Gloecknerd 23%, Lamilli 12%, TJ.MD 4%, Uwe Gille 4%, danach alle weiteren unter 3-0%
Bei diesem Beispiel könnte ich also hingehen und behaupten, ich sei der Autor (=Hauptautor, da ein alleiniger Autor in WP nie vorhanden ist) bzw. alternativ sagen, dass ich 2,3,4,.., 291 Co-Autoren habe - wie sollte dies bei einem fairen System aussehen? Hinzu kommt in diesem Fall, dass nach meiner Wahrnehmung der qualitatoive Anteil von TJ.MD deutlich höher anzusiedeln ist als der von Lamilli, von dem der grottenschlechte Artikel stammte, den wir gemeinsam renoviert haben. Wie siehtt das bei dem von dir auf der [[Wikipedia_Diskussion:METIS]] aufgeführten Beispiel "Freie Lizenz" aus, den du ja deinen Worten folgend wahrscheinlich für die Sonderausschüttung gemeldet hast?
P.S.: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Artikelbestand habe ich vor über einem Jahr mal angefangen, die Autorenbestimmung für von mir angelegte Artikel mit WikiHistory zu machen.
2. Nichtautoren: Insbesondere als Fotografin ist dir bekannt, dass es bereits jetzt ziemlich tiefe Gräben zwischen den unterschiedlichen Benutzergruppen gibt, die sich durch eine plötzlich bezahlte Tätigkeit (Autoren) gegenüber unbezahlten Tätigkeiten (Reviewer, Fotografen, Korrektoren, Mentoren, Diskutanten, Techniker - darunter dann bsp. auch APPER, der uns das oben beschriebene Tool zur Verfügung stellt -, Kartenzeichner, whatever ...) noch weiter verschieben. Deine Erfahrungen in der Community sollten dir eigentlich sehr klar darlegen, dass dies nicht ohne massive Probleme und Diskussionen eingeführt werden kann - vollkommen unabhängig davon, ob irgendwo Gelder einfach liegen, die abgeholt werden müssen. Mit dieser Perspektive lässt es sich natürlich fordern, dass der WMD die Rechte der Autoren zu vertreten habe und gefälliigst für eine Auszahlung sorgen soll - ob das mit dem Vereinsziel der Förderung freien Wissens vereinbar ist, ist sehr viel diffiziler zu beantworten und muss - UND SOLLTE - natürlich vorher evaluiert werden.
3. Weitere Nebeneffekte Da du die Diskussionen kennst brauche ich hier wohl nciht weiter ausholen - mir persönlich macht die Bezahlung nach Quantität unabhängig von Qualität Sorgen, da Kämpfe um reine Masse um im Hauptautorenranking nach oben zu kommen, absehbar sind und gehandelt werden müssen - ich bin zuversichtlich, dass man das in den Griff bekommen kann, aber auch hier sollte man sich deutlich bewusst sein, worüber wir reden.
Vielleicht ein kleines persönliches Fazit: Ich persönlich würde ein Zählpixel in der Wikipedia nach meinem aktuelle Kenntnisstand weitestgehend befürworten - damit wären auch die Inhalte für Spon und andere Spiegel afaik nicht mehr meldbar (jeder Text darf nur einmal gemeldet werden). Ich würde zudem befürworten, dass der Hosting-Anteil an WMD/WMF gehen sollte (je nach rechtlichen Möglichkeiten). Beim Autorenanteil würde ich allerdings gern abwarten, bis eine umfassende Einschätzung aller potenziellen Effekte (positiv/negativ) vorliegt und die Entscheidung, ob man den Autoren die Beteiligung anbietet, von den auf der Einschätzung erfolgten Erwägungen abhängig macht - dabei sollten bei meinem BIAS natürlich qualitative Maßstäbe im Vordergrund stehen, aber sie dürfen nicht dazu führen, dass 50% der Community unwiderbringlich wegbricht und damit das Fortbestehen des Projekts gefährdet würde. Sollten die näheren Betrachtungen ergeben, dass die positiven Effekte überwiegen oder sollten sich Partizipationseffekte auch für Nichtautoren ergeben, die die negativen Effekte aufwiegen, wäre ich sofort für eine Auszahlung des Autorenanteils an alle Autoren (und ich könnte mich dann wohl bei meinem 4-stelligen Artikelpuffer als WP-Autor selbstständig machen und von METIS leben).
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 11 Sep 2010 21:54:52 +0200 Von: Martina Nolte kontakt@martina-nolte.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
Hallo Achim,
deine Fragen wurden in´der Tat bereits mehrfach und wortreich gestellt - und blieben unbeantwortet. Bei der VG Wort liegen derweil jedes Jahr unglaubliche Geldsummen herum und werden an Firmen und Menschen verteilt, die mit Wikipedia überhaupt nichts zu tun haben.
Über die Autorenbestimmung müssen nicht wir uns den Kopf zerbrechen, das macht die VG Wort. Unberechtigte Ansprüche wird sie abweisen. Zur Recherche für die Autoren ist Appers Tool WikiHistory [1] tatsächlich das beste Tool, weil es nicht nur die Anzahl der beteiligten Autoren, sondern ihre prozentualen Anteile am Artikel ausweist. Wer die ihm zustehenden Tantiemen beanspruchen will, kann diese "Mühe" auf sich nehmen oder es lassen.
Warum nur Autoren? Das liegt in der Natur der Sache. Denn es geht hier um *gesetzlich verbriefte* Ansprüche von Website-Betreibern und Autoren auf Kopierabgaben für *Wortwerke* im Internet. Ansprüche auf solche Pauschalabgaben sind sogar im CC-Lizenzvertrag [2] berücksichtigt. Für Programmierer und Lektoren gibt es mW keine gesetzliche Kopierabgabe.
Mit potenziellen Nebenwirkungen wird sich die Community beschäftigen, falls sich welche einstellen. Anders als bei der Frage, ob wir Flattr-Buttons auf Benutzerseiten zulassen (ich habe die im Meinungsbild abgelehnt), hat die Wikipedia-Community in diesem Fall kein Mitspracherecht, sondern muss sich den gesetzlichen Bestimmungen unterwerfen.
Das Auszahlungsprozedere ist von der VG Wort festgelegt: Der Autor schließt einen Vertrag mit der VG WORT und bekommt eine Karteinummer. Der Verlag/Seitenbetreiber (in diesem Fall SpOn) meldet die Werke an die VG WORT, die die Tantiemen verteilt. Tricky ist hier der Zwischenschritt: Meldung der WP-Artikel an SpOn. Genau dieses Verfahren wäre mit Spiegel Online sinnvollerweise gebündelt zu klären.
Die Foundation als Hoster der Wikipedia - oder in ihrer Vertretung Wikimedia Deutschland - kann ganz unabhängig von den Autoren Zählpixel bei der VG WORT bestellen und einbauen und dann 41% der zur Verfügung stehenden Abgaben erhalten.
Spiegel Online hat solche Zählpixel eingesetzt. Uns Autoren stehen 59% der Abgaben zu, die für unsere Artikel bei der VG WORT eingehen. Rufen wir sie nicht ab, erhöht sich lediglich der pro-Artikel-Betrag für alle anderen Seitenbetreiber und Autoren, die METIS nutzen.
Für mich stellt sich also nicht die Frage, ob WP-Autoren der VG WORT beitreten und an METIS teilnehmen, sondern um die Frage, ob sich Wikimedia gestaltend an dem Verfahren bei kooperierenden Betreibern von WP-Spiegeln beteiligt.
Viele Grüße Martina
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/WikiHistory [2] Abschnitt 3.e.i.: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode (CC 3.0 unported: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode)
Am 11.09.2010 20:12, schrieb Achim Raschka:
Hallo Martina,
vorweg: Ich finde diese Diskussion wichtig, soll also kein Abwimmeln
werden. Die Diskussion über METIS (direkt in der WP, bislang nicht in Spiegeln) hatten wir bereits mehrfach mit wechselnden Teilnehmern an unterschiedlichsten Orten. Zentrale Fragen, die dabei immer wiweder auftauchen:
- Wie soll die Autorenbestimmung der einzelnen Artikel stattfinden? Ein
funktionierendes Tool existiert bislang nicht (WikiHistory offline von APPER kommt einem solchen wohl am nächsten, ist jedoch nicht wirklich gut handlebar) - wer ist bsp. der Autor von "Vulva", "Krokodile", "Wale", "Flugsaurier", "Linoleum" (bewusst einige mit großem eigenen Textanteil und vergleichsweise hohen Zugriffszahlen gewählt)?
- Wieso sollten ausschliesslich Autoren von einem solchen System
profitieren - was ist mit den Technikern, Typo-Jägern, Vandalfightern etc.? - ich habe dazu eine Meinung, halte die aber erstmal hier raus.
- Welche Nebenwirkungen für die WP sind zu erwarten? Wird eine
METIS-Ausschüttung zu mehr Anreiz für Autoren führen, evtl. zentralere Artikel auszubauen (positiv) oder lockt es einfach Texteinklatscher an und fördert Editwars um den Text- und Geldanteil (negativ)?
- Wie soll das Auszahlungsprozedere aussehen - bleiben die Autoren
anonym, wer bekommt welche Anteile (insebsondere den Hostanteil bei WP, geht der an WMF oder WMD?) und bleiben nichtabgerufene Autorenanteile ungenutzt?
- ...
Ich denke, bevor nicht die technischen Probleme für die
Autorenbestimmung gelöst und die weiteren Fragen mit Effekt auf das System Wikipedia gelöst sind oder zumindest bekannt sind, sollte man keine Gelder anfordern (und riskieren, dass das fragile Gefüge WP daran zerbricht) - allerdings verschärft die SPON-Geschichte die Sache auch in meinen Augen deutlich (jeder Spiegel kann an dem Content verdienen, SPON aufgrund hoher Zugriffszahlen wahrscheinlich auch nicht wirklich wenig). Wie weiter?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 11 Sep 2010 19:07:35 +0200 Von: Martina Noltekontakt@martina-nolte.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V."vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für
Wikipedia-Artikel?
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit
Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten
METIS-Zählpixel
eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren
59%.
Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur,
wenn
der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit
ihrer
dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die
METISMeldung
an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und
Spiegel
Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen,
wie
die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3]
http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l