Nochmals hallo, dass du dir als Interessentin und Autorin an den dir evtl. sogar gesetzlich zustehenden Tantiemene um die Nebenwirkungungen für das Projekt Wikipedia und auch um die vielleicht durchaus schwammige "Fairness" wenig Gedanken machst, glaube ich dir und nehme ich dir auch nicht übel - im Gegenteil kann ich es als Autor mit vielen Stunden investierter Arbeitszeit auch nachvollziehen. Trotzdem kann gerade WMD, von denen du ja in deinem Mail verlangst, dies nicht aus dieser Perspektive sehen, da die benannten Nebenwirkungen einen negativen Einfluss auf die Entwicklung und das Ansehen der WP haben könnten - und zwar aus genau den von mir dargestellten Gründen. 1. Autorenbestimmung: Zur Autorenebstimmung: M.K. nach übernimmt die Zuordnung der Autoren zu den Artikeln nicht die VG Wort sondern die Autoren melden iohre Ansprüche an - es ist also nicht ausgeschlossen, dass Leute viele Artikel für sich proklamieren, die sie gar nciht geschrieben haben oder an denen ihr Anteil vergleichswese gering ist - die VG Wort ist gar nciht in der Lage, dass zu prüfen, entsprechend wäre sie davon abhängig, die Autorenanteile von denjenigen zu bekommen, die die Zählpixel installieren; und da liegt das erste große Problem: Beispielartikel Vulva: * extrem hohe Aufrufzahlen (>100.000 pro Monat lt. stats.grok.se) - Ausschüttung erfolgt also unzweifelhaft * exzellenter und sehr umfangreicher Artikel - hat keinen Einfluss auf die Auszahlung (Qualität ist kein Maßstab, es zählt alölein anteilige Quantität) * 844 Bearbeitungen, davon 103 anonym (nicht zuzuordnen) * 292 unterschiedliche Bearbeiter, davon 77 unterschiedliche IPs * Autorenstatistik nach WikiHistory offline: Achim Raschka 32%, Gloecknerd 23%, Lamilli 12%, TJ.MD 4%, Uwe Gille 4%, danach alle weiteren unter 3-0% Bei diesem Beispiel könnte ich also hingehen und behaupten, ich sei der Autor (=Hauptautor, da ein alleiniger Autor in WP nie vorhanden ist) bzw. alternativ sagen, dass ich 2,3,4,.., 291 Co-Autoren habe - wie sollte dies bei einem fairen System aussehen? Hinzu kommt in diesem Fall, dass nach meiner Wahrnehmung der qualitatoive Anteil von TJ.MD deutlich höher anzusiedeln ist als der von Lamilli, von dem der grottenschlechte Artikel stammte, den wir gemeinsam renoviert haben. Wie siehtt das bei dem von dir auf der [[Wikipedia_Diskussion:METIS]] aufgeführten Beispiel "Freie Lizenz" aus, den du ja deinen Worten folgend wahrscheinlich für die Sonderausschüttung gemeldet hast? P.S.: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Artikelbestand habe ich vor über einem Jahr mal angefangen, die Autorenbestimmung für von mir angelegte Artikel mit WikiHistory zu machen. 2. Nichtautoren: Insbesondere als Fotografin ist dir bekannt, dass es bereits jetzt ziemlich tiefe Gräben zwischen den unterschiedlichen Benutzergruppen gibt, die sich durch eine plötzlich bezahlte Tätigkeit (Autoren) gegenüber unbezahlten Tätigkeiten (Reviewer, Fotografen, Korrektoren, Mentoren, Diskutanten, Techniker - darunter dann bsp. auch APPER, der uns das oben beschriebene Tool zur Verfügung stellt -, Kartenzeichner, whatever ...) noch weiter verschieben. Deine Erfahrungen in der Community sollten dir eigentlich sehr klar darlegen, dass dies nicht ohne massive Probleme und Diskussionen eingeführt werden kann - vollkommen unabhängig davon, ob irgendwo Gelder einfach liegen, die abgeholt werden müssen. Mit dieser Perspektive lässt es sich natürlich fordern, dass der WMD die Rechte der Autoren zu vertreten habe und gefälliigst für eine Auszahlung sorgen soll - ob das mit dem Vereinsziel der Förderung freien Wissens vereinbar ist, ist sehr viel diffiziler zu beantworten und muss - UND SOLLTE - natürlich vorher evaluiert werden. 3. Weitere Nebeneffekte Da du die Diskussionen kennst brauche ich hier wohl nciht weiter ausholen - mir persönlich macht die Bezahlung nach Quantität unabhängig von Qualität Sorgen, da Kämpfe um reine Masse um im Hauptautorenranking nach oben zu kommen, absehbar sind und gehandelt werden müssen - ich bin zuversichtlich, dass man das in den Griff bekommen kann, aber auch hier sollte man sich deutlich bewusst sein, worüber wir reden. Vielleicht ein kleines persönliches Fazit: Ich persönlich würde ein Zählpixel in der Wikipedia nach meinem aktuelle Kenntnisstand weitestgehend befürworten - damit wären auch die Inhalte für Spon und andere Spiegel afaik nicht mehr meldbar (jeder Text darf nur einmal gemeldet werden). Ich würde zudem befürworten, dass der Hosting-Anteil an WMD/WMF gehen sollte (je nach rechtlichen Möglichkeiten). Beim Autorenanteil würde ich allerdings gern abwarten, bis eine umfassende Einschätzung aller potenziellen Effekte (positiv/negativ) vorliegt und die Entscheidung, ob man den Autoren die Beteiligung anbietet, von den auf der Einschätzung erfolgten Erwägungen abhängig macht - dabei sollten bei meinem BIAS natürlich qualitative Maßstäbe im Vordergrund stehen, aber sie dürfen nicht dazu führen, dass 50% der Community unwiderbringlich wegbricht und damit das Fortbestehen des Projekts gefährdet würde. Sollten die näheren Betrachtungen ergeben, dass die positiven Effekte überwiegen oder sollten sich Partizipationseffekte auch für Nichtautoren ergeben, die die negativen Effekte aufwiegen, wäre ich sofort für eine Auszahlung des Autorenanteils an alle Autoren (und ich könnte mich dann wohl bei meinem 4-stelligen Artikelpuffer als WP-Autor selbstständig machen und von METIS leben). Gruß, Achim -------- Original-Nachricht -------- -- GRATIS: Spider-Man 1-3 sowie 300 weitere Videos! Jetzt freischalten! http://portal.gmx.net/de/go/maxdome

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Wäre es denn möglich, dass Wikimedia Deutschland auch den 59%-Anteil der Autoren einnehmen könnte. Das Geld könnte man dann in einen speziellen Fond o.ä. stecken, aus dem dann die gesamten autorenrelevanten Sachen (Literaturstipendium, Redaktionstreffen, Schreibwettbewerb etc.) finanziert werden. Damit wäre eine spendenunabhängige Einnahmebasis für diese Art der Mitarbeiterförderung gegeben. Gruß Liesel

Hallo, hier geht leider einiges durcheinander. Achim, dein gestriger Beitrag (von 22:49) enthält mal wieder einen Haufen persönlicher Unterstellungen an mich. Willst du dich auch auf der nächsten MV wieder bei mir entschuldigen? Zur Sache und zu den anderen Beiträgen: Am 11.09.2010 22:49, schrieb Achim Raschka: Wenn du lügst und meldest dich als alleiniger Autor, kommst du damit nur durch, wenn kein weiterer Autor Ansprüche für denselben Artikel anmeldet. Melden sich aber 5 weitere Autoren für denselben Artikel, wird die VG Wort die Meldungen in Frage stellen und in ein Prüfverfahren gehen. Spannend daran wäre, welche Maßstäbe die VG Wort für die Anteile von Mitautoren setzt. Vermutlich gelten Textanteile ab 10% als Autorenschaft, alles darunter als "Lektorenschaft". Wir könnten das mal an einem Artikel testen. Ähnlich wie bei "deinem" Vulva-Artikel: nach Löschung wegen POV und "Thema verfehlt" und Wiederherstellung in meinen BNR habe ich ihn komplettrenoviert und bin jetzt Hauptautorin. Angenommen, die VG Wort arbeitet tatsächlich mit der gemutmaßten 10%-Messlatte, dann wäre ich dort jetzt 1 von 2 Autoren der aktuellen Artikelfassung. Ich habe diesen Artikel zur Sonderausschüttung gemeldet, weil ich das Melde- und Auschüttungssystem in verschiedenen Varianten teste und im Projekt fortlaufend darüber berichte (siehe Disk.seite von WP:Metis). Diese Meldung hätte eine Ausschüttung im Cent-Bereich ergeben. Boah... Jetzt kriegt SpOn dafür geschätzte 14 Euro. Theoretisch könnte ich dem Spiegel meine VG-Karteinummer übermitteln zwecks Meldung an die VG Wort, die dann die Tantieme am mich auszahlt. Statt dessen möchte ich aber wissen, ob es im Verein Bemühungen geben soll, dass auch der Autorenanteil von rd. 20 Euro zur Auszahlung kommt - und zwar in einem gemeinsam definierten Verfahren. Es ist etwas anders: Jeder Autor darf einen von ihm stammenden Text nur einmal melden. Jeder Seitenbetreiber dagegen kann Zählpixel in seine Seiten einbauen und den entsprechenden Verlagsanteil an der Tantieme erhalten (abhängig von der Anzahl der Seitenzugriffe). Die - tatsächlich schwierige - Frage, ob in die Wikipedia METIS-Zählpixel eingebaut werden sollen oder nicht, ist also ganz unabhängig von der SpOn-Frage. Hier geht es um einen Live-Mirror, der bereits Zählpixel eingesetzt hat und einen erheblichen Tantiemenanteil (auch) für WP-Artikel erhalten wird. Das würde er sowieso. Wobei ich bezweifel, dass ein US-Betreiber überhaupt am deutschen Ausschüttungssystem teilhaben kann. Vielmehr könnte SpOn als Live-Mirror einen Teil der dort generierten VG-Tantiemen als anteilige Hostingskosten an Wikimedia erstatten. Auch dies könnte Gesprächsthema zwischen Verein und SpOn sein. Am 12.09.2010 00:59, schrieb Michail Jungierek: SpOn hatte 2009 noch keine METIS-Zählpixel in seinem WP-Mirror (die dortigen WP-Artikel konnten für die Sonderausschüttung gemeldet werden) Dieses Jahr meldet METIS, dass diese Seiten mit METIS-Zählpixeln versehen sind. Damit nimmt SpOn automatisch an der (zugriffsabhängigen) Ausschüttung teil. Andere de-Mirror der WP werden vom Meldesystem der VG Wort akzeptiert. Es gibt also keine "Pauschalsperre" für (live-)Spiegel der Wikipedia. Am 12.09.2010 09:02, schrieb Mathias Schindler: Auf welchem Weg hat sie das? Meine Testmeldungen Ende 2009 zur Sonderausschüttung wurden vom System akzeptiert. Ich hatte parallel zu WP-Artikeln nochmal dieselben SpOn-Artikel gemeldet. Diese wurden als Doppelmeldungen erkannt und abgewiesen. Am 12.09.2010 12:42, schrieb Liesel: Nein. Die teilnehmenden Autoren könnten aber ihre Tantiemen oder einen Teil davon spenden. Am 12.09.2010 11:23, schrieb P. Birken: Gab es auch Gespräche mit der VG Wort? Z.B. darüber, anhand welcher Maßstäbe sie die Autorenschaft definieren (1 Edit oder mindestens 10 % Textanteil)? Diese Frage müsste doch schnell zu klären sein. Wie gesagt, akzeptiert die für das Projekt gewählte Lizenz Creative Commons by-sa 3.0 solche Verwertungsabgaben - und erkennt sie den Urhebern ausdrücklich zu. Was genau verträgt sich da also nicht miteinander? Für mich verträgt sich die Vorstellung nicht, dass ein fremder Seitenbetreiber für Wikipedia-Artikel eigene VG Wort-Tantiemen kassiert, während die Wikipedia selbst in die Röhre guckt. Am 12.09.2010 13:34, schrieb Michael Zink: Genau. Pauschale Kopierabgaben werden bei den Geräteherstellern für ganz legale Kopien erhoben und über die VG Wort nach einem bestimmten Verteilschlüssel an ihre Mitglieder verteilt. Beiträge für Autoren, die ihre Ansprüche dort nicht anmelden, werden an die übrigen "Melder" verteilt. Man kann Verwertungsgesellschaften aus moralischen Gründen ablehnen, dadurch werden Kopiergeräte und Brenner aber nicht billiger. Viele Grüße Martina

Hallo Michail, nur fürs Protokoll, weil ich ja nun wirklich nicht halluziniere. Am 12.09.2010 18:23, schrieb Michail Jungierek: Aber Spiegel Online ist für METIS angemeldet, schreibst du jetzt.[1] Damit sind offenbar auch alle anderen Seiten auf Spon (inkl. der gespiegelten Wikipedia-Artikel) für die Sonderausschüttung blockiert (und Autoren können ihre Rechte für die dortigen Texte nicht wahrnehmen). Viele Grüße, nettes Pic übrigens neulich ;-) Martina http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AUmfragen%2…

Hallo, Am Sonntag 12 September 2010, 17:52:04 schrieb Martina Nolte: IMHO ist das falsch. Durch die Teilnahme liefert man nämlich einen Grund auch weiterhin die Gebühr zu erheben (man hilft also bei der Rechtfertigung). Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885

Hallo Michail, danke für die Klärung - wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_L… richtig lese hat die VG Wort auch nciht behauptet, dass Spon Metis-Einnahmen durch die WP-Artikel bekommt sondern allein, dass der Anbieter an Metis teilnimmt. Zitat aus Martinas Post: "Der Seitenbetreiber des von Ihnen im Rahmen der Sonderausschüttung gemeldeten Textes beteiligt sich bereits an der regulären Ausschüttung (mit Zugriffszählung). Eine Meldung von Texten auf dieser Seite ist somit im Rahmen der Sonderausschüttung nicht mehr möglich bzw. erforderlich. Bitte geben Sie Ihre VG WORT Karteinummer an den Seitenbetreiber weiter. " Gruß, Achim -------- Original-Nachricht -------- -- GRATIS: Spider-Man 1-3 sowie 300 weitere Videos! Jetzt freischalten! http://portal.gmx.net/de/go/maxdome