Schon wieder bin ich René dankbar.
@Achim: Faktencheck
Am 04.12.2010 14:30, schrieb Achim Raschka:
Olaf war Teil der AG und hat (nach meinem aus der
Diskussion gezogenen Kenntnisstand) ohne Absprache mit selbiger was Eigenes entworfen
Zitat aus dem AG-Zwischenbericht vom 1. Oktober [1]: " Es existiert ein
Rohentwurf, den wir nach Einbringung der Diskussionsergebnisse
veröffentlichen werden. Parallel dazu arbeitet Olaf Simons an einem
Mitglieder-zentriertem Entwurf."
- warum (bzw. ob) er selbiges Modell nicht incl.
entsprechender Satzungsänderung zur alternativen Abstimmung bei der aoMV stellt, ist mir
nicht bekannt
Angesichts der Kürze der Zeit, die ihm dafür blieb, wundert das nicht.
Immerhin wurde der jetzt vorgelegte Antragsentwurf vorrangig von
Vorstandsmitgliedern entwickelt, die bereits maßgeblich in der 1. AG
beteiligt waren und somit über einen deutlichen Kenntnisvorsprung
verfügten.
Was aber ja nicht heißt, dass von Olaf Simons kein ausgearbeiteter
Antrag mehr kommen könnte. ;-)
Dies jedoch als "Übergehung" (Begründung
(6)) oder gar als "Unterdrückung" (Begründung (7)) durch den Vorstand
darzustellen, finde ich schon ziemlich grenzwertig.
Streichung durch Vorstandmitglied Sebastian Moleski auf der Hauptseite
des Wikimidia-Forums:
[[Strukturmodell II]] der AG Verantwortungsstruktur (Olaf Simons) -
Bearbeitungskommentar: "nicht aus der AG" [2]
Streichung durch Vorstands- und AG-Mitglied Alice Wiegand auf der Seite
Strukturmodell:
Olaf Simons erhielt in der Sittzung der Arbeitsgruppe vom 1. Oktober
2010 den Auftrag, ein alternatives Modell mit größerer Partizipation der
Community zu erarbeiten. - Bearbeitungskommentar: "bitte
berücksichtigen, dass Olafs Modell der AG noch nicht einmal bekannt war" [3]
erneute Streichung durch Geschäftsführer Pavel Richter, ggf. zukünftiger
geschäftsführender Vorstand:
Olaf Simons erhielt in der Sittzung der Arbeitsgruppe vom 1. Oktober
2010 den Auftrag, ein alternatives Modell mit größerer Partizipation der
Community zu erarbeiten. - Bearbeitungskommentar: "Siehe
Diskussionsseite - die Ideen von Olaf lagen der AG leider nie vor und
sollten nicht als zweiter AG-Vorschlag dargestellt werden" [4]
Die zugehörige Diskussion bietet leider keine nachvollziehbarere
Begründung dafür an, warum das Alternativmodell, das Olafs für die AG
entwickelt hat, als sein Privatvergnügen außen vor bleiben soll. [5]
Meine größte Irritation (und das nicht nur im
Zusammenhang mit diesem Antrag) rührt jedoch erneut von dem Punkt her, dass auch hier
wieder eine Kluft zwischen Vereinsmitglied auf der einen und Vorstandsmitglied auf der
anderen dargestellt wird. Da der Vereinsvorstand allerdings durch die
Mitgliederversammlung aus Vereinsmitgliedern (Personen aus ihrer Mitte) gewählt wurde,
gibt es diese Polarisierung schlicht nicht - Vorstandsmitglieder sind Vereinsmitglieder,
Warum wurden denn ausdrücklich zwei Mitgliedervertreter in die AG
entsendet? Ganz offensichtlich - das zeigt ja auch der erfolgreiche
Minderheitenantrag auf aoMV zwecks Misstrauensvorums - gibt es
Interessens- und Zielkonflikte zwischen einfachen Mitgliedern und
(langjährigen / führenden) Vorstandsmitgliedern.
Was du als Polarisierung abwerten möchtest, Achim, ist eine Beschreibung
der tatsächlichen Vorgänge.
Ich wiederhole hier meine Stellungnahme aus dem Forum:
"Meine Erfahrungen decken sich mit denen, die Olaf beschreibt.
Inhaltliche Diskussionen über die der AG vorgelegten vier Vorschläge
wurden nicht geführt. Nach dem Auftakttreffen, das vorrangig dem
Kennenlernen sowie dem Festlegen einer Art "AG-Geschäftsordnung" und
einer groben Zeitschiene diente, gab es eine Telefonkonferenz Anfang
Juli, bei der wir "Neulinge" Fragen zu den vorhergehenden AG-Ergebnissen
stellen konnten. Anregungen und offen gebliebene Fragen blieben ohne
Nachhall.
Bei der nächsten Telefonkonferenz Anfang September wurden die vier zu
bearbeitenden Vorschläge an Zweier-/Dreierteams verteilt und zur
gemeinsamen Bearbeitung und Diskussion in das AG-Wiki eingestellt.
[...] Sämtliche meiner Fragen und Ideen blieben bis zu meinem Austritt
komplett unbeantwortet.
Letztlich haben wir jetzt bekommen, was ohnehin geplant und vor
Einberufung dieser zweiten Arbeitsgruppe bereits gewollt war:
detaillierte Satzungsänderungsvorschläge für einen (mehrköpfigen)
hauptamtlichen Vorstand mit ehrenamtlichem Präsidium.
Die erweiterten Rechte der Kassenprüfer dagegen wurden kurz abgehandelt.
Das Thema /Beschluss des Jahresbudgets durch die Mitgliederversammlung/
blieb ohne konkretes Konzept und Zahlenmaterial. (Auch in der Umfrage
zum Haushaltsplan 2011
<https://forum.wikimedia.de/w/Umfragen#Haushaltsplan_2011> baten
Mitglieder logischerweise um konkretere Informationen und Zahlen, um
über die Idee wirklich diskutieren zu können, bekamen aber nichts.)
Die vermeintliche Mitgliederbeteiligung in dieser AG halte ich unterm
Strich für reine Augenwischerei."
Grüße
Martina
[1]
http://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2010-October/003260.html
[2]
https://forum.wikimedia.de/wiki/index.php?title=Hauptseite&action=histo…
[3]
https://forum.wikimedia.de/wiki/index.php?title=Strukturmodell&action=h…
[4]
https://forum.wikimedia.de/wiki/index.php?title=Strukturmodell&diff=nex…
[5]
https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:Strukturmodell#Frage_an_Olaf_Simons…