Mal was anderes,

ich denke mindestens klammheimlich sind wir uns alle einig, dass der Heilmann-Artikel in ziemlich keiner Variante ein echtes Ruhmesblatt der Wikipedia ist. Und zumindest ich habe ja leichte moralisch-ethische und sowieso-Probleme damit, dass wir (als Verein) jetzt spendentechnisch davon profitieren, dass Wikipedia den Artikel versaubeutelt hat.

Vorschlag: Zumindest ein Teil der zusätzlichen Spenden (ich schätze jetzt mal ca. 10% aka 1.500 Euro) wird gezielt dafür ausgegeben, den Artikelbestand in den Punkten Meinungsfreiheit und/oder Persönlichkeitsrechte/Datenschutz auszubauen. Dabei sollte natürlich wert darauf gelegt werden, dass das keine Kampfschrift zum Thema wird, sondern Wikipedia auch differenzieren und Grautöne kann. Das könnte zum Beispiel durch einen Wettbewerb (ob mit oder ohne Medaille).

Das, denke ich, würde den Intentionen vieler Heilmann-Spender eher entgegenkommen, als wenn das Geld jetzt irgendwo im großen Topf versinkt und könnte zum Beispiel auch zeigen, dass Wikipedia zwar jetzt auf allen Fronten gewonnen hat, aber trotzdem durchaus nicht zur Überheblichkeit neigt und das Thema an sich durchaus differenziert sieht.

lg southpark

Ich unterstütze das. Ich habe jetzt bald einen ganzen Tag damit verbracht, an diversen Stellen etwas Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen. Manches muß hier geerdet werden. Und wenn wir ein Teil des Geldes in der von South' vorgeschlagenen Weise investieren, haben wir letztlich alle etwas davon.

Grüße

Marcus