Moin, ich habe bezüglich ideses Artikels die Portale Chemie und Medizin angesprochen, in deren Arbeitsbereich der Artikel Epoxidharz und vor allem die gesundheitliche Dimension desselben fallen. Bei Betrachtung des Artikels fällt allerdings auf, dass dieser für WPianer eindeutige Qualitätsmängel beinhaltet - allein schon dadurch, dass für die Gesundheitswirkung keine Nachweise geliefert werden. Ohne mich tiefer einzuarbeiten wird dies auch für die Artikel zu Epichlorhydrin und Bisphenol-A zutreffen - zumal nirgends in der Wikipedia nachzulesen sein wird, dass ein Produkt dieser beiden Stoffe die Wirksamkeit eines der Komponenten aufweits (ich glaube, ihr wollt nicht wissen, aus welchen Grundkomponenten bsp. Vanillearoma, Seife, Nahrungsmittelzusatzstoffe etc. bestehen) All in all: Ich halte es nicht für statthaft für ein Gericht, Inhalte aus der Wikipedia in dieser Form zu zitieren und zur Urteilsbegründung heranzuziehen. Das was dort als "gerichtsbekannt" angegeben wird, entstammt einer Tastatur, die vielliecht richtig liegt, vielleicht aber eben auch nicht. Allerdings liegt die Verfehlung hier erneut nicht bei der Wikipedia (wir schreiben drauf, was drin ist) sondern bei dem Gericht. Inwieweit das Urteil dadurch oder bsp. durch eine Überarbeitung anfechtbar ist, sollten Juristen klären. Soweit my cents, aber IANAL, Achim -------- Original-Nachricht -------- -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de