Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten METIS-Zählpixel eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur, wenn der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit ihrer dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die METISMeldung an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen, wie die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3] http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
Linkkorrektur: [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Li...
Am 11.09.2010 19:07, schrieb Martina Nolte:
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten METIS-Zählpixel eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur, wenn der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit ihrer dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die METISMeldung an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen, wie die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3] http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Martina,
vorweg: Ich finde diese Diskussion wichtig, soll also kein Abwimmeln werden. Die Diskussion über METIS (direkt in der WP, bislang nicht in Spiegeln) hatten wir bereits mehrfach mit wechselnden Teilnehmern an unterschiedlichsten Orten. Zentrale Fragen, die dabei immer wiweder auftauchen:
* Wie soll die Autorenbestimmung der einzelnen Artikel stattfinden? Ein funktionierendes Tool existiert bislang nicht (WikiHistory offline von APPER kommt einem solchen wohl am nächsten, ist jedoch nicht wirklich gut handlebar) - wer ist bsp. der Autor von "Vulva", "Krokodile", "Wale", "Flugsaurier", "Linoleum" (bewusst einige mit großem eigenen Textanteil und vergleichsweise hohen Zugriffszahlen gewählt)? * Wieso sollten ausschliesslich Autoren von einem solchen System profitieren - was ist mit den Technikern, Typo-Jägern, Vandalfightern etc.? - ich habe dazu eine Meinung, halte die aber erstmal hier raus. * Welche Nebenwirkungen für die WP sind zu erwarten? Wird eine METIS-Ausschüttung zu mehr Anreiz für Autoren führen, evtl. zentralere Artikel auszubauen (positiv) oder lockt es einfach Texteinklatscher an und fördert Editwars um den Text- und Geldanteil (negativ)? * Wie soll das Auszahlungsprozedere aussehen - bleiben die Autoren anonym, wer bekommt welche Anteile (insebsondere den Hostanteil bei WP, geht der an WMF oder WMD?) und bleiben nichtabgerufene Autorenanteile ungenutzt? * ...
Ich denke, bevor nicht die technischen Probleme für die Autorenbestimmung gelöst und die weiteren Fragen mit Effekt auf das System Wikipedia gelöst sind oder zumindest bekannt sind, sollte man keine Gelder anfordern (und riskieren, dass das fragile Gefüge WP daran zerbricht) - allerdings verschärft die SPON-Geschichte die Sache auch in meinen Augen deutlich (jeder Spiegel kann an dem Content verdienen, SPON aufgrund hoher Zugriffszahlen wahrscheinlich auch nicht wirklich wenig). Wie weiter?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 11 Sep 2010 19:07:35 +0200 Von: Martina Nolte kontakt@martina-nolte.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten METIS-Zählpixel eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur, wenn der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit ihrer dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die METISMeldung an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen, wie die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3] http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Achim,
deine Fragen wurden in´der Tat bereits mehrfach und wortreich gestellt - und blieben unbeantwortet. Bei der VG Wort liegen derweil jedes Jahr unglaubliche Geldsummen herum und werden an Firmen und Menschen verteilt, die mit Wikipedia überhaupt nichts zu tun haben.
Über die Autorenbestimmung müssen nicht wir uns den Kopf zerbrechen, das macht die VG Wort. Unberechtigte Ansprüche wird sie abweisen. Zur Recherche für die Autoren ist Appers Tool WikiHistory [1] tatsächlich das beste Tool, weil es nicht nur die Anzahl der beteiligten Autoren, sondern ihre prozentualen Anteile am Artikel ausweist. Wer die ihm zustehenden Tantiemen beanspruchen will, kann diese "Mühe" auf sich nehmen oder es lassen.
Warum nur Autoren? Das liegt in der Natur der Sache. Denn es geht hier um *gesetzlich verbriefte* Ansprüche von Website-Betreibern und Autoren auf Kopierabgaben für *Wortwerke* im Internet. Ansprüche auf solche Pauschalabgaben sind sogar im CC-Lizenzvertrag [2] berücksichtigt. Für Programmierer und Lektoren gibt es mW keine gesetzliche Kopierabgabe.
Mit potenziellen Nebenwirkungen wird sich die Community beschäftigen, falls sich welche einstellen. Anders als bei der Frage, ob wir Flattr-Buttons auf Benutzerseiten zulassen (ich habe die im Meinungsbild abgelehnt), hat die Wikipedia-Community in diesem Fall kein Mitspracherecht, sondern muss sich den gesetzlichen Bestimmungen unterwerfen.
Das Auszahlungsprozedere ist von der VG Wort festgelegt: Der Autor schließt einen Vertrag mit der VG WORT und bekommt eine Karteinummer. Der Verlag/Seitenbetreiber (in diesem Fall SpOn) meldet die Werke an die VG WORT, die die Tantiemen verteilt. Tricky ist hier der Zwischenschritt: Meldung der WP-Artikel an SpOn. Genau dieses Verfahren wäre mit Spiegel Online sinnvollerweise gebündelt zu klären.
Die Foundation als Hoster der Wikipedia - oder in ihrer Vertretung Wikimedia Deutschland - kann ganz unabhängig von den Autoren Zählpixel bei der VG WORT bestellen und einbauen und dann 41% der zur Verfügung stehenden Abgaben erhalten.
Spiegel Online hat solche Zählpixel eingesetzt. Uns Autoren stehen 59% der Abgaben zu, die für unsere Artikel bei der VG WORT eingehen. Rufen wir sie nicht ab, erhöht sich lediglich der pro-Artikel-Betrag für alle anderen Seitenbetreiber und Autoren, die METIS nutzen.
Für mich stellt sich also nicht die Frage, ob WP-Autoren der VG WORT beitreten und an METIS teilnehmen, sondern um die Frage, ob sich Wikimedia gestaltend an dem Verfahren bei kooperierenden Betreibern von WP-Spiegeln beteiligt.
Viele Grüße Martina
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/WikiHistory [2] Abschnitt 3.e.i.: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode (CC 3.0 unported: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode)
Am 11.09.2010 20:12, schrieb Achim Raschka:
Hallo Martina,
vorweg: Ich finde diese Diskussion wichtig, soll also kein Abwimmeln werden. Die Diskussion über METIS (direkt in der WP, bislang nicht in Spiegeln) hatten wir bereits mehrfach mit wechselnden Teilnehmern an unterschiedlichsten Orten. Zentrale Fragen, die dabei immer wiweder auftauchen:
- Wie soll die Autorenbestimmung der einzelnen Artikel stattfinden? Ein funktionierendes Tool existiert bislang nicht (WikiHistory offline von APPER kommt einem solchen wohl am nächsten, ist jedoch nicht wirklich gut handlebar) - wer ist bsp. der Autor von "Vulva", "Krokodile", "Wale", "Flugsaurier", "Linoleum" (bewusst einige mit großem eigenen Textanteil und vergleichsweise hohen Zugriffszahlen gewählt)?
- Wieso sollten ausschliesslich Autoren von einem solchen System profitieren - was ist mit den Technikern, Typo-Jägern, Vandalfightern etc.? - ich habe dazu eine Meinung, halte die aber erstmal hier raus.
- Welche Nebenwirkungen für die WP sind zu erwarten? Wird eine METIS-Ausschüttung zu mehr Anreiz für Autoren führen, evtl. zentralere Artikel auszubauen (positiv) oder lockt es einfach Texteinklatscher an und fördert Editwars um den Text- und Geldanteil (negativ)?
- Wie soll das Auszahlungsprozedere aussehen - bleiben die Autoren anonym, wer bekommt welche Anteile (insebsondere den Hostanteil bei WP, geht der an WMF oder WMD?) und bleiben nichtabgerufene Autorenanteile ungenutzt?
- ...
Ich denke, bevor nicht die technischen Probleme für die Autorenbestimmung gelöst und die weiteren Fragen mit Effekt auf das System Wikipedia gelöst sind oder zumindest bekannt sind, sollte man keine Gelder anfordern (und riskieren, dass das fragile Gefüge WP daran zerbricht) - allerdings verschärft die SPON-Geschichte die Sache auch in meinen Augen deutlich (jeder Spiegel kann an dem Content verdienen, SPON aufgrund hoher Zugriffszahlen wahrscheinlich auch nicht wirklich wenig). Wie weiter?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 11 Sep 2010 19:07:35 +0200 Von: Martina Noltekontakt@martina-nolte.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V."vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten METIS-Zählpixel eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur, wenn der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit ihrer dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die METISMeldung an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen, wie die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3] http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Nochmals hallo,
dass du dir als Interessentin und Autorin an den dir evtl. sogar gesetzlich zustehenden Tantiemene um die Nebenwirkungungen für das Projekt Wikipedia und auch um die vielleicht durchaus schwammige "Fairness" wenig Gedanken machst, glaube ich dir und nehme ich dir auch nicht übel - im Gegenteil kann ich es als Autor mit vielen Stunden investierter Arbeitszeit auch nachvollziehen. Trotzdem kann gerade WMD, von denen du ja in deinem Mail verlangst, dies nicht aus dieser Perspektive sehen, da die benannten Nebenwirkungen einen negativen Einfluss auf die Entwicklung und das Ansehen der WP haben könnten - und zwar aus genau den von mir dargestellten Gründen.
1. Autorenbestimmung: Zur Autorenebstimmung: M.K. nach übernimmt die Zuordnung der Autoren zu den Artikeln nicht die VG Wort sondern die Autoren melden iohre Ansprüche an - es ist also nicht ausgeschlossen, dass Leute viele Artikel für sich proklamieren, die sie gar nciht geschrieben haben oder an denen ihr Anteil vergleichswese gering ist - die VG Wort ist gar nciht in der Lage, dass zu prüfen, entsprechend wäre sie davon abhängig, die Autorenanteile von denjenigen zu bekommen, die die Zählpixel installieren; und da liegt das erste große Problem:
Beispielartikel Vulva: * extrem hohe Aufrufzahlen (>100.000 pro Monat lt. stats.grok.se) - Ausschüttung erfolgt also unzweifelhaft * exzellenter und sehr umfangreicher Artikel - hat keinen Einfluss auf die Auszahlung (Qualität ist kein Maßstab, es zählt alölein anteilige Quantität) * 844 Bearbeitungen, davon 103 anonym (nicht zuzuordnen) * 292 unterschiedliche Bearbeiter, davon 77 unterschiedliche IPs * Autorenstatistik nach WikiHistory offline: Achim Raschka 32%, Gloecknerd 23%, Lamilli 12%, TJ.MD 4%, Uwe Gille 4%, danach alle weiteren unter 3-0%
Bei diesem Beispiel könnte ich also hingehen und behaupten, ich sei der Autor (=Hauptautor, da ein alleiniger Autor in WP nie vorhanden ist) bzw. alternativ sagen, dass ich 2,3,4,.., 291 Co-Autoren habe - wie sollte dies bei einem fairen System aussehen? Hinzu kommt in diesem Fall, dass nach meiner Wahrnehmung der qualitatoive Anteil von TJ.MD deutlich höher anzusiedeln ist als der von Lamilli, von dem der grottenschlechte Artikel stammte, den wir gemeinsam renoviert haben. Wie siehtt das bei dem von dir auf der [[Wikipedia_Diskussion:METIS]] aufgeführten Beispiel "Freie Lizenz" aus, den du ja deinen Worten folgend wahrscheinlich für die Sonderausschüttung gemeldet hast?
P.S.: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Artikelbestand habe ich vor über einem Jahr mal angefangen, die Autorenbestimmung für von mir angelegte Artikel mit WikiHistory zu machen.
2. Nichtautoren: Insbesondere als Fotografin ist dir bekannt, dass es bereits jetzt ziemlich tiefe Gräben zwischen den unterschiedlichen Benutzergruppen gibt, die sich durch eine plötzlich bezahlte Tätigkeit (Autoren) gegenüber unbezahlten Tätigkeiten (Reviewer, Fotografen, Korrektoren, Mentoren, Diskutanten, Techniker - darunter dann bsp. auch APPER, der uns das oben beschriebene Tool zur Verfügung stellt -, Kartenzeichner, whatever ...) noch weiter verschieben. Deine Erfahrungen in der Community sollten dir eigentlich sehr klar darlegen, dass dies nicht ohne massive Probleme und Diskussionen eingeführt werden kann - vollkommen unabhängig davon, ob irgendwo Gelder einfach liegen, die abgeholt werden müssen. Mit dieser Perspektive lässt es sich natürlich fordern, dass der WMD die Rechte der Autoren zu vertreten habe und gefälliigst für eine Auszahlung sorgen soll - ob das mit dem Vereinsziel der Förderung freien Wissens vereinbar ist, ist sehr viel diffiziler zu beantworten und muss - UND SOLLTE - natürlich vorher evaluiert werden.
3. Weitere Nebeneffekte Da du die Diskussionen kennst brauche ich hier wohl nciht weiter ausholen - mir persönlich macht die Bezahlung nach Quantität unabhängig von Qualität Sorgen, da Kämpfe um reine Masse um im Hauptautorenranking nach oben zu kommen, absehbar sind und gehandelt werden müssen - ich bin zuversichtlich, dass man das in den Griff bekommen kann, aber auch hier sollte man sich deutlich bewusst sein, worüber wir reden.
Vielleicht ein kleines persönliches Fazit: Ich persönlich würde ein Zählpixel in der Wikipedia nach meinem aktuelle Kenntnisstand weitestgehend befürworten - damit wären auch die Inhalte für Spon und andere Spiegel afaik nicht mehr meldbar (jeder Text darf nur einmal gemeldet werden). Ich würde zudem befürworten, dass der Hosting-Anteil an WMD/WMF gehen sollte (je nach rechtlichen Möglichkeiten). Beim Autorenanteil würde ich allerdings gern abwarten, bis eine umfassende Einschätzung aller potenziellen Effekte (positiv/negativ) vorliegt und die Entscheidung, ob man den Autoren die Beteiligung anbietet, von den auf der Einschätzung erfolgten Erwägungen abhängig macht - dabei sollten bei meinem BIAS natürlich qualitative Maßstäbe im Vordergrund stehen, aber sie dürfen nicht dazu führen, dass 50% der Community unwiderbringlich wegbricht und damit das Fortbestehen des Projekts gefährdet würde. Sollten die näheren Betrachtungen ergeben, dass die positiven Effekte überwiegen oder sollten sich Partizipationseffekte auch für Nichtautoren ergeben, die die negativen Effekte aufwiegen, wäre ich sofort für eine Auszahlung des Autorenanteils an alle Autoren (und ich könnte mich dann wohl bei meinem 4-stelligen Artikelpuffer als WP-Autor selbstständig machen und von METIS leben).
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 11 Sep 2010 21:54:52 +0200 Von: Martina Nolte kontakt@martina-nolte.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
Hallo Achim,
deine Fragen wurden in´der Tat bereits mehrfach und wortreich gestellt - und blieben unbeantwortet. Bei der VG Wort liegen derweil jedes Jahr unglaubliche Geldsummen herum und werden an Firmen und Menschen verteilt, die mit Wikipedia überhaupt nichts zu tun haben.
Über die Autorenbestimmung müssen nicht wir uns den Kopf zerbrechen, das macht die VG Wort. Unberechtigte Ansprüche wird sie abweisen. Zur Recherche für die Autoren ist Appers Tool WikiHistory [1] tatsächlich das beste Tool, weil es nicht nur die Anzahl der beteiligten Autoren, sondern ihre prozentualen Anteile am Artikel ausweist. Wer die ihm zustehenden Tantiemen beanspruchen will, kann diese "Mühe" auf sich nehmen oder es lassen.
Warum nur Autoren? Das liegt in der Natur der Sache. Denn es geht hier um *gesetzlich verbriefte* Ansprüche von Website-Betreibern und Autoren auf Kopierabgaben für *Wortwerke* im Internet. Ansprüche auf solche Pauschalabgaben sind sogar im CC-Lizenzvertrag [2] berücksichtigt. Für Programmierer und Lektoren gibt es mW keine gesetzliche Kopierabgabe.
Mit potenziellen Nebenwirkungen wird sich die Community beschäftigen, falls sich welche einstellen. Anders als bei der Frage, ob wir Flattr-Buttons auf Benutzerseiten zulassen (ich habe die im Meinungsbild abgelehnt), hat die Wikipedia-Community in diesem Fall kein Mitspracherecht, sondern muss sich den gesetzlichen Bestimmungen unterwerfen.
Das Auszahlungsprozedere ist von der VG Wort festgelegt: Der Autor schließt einen Vertrag mit der VG WORT und bekommt eine Karteinummer. Der Verlag/Seitenbetreiber (in diesem Fall SpOn) meldet die Werke an die VG WORT, die die Tantiemen verteilt. Tricky ist hier der Zwischenschritt: Meldung der WP-Artikel an SpOn. Genau dieses Verfahren wäre mit Spiegel Online sinnvollerweise gebündelt zu klären.
Die Foundation als Hoster der Wikipedia - oder in ihrer Vertretung Wikimedia Deutschland - kann ganz unabhängig von den Autoren Zählpixel bei der VG WORT bestellen und einbauen und dann 41% der zur Verfügung stehenden Abgaben erhalten.
Spiegel Online hat solche Zählpixel eingesetzt. Uns Autoren stehen 59% der Abgaben zu, die für unsere Artikel bei der VG WORT eingehen. Rufen wir sie nicht ab, erhöht sich lediglich der pro-Artikel-Betrag für alle anderen Seitenbetreiber und Autoren, die METIS nutzen.
Für mich stellt sich also nicht die Frage, ob WP-Autoren der VG WORT beitreten und an METIS teilnehmen, sondern um die Frage, ob sich Wikimedia gestaltend an dem Verfahren bei kooperierenden Betreibern von WP-Spiegeln beteiligt.
Viele Grüße Martina
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/WikiHistory [2] Abschnitt 3.e.i.: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode (CC 3.0 unported: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode)
Am 11.09.2010 20:12, schrieb Achim Raschka:
Hallo Martina,
vorweg: Ich finde diese Diskussion wichtig, soll also kein Abwimmeln
werden. Die Diskussion über METIS (direkt in der WP, bislang nicht in Spiegeln) hatten wir bereits mehrfach mit wechselnden Teilnehmern an unterschiedlichsten Orten. Zentrale Fragen, die dabei immer wiweder auftauchen:
- Wie soll die Autorenbestimmung der einzelnen Artikel stattfinden? Ein
funktionierendes Tool existiert bislang nicht (WikiHistory offline von APPER kommt einem solchen wohl am nächsten, ist jedoch nicht wirklich gut handlebar) - wer ist bsp. der Autor von "Vulva", "Krokodile", "Wale", "Flugsaurier", "Linoleum" (bewusst einige mit großem eigenen Textanteil und vergleichsweise hohen Zugriffszahlen gewählt)?
- Wieso sollten ausschliesslich Autoren von einem solchen System
profitieren - was ist mit den Technikern, Typo-Jägern, Vandalfightern etc.? - ich habe dazu eine Meinung, halte die aber erstmal hier raus.
- Welche Nebenwirkungen für die WP sind zu erwarten? Wird eine
METIS-Ausschüttung zu mehr Anreiz für Autoren führen, evtl. zentralere Artikel auszubauen (positiv) oder lockt es einfach Texteinklatscher an und fördert Editwars um den Text- und Geldanteil (negativ)?
- Wie soll das Auszahlungsprozedere aussehen - bleiben die Autoren
anonym, wer bekommt welche Anteile (insebsondere den Hostanteil bei WP, geht der an WMF oder WMD?) und bleiben nichtabgerufene Autorenanteile ungenutzt?
- ...
Ich denke, bevor nicht die technischen Probleme für die
Autorenbestimmung gelöst und die weiteren Fragen mit Effekt auf das System Wikipedia gelöst sind oder zumindest bekannt sind, sollte man keine Gelder anfordern (und riskieren, dass das fragile Gefüge WP daran zerbricht) - allerdings verschärft die SPON-Geschichte die Sache auch in meinen Augen deutlich (jeder Spiegel kann an dem Content verdienen, SPON aufgrund hoher Zugriffszahlen wahrscheinlich auch nicht wirklich wenig). Wie weiter?
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sat, 11 Sep 2010 19:07:35 +0200 Von: Martina Noltekontakt@martina-nolte.de An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V."vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für
Wikipedia-Artikel?
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit
Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten
METIS-Zählpixel
eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren
59%.
Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur,
wenn
der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit
ihrer
dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die
METISMeldung
an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und
Spiegel
Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen,
wie
die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3]
http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Liebe Liste,
auch nochmal ein paar Anmerkungen von mir. Auf den ersten Blick mag es wie die reine Inkompetenz aussehen, wenn die Wikimedia Foundation (die die Zählpixel auf den Wikipediaseiten einbauen müsste) und Wikimedia Deutschland recht große Geldbeträge letztlich liegenlassen. Tatsächlich ist das Thema im Vorstand immer wieder diskutiert worden, verschiedenen Leuten zugewiesen, damit die versuchen, eine Risikoabschätzung zu erstellen, damit man auf vernünftiger Basis entscheiden kann. Nur: So eine Risikoabschätzung ist brutal schwierig.
Denn: Egal wie die Autorenermittlung vonstatten geht, ist davon auszugehen, dass dies sich direkt auf das Editierverhalten auswirkt und insbesondere zu Editierverhalten führt, dass nicht die Verbesserung von Artikeln zum Ziel hat, sondern nur den Autorenermittlungsalgorithmus auszunutzen, um bei der Ausschüttung vorne dabei zu sein.
Ein paar Beispiele: Jeder Autor zählt? Dann nehme ich mir ne Woche frei und editiere die Top 10.000. Textanteile im Artikel am Stichtag zählen? Dann muss ich es also hinkriegen, in der Vorwoche des Stichtags Artikel aufzublähen ohne revertiert zu werden. Andere Szenarien sind vorstellbar.
Dazu kommt veränderte Motivation: Die Diskussion um METIS zeigt, dass Geld vielen Leuten wichtig ist. Das ist wenig überraschend, aber es zeigt, dass die Menge der Autoren durch so eine Maßnahme verändert werden würde, weil Leute dazu kommen, die es wegen des Geldes machen und gleichzeitig Leute abspringen, die stolz sind, dass man bei Wikipedia nicht für Bezahlung mitmacht.
Völlig unklar ist, wie groß diese beiden Faktoren sind, aber sie als nennenswert zu bezeichnen ist denke ich keine Hexerei. Nur, wenn einer dieser beiden Faktoren sehr groß ist, verändert sich Wikipedia stark, möglicherweise stark zum negativen.
Es gibt noch einen dritten Aspekt, den man nicht außer Acht lassen sollte: Meiner Ansicht nach vertragen sich VG Wort und freie Lizenzen nur bedingt. Die Legitimation der VG Wort ist letztlich, dass sie Geld einnehmen, insbesondere über Abgaben von Druckern und Kopierern, und es an Urheber ausschütten für begangene Urheberrechtsverletzungen. Nun ist es so, dass man auch die Urheberrechte bei freien Lizenzen verletzen kann, aber einen Wikipediaartikel auszudrucken und zu kopieren gehört erstmal nicht dazu, nur wenn ich das falsch mache. Für die Verbreitung freien Wissens wäre es dagegen viel sinnvoller, die Drucker- und Kopiererabgaben zu senken, damit die Geräte billiger werden, anstatt das System der VG Wort zu unterstützen.
Viele Grüße
Philipp
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Wäre es denn möglich, dass Wikimedia Deutschland auch den 59%-Anteil der Autoren einnehmen könnte.
Das Geld könnte man dann in einen speziellen Fond o.ä. stecken, aus dem dann die gesamten autorenrelevanten Sachen (Literaturstipendium, Redaktionstreffen, Schreibwettbewerb etc.) finanziert werden. Damit wäre eine spendenunabhängige Einnahmebasis für diese Art der Mitarbeiterförderung gegeben.
Gruß Liesel
Hallo,
On Sun, 12 Sep 2010 11:23:07 +0200, P. Birken wrote:
Es gibt noch einen dritten Aspekt, den man nicht außer Acht lassen sollte: Meiner Ansicht nach vertragen sich VG Wort und freie Lizenzen nur bedingt. Die Legitimation der VG Wort ist letztlich, dass sie Geld einnehmen, insbesondere über Abgaben von Druckern und Kopierern, und es an Urheber ausschütten für begangene Urheberrechtsverletzungen. Nun
ist das so?
AFAIK ist es bei der GEMA, und ich denke auch bei der VG Wort, so, daß die Einnahmen offiziell als Ausgleich für die legalen Privatkopien, nicht jedoch für illegale Kopien, gedacht sind.
Auf Wiederlesen
Michael
Hallo,
hier geht leider einiges durcheinander.
Achim, dein gestriger Beitrag (von 22:49) enthält mal wieder einen Haufen persönlicher Unterstellungen an mich. Willst du dich auch auf der nächsten MV wieder bei mir entschuldigen?
Zur Sache und zu den anderen Beiträgen:
Am 11.09.2010 22:49, schrieb Achim Raschka:
Zur Autorenebstimmung: ...könnte ich also hingehen und behaupten, ich sei der Autor (=Hauptautor, da ein alleiniger Autor in WP nie vorhanden ist) bzw. alternativ sagen, dass ich 2,3,4,.., 291 Co-Autoren habe - wie sollte dies bei einem fairen System aussehen?
Wenn du lügst und meldest dich als alleiniger Autor, kommst du damit nur durch, wenn kein weiterer Autor Ansprüche für denselben Artikel anmeldet. Melden sich aber 5 weitere Autoren für denselben Artikel, wird die VG Wort die Meldungen in Frage stellen und in ein Prüfverfahren gehen. Spannend daran wäre, welche Maßstäbe die VG Wort für die Anteile von Mitautoren setzt. Vermutlich gelten Textanteile ab 10% als Autorenschaft, alles darunter als "Lektorenschaft". Wir könnten das mal an einem Artikel testen.
der qualitatoive Anteil von TJ.MD deutlich höher anzusiedeln ist als der von Lamilli, von dem der grottenschlechte Artikel stammte, den wir gemeinsam renoviert haben. Wie siehtt das bei dem von dir auf der [[Wikipedia_Diskussion:METIS]] aufgeführten Beispiel "Freie Lizenz" aus, den du ja deinen Worten folgend wahrscheinlich für die Sonderausschüttung gemeldet hast?
Ähnlich wie bei "deinem" Vulva-Artikel: nach Löschung wegen POV und "Thema verfehlt" und Wiederherstellung in meinen BNR habe ich ihn komplettrenoviert und bin jetzt Hauptautorin. Angenommen, die VG Wort arbeitet tatsächlich mit der gemutmaßten 10%-Messlatte, dann wäre ich dort jetzt 1 von 2 Autoren der aktuellen Artikelfassung. Ich habe diesen Artikel zur Sonderausschüttung gemeldet, weil ich das Melde- und Auschüttungssystem in verschiedenen Varianten teste und im Projekt fortlaufend darüber berichte (siehe Disk.seite von WP:Metis). Diese Meldung hätte eine Ausschüttung im Cent-Bereich ergeben. Boah... Jetzt kriegt SpOn dafür geschätzte 14 Euro. Theoretisch könnte ich dem Spiegel meine VG-Karteinummer übermitteln zwecks Meldung an die VG Wort, die dann die Tantieme am mich auszahlt. Statt dessen möchte ich aber wissen, ob es im Verein Bemühungen geben soll, dass auch der Autorenanteil von rd. 20 Euro zur Auszahlung kommt - und zwar in einem gemeinsam definierten Verfahren.
ein Zählpixel in der Wikipedia ... damit wären auch die Inhalte für Spon und andere Spiegel afaik nicht mehr meldbar (jeder Text darf nur einmal gemeldet werden).
Es ist etwas anders: Jeder Autor darf einen von ihm stammenden Text nur einmal melden. Jeder Seitenbetreiber dagegen kann Zählpixel in seine Seiten einbauen und den entsprechenden Verlagsanteil an der Tantieme erhalten (abhängig von der Anzahl der Seitenzugriffe). Die - tatsächlich schwierige - Frage, ob in die Wikipedia METIS-Zählpixel eingebaut werden sollen oder nicht, ist also ganz unabhängig von der SpOn-Frage. Hier geht es um einen Live-Mirror, der bereits Zählpixel eingesetzt hat und einen erheblichen Tantiemenanteil (auch) für WP-Artikel erhalten wird.
Ich würde zudem befürworten, dass der Hosting-Anteil an WMD/WMF gehen sollte (je nach rechtlichen Möglichkeiten).
Das würde er sowieso. Wobei ich bezweifel, dass ein US-Betreiber überhaupt am deutschen Ausschüttungssystem teilhaben kann. Vielmehr könnte SpOn als Live-Mirror einen Teil der dort generierten VG-Tantiemen als anteilige Hostingskosten an Wikimedia erstatten. Auch dies könnte Gesprächsthema zwischen Verein und SpOn sein.
Am 12.09.2010 00:59, schrieb Michail Jungierek:
SPON meldet keine WP-Texte bei der VG Wort
SpOn hatte 2009 noch keine METIS-Zählpixel in seinem WP-Mirror (die dortigen WP-Artikel konnten für die Sonderausschüttung gemeldet werden) Dieses Jahr meldet METIS, dass diese Seiten mit METIS-Zählpixeln versehen sind. Damit nimmt SpOn automatisch an der (zugriffsabhängigen) Ausschüttung teil. Andere de-Mirror der WP werden vom Meldesystem der VG Wort akzeptiert. Es gibt also keine "Pauschalsperre" für (live-)Spiegel der Wikipedia.
Am 12.09.2010 09:02, schrieb Mathias Schindler:
Die VG Wort sucht einmal im Jahr bei der Sonderausschüttung nach einem Alibi, um diese den Wikipedia-Autoren zu verweigern.
Auf welchem Weg hat sie das? Meine Testmeldungen Ende 2009 zur Sonderausschüttung wurden vom System akzeptiert. Ich hatte parallel zu WP-Artikeln nochmal dieselben SpOn-Artikel gemeldet. Diese wurden als Doppelmeldungen erkannt und abgewiesen.
Am 12.09.2010 12:42, schrieb Liesel:
Wäre es denn möglich, dass Wikimedia Deutschland auch den 59%-Anteil der Autoren einnehmen könnte.
Nein. Die teilnehmenden Autoren könnten aber ihre Tantiemen oder einen Teil davon spenden.
Am 12.09.2010 11:23, schrieb P. Birken:
Tatsächlich ist das Thema im Vorstand immer wieder diskutiert worden, verschiedenen Leuten zugewiesen, damit die versuchen, eine Risikoabschätzung zu erstellen
Gab es auch Gespräche mit der VG Wort? Z.B. darüber, anhand welcher Maßstäbe sie die Autorenschaft definieren (1 Edit oder mindestens 10 % Textanteil)? Diese Frage müsste doch schnell zu klären sein.
Meiner Ansicht nach vertragen sich VG Wort und freie Lizenzen nur bedingt.
Wie gesagt, akzeptiert die für das Projekt gewählte Lizenz Creative Commons by-sa 3.0 solche Verwertungsabgaben - und erkennt sie den Urhebern ausdrücklich zu. Was genau verträgt sich da also nicht miteinander? Für mich verträgt sich die Vorstellung nicht, dass ein fremder Seitenbetreiber für Wikipedia-Artikel eigene VG Wort-Tantiemen kassiert, während die Wikipedia selbst in die Röhre guckt.
Am 12.09.2010 13:34, schrieb Michael Zink:
AFAIK ist es bei der GEMA, und ich denke auch bei der VG Wort, so, daß die Einnahmen offiziell als Ausgleich für die legalen Privatkopien, nicht jedoch für illegale Kopien, gedacht sind.
Genau. Pauschale Kopierabgaben werden bei den Geräteherstellern für ganz legale Kopien erhoben und über die VG Wort nach einem bestimmten Verteilschlüssel an ihre Mitglieder verteilt.
Beiträge für Autoren, die ihre Ansprüche dort nicht anmelden, werden an die übrigen "Melder" verteilt. Man kann Verwertungsgesellschaften aus moralischen Gründen ablehnen, dadurch werden Kopiergeräte und Brenner aber nicht billiger.
Viele Grüße Martina
Hallo,
Am 12.09.2010 17:52, schrieb Martina Nolte:
Am 12.09.2010 00:59, schrieb Michail Jungierek:
SPON meldet keine WP-Texte bei der VG Wort
SpOn hatte 2009 noch keine METIS-Zählpixel in seinem WP-Mirror (die dortigen WP-Artikel konnten für die Sonderausschüttung gemeldet werden) Dieses Jahr meldet METIS, dass diese Seiten mit METIS-Zählpixeln versehen sind.
Ich weiß nicht woher METIS das hat, aber nochmal in den WP-Artikeln bei SPON befindet sich KEIN Metis-Pixel.
Gruß
Michail
Hallo Michail,
nur fürs Protokoll, weil ich ja nun wirklich nicht halluziniere.
Am 12.09.2010 18:23, schrieb Michail Jungierek:
Ich weiß nicht woher METIS das hat, aber nochmal in den WP-Artikeln bei SPON befindet sich KEIN Metis-Pixel.
Aber Spiegel Online ist für METIS angemeldet, schreibst du jetzt.[1] Damit sind offenbar auch alle anderen Seiten auf Spon (inkl. der gespiegelten Wikipedia-Artikel) für die Sonderausschüttung blockiert (und Autoren können ihre Rechte für die dortigen Texte nicht wahrnehmen).
Viele Grüße, nettes Pic übrigens neulich ;-) Martina
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AUmfragen%2F...
Hallo,
Am 31.01.2011 21:14, schrieb Martina Nolte:
Aber Spiegel Online ist für METIS angemeldet, schreibst du jetzt.[1] Damit sind offenbar auch alle anderen Seiten auf Spon (inkl. der gespiegelten Wikipedia-Artikel) für die Sonderausschüttung blockiert (und Autoren können ihre Rechte für die dortigen Texte nicht wahrnehmen).
Du darfst gerne einen Widerspruch in meine Aussagen hineininterpretieren, wo keiner ist. Selbstverständlich, das hätte man sich auch selbst denken können, bezieht sich die Aussage auf die SPON-eigenen Texte. Und es ist immer noch kein METIS-Pixel in den Wikipedia-Artikeln bei SPON.
Michail
Hallo, Am Sonntag 12 September 2010, 17:52:04 schrieb Martina Nolte:
Beiträge für Autoren, die ihre Ansprüche dort nicht anmelden, werden an die übrigen "Melder" verteilt. Man kann Verwertungsgesellschaften aus moralischen Gründen ablehnen, dadurch werden Kopiergeräte und Brenner aber nicht billiger.
IMHO ist das falsch. Durch die Teilnahme liefert man nämlich einen Grund auch weiterhin die Gebühr zu erheben (man hilft also bei der Rechtfertigung).
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Hallo,
ohne mich in die weitere Diskussion einzumischen, möchte ich aber eines klarstellen. SPON meldet keine WP-Texte bei der VG Wort und in den WP-Artikeln bei SPON befindet sich auch kein VGWort-Zählpixel.
Was die Jungs und Mädels der VG Wort mit ihrer Mitteilung meinten, vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute aber ganz stark, dass die Verwendung derWP- Texte bei SPON und die Meldung SPON-eigener Texte bei der VG Wort keinerlei Einfluss auf eine spätere Einführung von METIS in der WP haben.
Gruß
Michail
(Disclaimer: Ich bin Angestellter des Spiegel Verlages und habe in dieser Eigenschaft die derzeitige Einbindung der WP-Artikel bei SPON programmiert.)
Am 11.09.2010 19:07, schrieb Martina Nolte:
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten METIS-Zählpixel eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur, wenn der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit ihrer dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die METISMeldung an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen, wie die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
[1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3] http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Michail,
danke für die Klärung - wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Li... richtig lese hat die VG Wort auch nciht behauptet, dass Spon Metis-Einnahmen durch die WP-Artikel bekommt sondern allein, dass der Anbieter an Metis teilnimmt. Zitat aus Martinas Post:
"Der Seitenbetreiber des von Ihnen im Rahmen der Sonderausschüttung gemeldeten Textes beteiligt sich bereits an der regulären Ausschüttung (mit Zugriffszählung). Eine Meldung von Texten auf dieser Seite ist somit im Rahmen der Sonderausschüttung nicht mehr möglich bzw. erforderlich. Bitte geben Sie Ihre VG WORT Karteinummer an den Seitenbetreiber weiter. "
Gruß, Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Sun, 12 Sep 2010 00:59:24 +0200 Von: Michail Jungierek michail.jungierek@googlemail.com An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
Hallo,
ohne mich in die weitere Diskussion einzumischen, möchte ich aber eines klarstellen. SPON meldet keine WP-Texte bei der VG Wort und in den WP-Artikeln bei SPON befindet sich auch kein VGWort-Zählpixel.
Was die Jungs und Mädels der VG Wort mit ihrer Mitteilung meinten, vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute aber ganz stark, dass die Verwendung derWP- Texte bei SPON und die Meldung SPON-eigener Texte bei der VG Wort keinerlei Einfluss auf eine spätere Einführung von METIS in der WP haben.
Gruß
Michail
(Disclaimer: Ich bin Angestellter des Spiegel Verlages und habe in dieser Eigenschaft die derzeitige Einbindung der WP-Artikel bei SPON programmiert.)
Am 11.09.2010 19:07, schrieb Martina Nolte:
Hallo!
Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit
Wikimedia.
Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten
METIS-Zählpixel
eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich.
Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur,
wenn
der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit
ihrer
dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die
METISMeldung
an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen).
Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen,
wie
die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können?
Viele Grüße Martina Nolte
Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia
[3]
http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
2010/9/12 Achim Raschka achim_raschka@gmx.de:
Hallo Michail,
danke für die Klärung - wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Li... richtig lese hat die VG Wort auch nciht behauptet, dass Spon Metis-Einnahmen durch die WP-Artikel bekommt sondern allein, dass der Anbieter an Metis teilnimmt. Zitat aus Martinas Post:
"Der Seitenbetreiber des von Ihnen im Rahmen der Sonderausschüttung gemeldeten Textes beteiligt sich bereits an der regulären Ausschüttung (mit Zugriffszählung). Eine Meldung von Texten auf dieser Seite ist somit im Rahmen der Sonderausschüttung nicht mehr möglich bzw. erforderlich. Bitte geben Sie Ihre VG WORT Karteinummer an den Seitenbetreiber weiter. "
Auf die Gefahr hin, der VG WORT großes Unrecht zu tun:
Die VG Wort sucht einmal im Jahr bei der Sonderausschüttung nach einem Alibi, um diese den Wikipedia-Autoren zu verweigern. Letztes Jahr war es die Behauptung, es gäbe ja ein Zählpixel auf wikipedia.org und damit scheitere der Anspruch auf Teilnahme an der Sonderausschüttung (die ja genau für den Fall gedacht ist, einem Autoren Geld zukommen zu lassen, wenn der Seitenbetreiber nicht mitspielt).
vereinde-l@lists.wikimedia.org