Hey Robin,
eine sehr gute Frage. Natürlich gehen wir davon aus, dass diese Option verfolgt wurde schon alleine um nicht Gefahr zu laufen wieder einem einzelnen Vorstand machtlos zusehen zu müssen. Das war ja wohl laut einigen Stimmen des letzten Präsidiums öfter ein Problem gewesen das mit einer doppelten Führungsspitze - damit eine Verteilung der Aufgaben statt einem der alles können muss - genial gelöst wäre.
Und noch eine Frage die sich stellt: hat sich Pavel beworben? das könnte ja ruhig bekannt werden da er ja keine andere beruflich Verpflichtung besitzt und damit kein Risiko eingeht eventuell mit seinem bisherigen Arbeitgeber ein Problem zu bekommen. Also kein Grund diese Frage nicht zu beantworten.
Neugierige Grüße
Michael
*Gesendet:* Mittwoch, 03. Dezember 2014 um 20:51 Uhr *Von:* "Robin Krahl" robin.krahl@wikipedia.de *An:* vereinde-l@lists.wikimedia.org *Betreff:* Re: [VereinDE-l] Nächste Schritte bei der Vorstandssuche Hallo zusammen,
wenn wir bei den Wünschen angekommen sind, möchte ich auch meinen beitragen: Ich wünsche mir nicht einen, sondern zwei Vorstände - einen Verwaltungs- und einen Strategievorstand. Eine Person, die sich mit Finanzen, Personal, Verwaltungsstruktur etc. beschäftigt, und eine, die die Strategie-, Community- und Repräsentationsaufgaben wahrnimmt.
Hat sich die Übergangskommission mit einem solchen Szenario befasst, oder seid ihr immer davon ausgegangen, dass es in absehbarer Zeit bei einem Vorstand bleibt?
Grüße, Robin
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Am 03.12.2014 um 21:26 schrieb Michael Kramer:
Und noch eine Frage die sich stellt: hat sich Pavel beworben? das könnte ja ruhig bekannt werden da er ja keine andere beruflich Verpflichtung besitzt und damit kein Risiko eingeht eventuell mit seinem bisherigen Arbeitgeber ein Problem zu bekommen. Also kein Grund diese Frage nicht zu beantworten.
Falls Pavel sich beworben hat, sollte er schon selbst entscheiden dürfen, ob er das sagen möchte oder nicht – und falls nicht, auch. :)
Grüße, Robin
Hallo,
gleichzeitig eine doppelte Führuntsspitze einzusetzen birgt aber auch immer die Gefahr der gegenseitigen Behinderung zweier Machtpersönlichkeiten. Da muss ich nur in Richtung meines ehemaligen Arbeitgebers (Spiegel Verlag) schauen.
Viele Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion,
Steffi Schönwälder
Am 03.12.2014 21:26 schrieb Michael Kramer:
Hey Robin,
eine sehr gute Frage. Natürlich gehen wir davon aus, dass diese Option verfolgt wurde schon alleine um nicht Gefahr zu laufen wieder einem einzelnen Vorstand machtlos zusehen zu müssen. Das war ja wohl laut einigen Stimmen des letzten Präsidiums öfter ein Problem gewesen das mit einer doppelten Führungsspitze - damit eine Verteilung der Aufgaben statt einem der alles können muss - genial gelöst wäre.
Und noch eine Frage die sich stellt: hat sich Pavel beworben? das könnte ja ruhig bekannt werden da er ja keine andere beruflich Verpflichtung besitzt und damit kein Risiko eingeht eventuell mit seinem bisherigen Arbeitgeber ein Problem zu bekommen. Also kein Grund diese Frage nicht zu beantworten.
Neugierige Grüße
Michael
*Gesendet:* Mittwoch, 03. Dezember 2014 um 20:51 Uhr *Von:* "Robin Krahl" robin.krahl@wikipedia.de *An:* vereinde-l@lists.wikimedia.org *Betreff:* Re: [VereinDE-l] Nächste Schritte bei der Vorstandssuche Hallo zusammen,
wenn wir bei den Wünschen angekommen sind, möchte ich auch meinen beitragen: Ich wünsche mir nicht einen, sondern zwei Vorstände - einen Verwaltungs- und einen Strategievorstand. Eine Person, die sich mit Finanzen, Personal, Verwaltungsstruktur etc. beschäftigt, und eine, die die Strategie-, Community- und Repräsentationsaufgaben wahrnimmt.
Hat sich die Übergangskommission mit einem solchen Szenario befasst, oder seid ihr immer davon ausgegangen, dass es in absehbarer Zeit bei einem Vorstand bleibt?
Grüße, Robin
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Die Aufgabengebiete müssen klar definiert und von einander abgegrenzt sein, zudem dürfen sich die Personen nicht zu ähnlich sein.
----- Ursprüngliche Nachricht ----- Von: "s.schoenwaelder@posteo.de" s.schoenwaelder@posteo.de Gesendet: 03.12.2014 22:40 An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l]Nächste Schritte bei der Vorstandssuche
Hallo,
gleichzeitig eine doppelte Führuntsspitze einzusetzen birgt aber auch immer die Gefahr der gegenseitigen Behinderung zweier Machtpersönlichkeiten. Da muss ich nur in Richtung meines ehemaligen Arbeitgebers (Spiegel Verlag) schauen.
Viele Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion,
Steffi Schönwälder
Am 03.12.2014 21:26 schrieb Michael Kramer:
Hey Robin,
eine sehr gute Frage. Natürlich gehen wir davon aus, dass diese Option verfolgt wurde schon alleine um nicht Gefahr zu laufen wieder einem einzelnen Vorstand machtlos zusehen zu müssen. Das war ja wohl laut einigen Stimmen des letzten Präsidiums öfter ein Problem gewesen das mit einer doppelten Führungsspitze - damit eine Verteilung der Aufgaben statt einem der alles können muss - genial gelöst wäre.
Und noch eine Frage die sich stellt: hat sich Pavel beworben? das könnte ja ruhig bekannt werden da er ja keine andere beruflich Verpflichtung besitzt und damit kein Risiko eingeht eventuell mit seinem bisherigen Arbeitgeber ein Problem zu bekommen. Also kein Grund diese Frage nicht zu beantworten.
Neugierige Grüße
Michael
*Gesendet:* Mittwoch, 03. Dezember 2014 um 20:51 Uhr *Von:* "Robin Krahl" robin.krahl@wikipedia.de *An:* vereinde-l@lists.wikimedia.org *Betreff:* Re: [VereinDE-l] Nächste Schritte bei der Vorstandssuche Hallo zusammen,
wenn wir bei den Wünschen angekommen sind, möchte ich auch meinen beitragen: Ich wünsche mir nicht einen, sondern zwei Vorstände - einen Verwaltungs- und einen Strategievorstand. Eine Person, die sich mit Finanzen, Personal, Verwaltungsstruktur etc. beschäftigt, und eine, die die Strategie-, Community- und Repräsentationsaufgaben wahrnimmt.
Hat sich die Übergangskommission mit einem solchen Szenario befasst, oder seid ihr immer davon ausgegangen, dass es in absehbarer Zeit bei einem Vorstand bleibt?
Grüße, Robin
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Michael,
Deine Frage zu Pavels Bewerbung kann schon damit beantwortet werden, dass Pavel Mitglied der ÜK ist und sich somit gar nicht bewerben konnte.
Ja und dies mit einer Doppelspitze, wie Robin vorschlägt, hatte ich bereits mehrfach vorgeschlagen (zumal es die Satzung zuläßt), aber es fiel beim alten Präsidium auf taube Ohren. Ich habe früher in meinem beruflichen Leben öfter solche Doppelspitzen, darunter sogar einer ehrenamtlich wegen anderer Hauptfunktion, erlebt. Als ich übrigens auf der Mai-MV die Frage stellte, ob man nicht vor einer Berufung eines neuen Vorstandes klären sollte, was an der Satzung wieder zu ändern wäre, damit der neue nicht in die kleine Konfliktsituation kommt, gab es die Antwort: Gemach, gemach, das wird im Rahmen des Governance Review in Ruhe geklärt.
Beste Grüße Bernd
Am 3. Dezember 2014 um 21:26 schrieb Michael Kramer < Michael.Kramer@wikipedia.de>:
Hey Robin,
eine sehr gute Frage. Natürlich gehen wir davon aus, dass diese Option verfolgt wurde schon alleine um nicht Gefahr zu laufen wieder einem einzelnen Vorstand machtlos zusehen zu müssen. Das war ja wohl laut einigen Stimmen des letzten Präsidiums öfter ein Problem gewesen das mit einer doppelten Führungsspitze - damit eine Verteilung der Aufgaben statt einem der alles können muss - genial gelöst wäre.
Und noch eine Frage die sich stellt: hat sich Pavel beworben? das könnte ja ruhig bekannt werden da er ja keine andere beruflich Verpflichtung besitzt und damit kein Risiko eingeht eventuell mit seinem bisherigen Arbeitgeber ein Problem zu bekommen. Also kein Grund diese Frage nicht zu beantworten.
Neugierige Grüße
Michael
*Gesendet:* Mittwoch, 03. Dezember 2014 um 20:51 Uhr *Von:* "Robin Krahl" robin.krahl@wikipedia.de *An:* vereinde-l@lists.wikimedia.org *Betreff:* Re: [VereinDE-l] Nächste Schritte bei der Vorstandssuche Hallo zusammen,
wenn wir bei den Wünschen angekommen sind, möchte ich auch meinen beitragen: Ich wünsche mir nicht einen, sondern zwei Vorstände - einen Verwaltungs- und einen Strategievorstand. Eine Person, die sich mit Finanzen, Personal, Verwaltungsstruktur etc. beschäftigt, und eine, die die Strategie-, Community- und Repräsentationsaufgaben wahrnimmt.
Hat sich die Übergangskommission mit einem solchen Szenario befasst, oder seid ihr immer davon ausgegangen, dass es in absehbarer Zeit bei einem Vorstand bleibt?
Grüße, Robin
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo zusammen,
Ja und dies mit einer Doppelspitze, wie Robin vorschlägt, hatte ich bereits mehrfach vorgeschlagen (zumal es die Satzung zuläßt), aber es fiel beim alten Präsidium auf taube Ohren.
Das ist so nicht ganz richtig. Wir (das alte Präsidium) hatten das in der 14. MV als Dringlichkeitsantrag eingereicht, um für die ÜK eine Klärung der Situation beziehungsweise eine Öffnung der Optionen zu erreichen. Die Dringlichkeit des Antrags wurde nicht bestätigt und dieser damit nicht abgestimmt.
Aber unabhänig davon: Die Doppelspitze bringt das Problem der Bezahlung mit sich. Der Vorstandsposten ist der höchstdotierte im Verein, und zwei davon verdoppeln hier schlichtweg die Ausgaben. Das erhöht die Verwaltungskosten enorm und es ist unklar, ob die Foundation als ein wichtiger Geldgeber hier mitspielen würde. Ich persönlich fände eine Aufteilung beispielsweise in Vorstand und Geschäftsführung ganz ansprechend. Dann hätten wir je eine strategische und eine operative Führungsperson, die nicht notwendigerweise die gleichen Kosten verursachen. Hab das allerdings rechtlich nicht geprüft.
Daneben gibt es weitere Möglichkeiten. Ein Vorstand und ein starker Stellvertreter mit ständigen Vertretungsrechten (Prokurist). Oder ein Vorstand und eine gestärkte Bereichsleiterebene, die vielleicht bei Entscheidungen ab einer bestimmten Tragweite gehört werden müssen. Ich hoffe hier immer noch, dass wir im Zuge des Governance Reviews ein paar Alternativen bekommen, die realistisch und umsetzbar sind.
Beste Grüße, Markus
Niedrigerer Satz für den einzelnen: Da er ja nicht alleine Alles machen muss oder soll, besteht auch nicht die Notwendigkeit ihn wie eine einzeln aggierende Person zu bezahlen. Hoch genung wird das Gehalt dann immernoch sein und der Finanzposten Vorstand verdoppelt sich nicht, sondern steigt nur um einen Bruchteil.
Oder bin ich da mit meiner Denkweise zu einfach?
Viele Grüße, Alice
Am 04.12.2014 09:10, schrieb Markus Glaser:
Aber unabhänig davon: Die Doppelspitze bringt das Problem der Bezahlung mit sich. Der Vorstandsposten ist der höchstdotierte im Verein, und zwei davon verdoppeln hier schlichtweg die Ausgaben.
Guten Morgen,
die Frage nach einer Doppelspitze oder Vorstand+Prokurist ist sicher ein Thema, das wir im Präsidium dieses Jahr besprechen müssen. Der aktuelle Fahrplan sieht vor, dass jetzt *ein* Vorstand gesucht wird, mit inhaltlichem Schwerpunkt auf den Programmen und Projekten des Vereins. Das verhindert nicht, das zu einem späteren Zeitpunkt ein Pendant für den organisatorischen, finanziellen und personellen Teil gesucht werden kann.
Der Beschluss der 8. MV bezüglich eines möglichen zweiten Vorstands ist so zu verstehen, dass das Thema in einer MV besprochen und dort ein Ergebnis gefunden werden muss. Der Einfachheit halber wäre das wohl ein Antrag. Unabhängig davon müsste für so einen Posten und dessen Suche auch Budget von der MV freigegeben werden, da im Wirtschaftsplan 2015 bisher nichts in der Richtung vorgesehen ist. Die gemutmaßte Vorstellung, das neue Präsidium würde die MV ggf. nur informell nach ihrer Meinung fragen und dann tun, was es wolle, und sich die Kosten dann vielleicht noch per Nachtragshaushalt selbst genehmigen, entbehrt jeder Grundlage.
Beste Grüße
Sebastian Moleski Schatzmeister / Treasurer ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e.V. Tempelhofer Ufer 23-24 10963 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
**** Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de ****
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.
Hallo Sebastian,
Am 04.12.2014 um 10:41 schrieb Sebastian Moleski:
Die gemutmaßte Vorstellung, das neue Präsidium würde die MV ggf. nur informell nach ihrer Meinung fragen und dann tun, was es wolle, und sich die Kosten dann vielleicht noch per Nachtragshaushalt selbst genehmigen, entbehrt jeder Grundlage.
Falls du dich damit auf meine Mails beziehst: Das war weder eine Überlegung über eine konkrete Vorgehensweise, noch eine Wertung derselben. Mir ging es lediglich um die Auslegung der Satzung, also was theoretisch möglich wäre.
Grüße, Robin
Ja da haben die neuen alten Hasen mit sehr viel Vorschussmisstrauen zu kämpfen. Von mir eins dazu, weil ja bald Weihnachten ist und ich mir so gerne sinnlose Dinge wünsche: Neben einem neuen roten Porsche, dass das die Mitglieder der ÜK die Information und Vorstellungen der Kandidaten nur untereinander verhandeln und diskutieren werden und die Unterlagen nicht stante pede weiter an ihre lieben Vereinsfreunde weiterleiten so dass neben der offiziellen Arbeitsgruppe noch ein Schattenkabinett über die Auswahl urteilt.
Beste Grüße
----- Ursprüngliche Nachricht ----- Von: "Robin Krahl" robin.krahl@wikipedia.de Gesendet: 04.12.2014 18:16 An: "vereinde-l@lists.wikimedia.org" vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l]Nächste Schritte bei der Vorstandssuche
Hallo Sebastian,
Am 04.12.2014 um 10:41 schrieb Sebastian Moleski:
Die gemutmaßte Vorstellung, das neue Präsidium würde die MV ggf. nur informell nach ihrer Meinung fragen und dann tun, was es wolle, und sich die Kosten dann vielleicht noch per Nachtragshaushalt selbst genehmigen, entbehrt jeder Grundlage.
Falls du dich damit auf meine Mails beziehst: Das war weder eine Überlegung über eine konkrete Vorgehensweise, noch eine Wertung derselben. Mir ging es lediglich um die Auslegung der Satzung, also was theoretisch möglich wäre.
Grüße, Robin
Hallo Alle,
vor dem Wie? steht ja ersteinmal das Warum? - Wo sind denn die Argumente für eine Doppelspitze?
Ich versuche mal eine Aufschlüsselung:
- *Repräsentation*: Hier kann und wird der Vorstand insbesondere in fachbezogener Repräsentation schon ergänzt von geeigneten Mitarbeitern und sogar schon ein wenig (könnte mehr sein) von engagierten Freiwilligen. Ein zukünftig für die breite Repräsentation des Vereines geeigneter Vorstand kann also als Primus inter Pares in diesem Bereich auf Arbeitsteilung setzen.
- *fachliche Leitung der Geschäftsstelle*: Auch hier ist klar eine Arbeitsteilung mit professionell arbeitenden Bereichs- und Stabsleitern sinnvoll. Die Aufgabe eines zukünftigen Vorstandes wäre hier auf eine gewisse Harmonie in der Vielstimmigkeit zu achten.
- *strukturell organisatorische Entwicklung der Geschäftsstelle*: Eine zentrale und in der Vergangenheit versäumte Aufgabe des Vorstandes. Ist das mittlerweile umfassend nötige Prozessmanagement implementiert und funktioniert es auch. Für diese zentrale Aufgabe braucht es keine zwei Vorstände, sondern mal einen, der das kann.
- *strategische Leitung der Geschäftsstelle*: Hier wird der Vorstand durch das ehrenamtliche Präsidium ergänzt. Eine Überprüfung der Umsetzung der gesetzten Strategie (und ggf. Anpassung derselben) ist in regelmässigen Abständen durch Präsidium und Mitgliederversammlung möglich. Eine breitere Reflektion der *gelebten *Strategie wäre eher durch eine Präsidium initierte und geleitete AG möglich als durch einen zweiten Vorstand
- *kaufmännische Leitung der Geschäftsstelle*: hier ist im letzten Jahr die Gruppe der professionellen Mitarbeiter gewachsen. Neben einem guten Controlling gibt nun im Bereich Finanzen und im Bereich Personal gute Mitarbeiter, die die Arbeit des Vorstandes in einem leadership team ergänzen. Bedarf für einen 2. Vorstand gibt es auch hier nicht wirklich.
Insgesamt kann ich keinen Bereich erkennen, der eine Doppelspitze nötig macht. Nur weil man mit einem Vorstand schlechte Erfahrungen gemacht hat, heisst das nicht unbedingt, dass man durch die Teilung dieser zentralen Position eine Verbesserung erzeugt. Man muss diese Stelle halt mal professionell besetzen. Fachliche/sachliche Argumente für eine Doppelspitze fallen mir keine ein, aber vielleicht übersehe ich auch etwas. Wenn jemand Argumente hat, bring them on.
Beste Grüsse
Jens Best
Am 4. Dezember 2014 um 09:40 schrieb Alice Chodura alice-chodura@arcor.de:
Niedrigerer Satz für den einzelnen: Da er ja nicht alleine Alles machen muss oder soll, besteht auch nicht die Notwendigkeit ihn wie eine einzeln aggierende Person zu bezahlen. Hoch genung wird das Gehalt dann immernoch sein und der Finanzposten Vorstand verdoppelt sich nicht, sondern steigt nur um einen Bruchteil.
Oder bin ich da mit meiner Denkweise zu einfach?
Viele Grüße, Alice
Am 04.12.2014 09:10, schrieb Markus Glaser:
Aber unabhänig davon: Die Doppelspitze bringt das Problem der Bezahlung mit sich. Der Vorstandsposten ist der höchstdotierte im Verein, und zwei davon verdoppeln hier schlichtweg die Ausgaben.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Am 04.12.2014 10:56, schrieb Jens Best:
Ist das mittlerweile umfassend nötige Prozessmanagement implementiert und funktioniert es auch.
guter Witz.
Lieber DaB,
der Satzbau des von dir herauskopierten Abschnitts signalisiert, dass es sich hier um eine zu prüfende Aufgabe und nicht um eine Feststellung über bereits erledigte Aspekte handelt. Warum diese Prüfung ein “guter Witz“ Sinn soll, erschliesst sich nicht.
Die Mail listet Aspekte der Vorstandsarbeit auf, um daran zu prüfen, ob eine Doppelspitze überhaupt Sinn machen würde. Bei keinen der Punkte wird dies imo nötig.
Ich bitte dann um sachliche Argumente für eine Doppelspitze, die diesen Bedarf nachweisen. Hast du welche?
Jens Am 04.12.2014 20:48 schrieb "DaB." wp@dabpunkt.eu:
Am 04.12.2014 10:56, schrieb Jens Best:
Ist das mittlerweile umfassend nötige Prozessmanagement implementiert und funktioniert es auch.
guter Witz.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x7CD1E35FD2A3A158 Schlüsseltausch von 0x2d3ee2d42b255885 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo Jens, Am 04.12.2014 21:06, schrieb Jens Best:
der Satzbau des von dir herauskopierten Abschnitts signalisiert, dass es sich hier um eine zu prüfende Aufgabe und nicht um eine Feststellung über bereits erledigte Aspekte handelt. Warum diese Prüfung ein “guter Witz“ Sinn soll, erschliesst sich nicht.
ah, das war eine Frage, ok. Dann ziehe ich meine eMail zurück :-).
Bzzgl. Doppelspitze: Ja, ich sehe da Vorteile, nämlich das 1 Mensch unmöglich in allen Bereichen gut sein kann. Pavel z.B. hatte durchaus Qualitäten in der Repräsentation nach Außen, in anderen Bereichen dann weniger. Hätte man Pavel z.B. durch Deutschland und die Welt reisen lassen (mit einem kleinem Backoffice in der GS) und hätte die Verwaltung und die Mitgliederkommunikation jemand Anderem überlassen, dann wäre IMHO die Entwicklung anders gewesen.
Zuviel Macht an einer Stelle zu konzentrieren ist selten gesund, daher besser aufteilen. Bzgl. der Kosten: Die haben wir jetzt auch, und auch der neue Vorstand wird wohl mehr Gehalt bekommen als Pavel bekam – das liegt einfach schon an der Mitarbeiteranzahl.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Viel Macht an einer Stelle ist nicht per se negativ. Man muss der Besetzung dieser Stelle und ihrer Einbindung in die gesamte Struktur nur gut umsetzen.
Deswegen ja meine Auflistung, um zu zeigen, dass dies mittlerweile gut möglich ist.
Nachstehend nochmal meine Punkte und die Bitte um Argumente Pro und Contra:
---schnipp--- vor dem Wie steht ja ersteinmal das Warum - Wo sind denn die Argumente für eine Doppelspitze?
Ich versuche mal eine Aufschlüsselung:
- Repräsentation: Hier kann und wird der Vorstand insbesondere in fachbezogener Repräsentation schon ergänzt von geeigneten Mitarbeitern und sogar schon ein wenig (könnte mehr sein) von engagierten Freiwilligen. Ein zukünftig für die breite Repräsentation des Vereines geeigneter Vorstand kann also als Primus inter Pares in diesem Bereich auf Arbeitsteilung setzen.
- fachliche Leitung der Geschäftsstelle: Auch hier ist klar eine Arbeitsteilung mit professionell arbeitenden Bereichs- und Stabsleitern sinnvoll. Die Aufgabe eines zukünftigen Vorstandes wäre hier auf eine gewisse Harmonie in der Vielstimmigkeit zu achten.
- strukturell organisatorische Entwicklung der Geschäftsstelle: Eine zentrale und in der Vergangenheit versäumte Aufgabe des Vorstandes. Ist das mittlerweile umfassend nötige Prozessmanagement implementiert und funktioniert es auch? Für diese zentrale Aufgabe braucht es keine zwei Vorstände, sondern mal einen, der das kann.
- strategische Leitung der Geschäftsstelle: Hier wird der Vorstand durch das ehrenamtliche Präsidium ergänzt. Eine Überprüfung der Umsetzung der gesetzten Strategie (und ggf. Anpassung derselben) ist in regelmässigen Abständen durch Präsidium und Mitgliederversammlung möglich. Eine breitere Reflektion der gelebten Strategie wäre eher durch eine Präsidium initierte und geleitete AG möglich als durch einen zweiten Vorstand
- kaufmännische Leitung der Geschäftsstelle: hier ist im letzten Jahr die Gruppe der professionellen Mitarbeiter gewachsen. Neben einem guten Controlling gibt nun im Bereich Finanzen und im Bereich Personal gute Mitarbeiter, die die Arbeit des Vorstandes in einem leadership team ergänzen. Bedarf für einen 2. Vorstand gibt es auch hier nicht wirklich.
Insgesamt kann ich keinen Bereich erkennen, der eine Doppelspitze nötig macht. Nur weil man mit einem Vorstand schlechte Erfahrungen gemacht hat, heisst das nicht unbedingt, dass man durch die Teilung dieser zentralen Position eine Verbesserung erzeugt. Man muss diese Stelle halt mal professionell besetzen. Fachliche/sachliche Argumente für eine Doppelspitze fallen mir keine ein, aber vielleicht übersehe ich auch etwas. Wenn jemand Argumente hat, bring them on. ---schnapp--- Am 04.12.2014 21:30 schrieb "DaB." wp@dabpunkt.eu:
Hallo Jens, Am 04.12.2014 21:06, schrieb Jens Best:
der Satzbau des von dir herauskopierten Abschnitts signalisiert, dass es sich hier um eine zu prüfende Aufgabe und nicht um eine Feststellung über bereits erledigte Aspekte handelt. Warum diese Prüfung ein “guter Witz“ Sinn soll, erschliesst sich nicht.
ah, das war eine Frage, ok. Dann ziehe ich meine eMail zurück :-).
Bzzgl. Doppelspitze: Ja, ich sehe da Vorteile, nämlich das 1 Mensch unmöglich in allen Bereichen gut sein kann. Pavel z.B. hatte durchaus Qualitäten in der Repräsentation nach Außen, in anderen Bereichen dann weniger. Hätte man Pavel z.B. durch Deutschland und die Welt reisen lassen (mit einem kleinem Backoffice in der GS) und hätte die Verwaltung und die Mitgliederkommunikation jemand Anderem überlassen, dann wäre IMHO die Entwicklung anders gewesen.
Zuviel Macht an einer Stelle zu konzentrieren ist selten gesund, daher besser aufteilen. Bzgl. der Kosten: Die haben wir jetzt auch, und auch der neue Vorstand wird wohl mehr Gehalt bekommen als Pavel bekam – das liegt einfach schon an der Mitarbeiteranzahl.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
-- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x7CD1E35FD2A3A158 Schlüsseltausch von 0x2d3ee2d42b255885 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Ich halte diese Kombination auch sowohl sinnvoll als auch nötig, da hier die Arbeitsfelder klar definiert wäre und eine Blockade (so wie von Steffi beschrieben beim Spiegel) nicht so einfach.
----- Ursprüngliche Nachricht ----- Von: "Markus Glaser" wmde@markus-glaser.de Gesendet: 04.12.2014 09:18 An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l]Nächste Schritte bei der Vorstandssuche
Hallo zusammen,
Ja und dies mit einer Doppelspitze, wie Robin vorschlägt, hatte ich bereits mehrfach vorgeschlagen (zumal es die Satzung zuläßt), aber es fiel beim alten Präsidium auf taube Ohren.
Das ist so nicht ganz richtig. Wir (das alte Präsidium) hatten das in der 14. MV als Dringlichkeitsantrag eingereicht, um für die ÜK eine Klärung der Situation beziehungsweise eine Öffnung der Optionen zu erreichen. Die Dringlichkeit des Antrags wurde nicht bestätigt und dieser damit nicht abgestimmt.
Aber unabhänig davon: Die Doppelspitze bringt das Problem der Bezahlung mit sich. Der Vorstandsposten ist der höchstdotierte im Verein, und zwei davon verdoppeln hier schlichtweg die Ausgaben. Das erhöht die Verwaltungskosten enorm und es ist unklar, ob die Foundation als ein wichtiger Geldgeber hier mitspielen würde. Ich persönlich fände eine Aufteilung beispielsweise in Vorstand und Geschäftsführung ganz ansprechend. Dann hätten wir je eine strategische und eine operative Führungsperson, die nicht notwendigerweise die gleichen Kosten verursachen. Hab das allerdings rechtlich nicht geprüft.
Daneben gibt es weitere Möglichkeiten. Ein Vorstand und ein starker Stellvertreter mit ständigen Vertretungsrechten (Prokurist). Oder ein Vorstand und eine gestärkte Bereichsleiterebene, die vielleicht bei Entscheidungen ab einer bestimmten Tragweite gehört werden müssen. Ich hoffe hier immer noch, dass wir im Zuge des Governance Reviews ein paar Alternativen bekommen, die realistisch und umsetzbar sind.
Beste Grüße, Markus
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Am 04.12.2014 09:10, schrieb Markus Glaser:
Hallo zusammen,
Ja und dies mit einer Doppelspitze, wie Robin vorschlägt, hatte ich bereits mehrfach vorgeschlagen (zumal es die Satzung zuläßt), aber es fiel beim alten Präsidium auf taube Ohren.
Das ist so nicht ganz richtig. Wir (das alte Präsidium) hatten das in der 14. MV als Dringlichkeitsantrag eingereicht, um für die ÜK eine Klärung der Situation beziehungsweise eine Öffnung der Optionen zu erreichen. Die Dringlichkeit des Antrags wurde nicht bestätigt und dieser damit nicht abgestimmt.
Ich glaube es war Steffen, der gestern schon schrieb, daß sich schon mit der Frage eines zweiten Vorstandes befasst wurde. Leider scheint Bernd nicht immer alles zu lesen oder aber es zu ignorieren, wenn es gerade mal nicht zur vorgefassten Meinung passt. Sonst hätte er mitbekommen, daß diese Aussage einfach nicht stimmt.
Marcus
vereinde-l@lists.wikimedia.org