Lieber Robert, danke für deine Erfahrungen mit dieser Ausschreibung und deine Sicht darauf. Wie würdest du selbst denn damit umgehen, falls du gewählt wirst, und es zu einer vergleichbaren Situation kommt, dass deine Firma sich auf eine Ausschreibung von WMDE bewirbt? Und: wie siehst du es denn ganz grundsätzlich, was das Engagement von Personen angeht, die bei Unternehmen im (Media)wiki-Bereich arbeiten und deshalb möglicherweise noch andere (berufsbedingte) Interessen verfolgen (müssen) als jemand, der in einem ganz anderen Bereich tätig ist? Wenn ich es richtig gezählt habe, bewerben sich insgesamt mindestens 5 Personen aus dem Mediawiki-Software-Bereich auf Präsidiumsposten - das ist schon eine ganze Menge, wenn man sich mal rein hypothetisch vorstellt, alle diese Kandidaten würden auch tatsächlich gewählt. Wäre das aus deiner Sicht gut? Siehst du Schwierigkeiten, die sich daraus ergeben könnten? Und ganz konrekt: wirst du selbst, im Fall deiner erfolgreichen Wahl, deine Position im WMDE-Präsidium auch im Rahmen deiner firmenbezogenen Kommunikation nutzen oder würdest du darauf eher verzichten? Also z.B. auf deiner Firmenwebsite darauf hinweisen, dass du im WMDE-Präsidium sitzt? Wikipedia ist ja bekanntermaßen eine starke Marke und sicher für viele Kunden positiv konnotiert, so dass es für dein Unternehmen nützlich sein könnte, damit in Verbindung gebracht zu werden? Bestes,poupou Von: Robert Radke &lt;ert(a)rob-ert.de&gt; An: vereinde-l(a)lists.wikimedia.org Gesendet: 16:44 Mittwoch, 19.November 2014 Betreff: [VereinDE-l] Teahouse, Hallo Welt und Wikimedia Deutschland Hallo, es gab im Falle des Teahouse Projektes eine ordentliche Ausschreibung und auch meine Firma hat sich darauf beworben und wir waren wohl in der engeren Wahl. Es gab detaillierte Gespräche mit der Geschäftsstelle. Aus Sicht eines Wettbewerbers kann ich keine Unregelmäßigkeiten erkennen. Viele Grüße Robert ----------------------------- Robert Radke <http://www.facebook.com/robert.radke1> Facebook _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Lieber Marcus, da hast du Recht, sorry, das hab ich jetzt insofern über einen Kamm geschoren. Ändert aber  im Grunde nichts an den Fragen, die sich mir stellen. Bestes,poupou Von: Marcus Cyron &lt;marcus.cyron(a)wikimedia.de&gt; An: vereinde-l(a)lists.wikimedia.org Gesendet: 23:06 Donnerstag, 20.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Teahouse, Hallo Welt und Wikimedia Deutschland Hallo Poupou, Robert kandidiert nicht für das Präsidium, sondern als Kassenprüfer. Grüße Marcus Am 20.11.2014 22:55, schrieb poupou: _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Das Problem schien mir doch eher zu sein, dass es dann keine Bewerber für die Ausschreibung gegeben hätte. Nochmal: Laut Aussage der Geschäftsstelle wurde a) Hallo Welt! aufgefordert, sich zu bewerben und b) gab es keine ernstzunehmende Konkurrenz, was wohl a) zur Folge hatte. Wie man daraus ein Problem, das man hier episch diskutieren muss, konstruieren kann, entzieht sich so langsam meinem Vorstellungsvermögen. Wie u. a. auch Richard hier mehrfach dargestellt hat, hat Hallo Welt! dann doch eher WMDE einen Gefallen getan, in dem sie diesen einen (!) Auftrag angenommen haben. Wenn man Deinen Wunsch nach Ausschluss auf diesen konkreten Fall bezieht, würde das dann wohl folgerichtig bedeuten, dass dieses Projekt nicht umgesetzt worden wäre. Vielleicht sollte man neben dem völlig richtigen Wunsch nach größtmöglicher Transparenz und dem Ausschluß von Interessenskonflikten dann auch irgendwann mal die Kirche im Dorf lassen. Beste Grüße, Steffen Am 20.11.2014 um 23:34 schrieb rupert THURNER:

Hallo zusammen, ich glaube, jetzt bekommt die Diskussion eine zielführende Richtung. Die Frage sollte doch sein, wie der Verein zukünftig mit möglichen Interessenskonflikten umgehen möchte. Die Geschichte mit meiner Firma hat gezeigt, es offensichtlich nicht ausreicht, nach den vorhandenen Regeln [1] zu spielen (dort insbesondere §3 Abs. 3b und §4). Das Präsidium hat hierauf reagiert, indem es die Ordnung zum Interessenskonflikt überprüfen lässt und das Thema im Governance Review höher priorisiert [2]. Auf der Mailingliste scheint es nun unterschiedliche Auffassungen darüber zu geben, was erlaubt sein soll und was nicht. Wir haben als bisher diskutierte Optionen: a) Einen Änderungsantrag, der für die Kassenprüfer jegliche Zuwendung durch den Verein während ihrer Amtstätigkeit ausschliesst. Das umfasst nach meinem Verständnis sowohl geschäftliche Beziehungen als auch Förderungen und Reisestipendien, sofern sie nicht direkt der Tätigkeit dienen. Ist auch für das Präsidium denkbar. b) Einen Vorschlag, dass geschäftliche Beziehungen zwischen (Firmen von) Präsidiumsmitgliedern und dem Verein generell ausgeschlossen sind, nicht aber Förderungen und Stipendien. c) Einen Vorschlag, dass die bisherige Regelung bestehen kann, sofern die Informationen über mögliche Interessenskonflikte öffentlich zugänglich sind, beispielsweise auf der Transparenzseite des Vereins. Ich persönlich favorisiere eine Lösung zwischen b) und c): d) Mein Vorschlag, dass geschäftliche Beziehungen zwischen (Firmen von) Organmitgliedern (Präsidium, Kassenprüfer, formale AGs, usf.) und dem Verein im Allgemeinen nicht bestehen sollten. Wenn es jedoch fachlich notwendig ist, so müssen diese Beziehungen auf der Homepage des Vereins veröffentlicht werden, mit Auftragstext und Auftragsvolumnen und Begründung der Notwendigkeit (über den Detailgrad kann man ja noch streiten). Ein komplettes Verbot von geschäftlichen Beziehungen halte ich nicht für zielführend: es gab Beispiele in der Diskussion, wann es besser für den Verein / die Foundation sein könnte, solche Beziehungen einzugehen. Um die Unabhängigkeit der Organmitglieder jedoch nicht über Gebühr zu strapazieren, kann es allerdings nicht die Regel sein, dass sie Geschäfte mit dem Verein machen. Daher erschweren wir das, indem wir eine öffentliche Begründung fordern (man könnte das auch mit einer Einspruchsfrist verbinden). So erhalten wir uns die notwnedige Flexibilität und gleichzeitig Offenheit und Transparenz. Jetzt würde mich natürlich interessieren, ob die Diskutanten und Leser auf dieser Liste diesen Vorschlag für sinnvoll halten. Beste Grüße, Markus Glaser [1] https://wikimedia.de/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung#Interessenkonflikte [2] https://forum.wikimedia.de/wiki/Telefonkonferenz_2014-10-14#Gesch.C3.A4ftso… Am 20.11.2014 23:34, schrieb rupert THURNER: -- Markus Glaser Präsidium Wikimedia Deutschland e.V.

Hallo Mailingliste, ohne jetzt alle Antworten gelesen zu haben. Mal meine Sicht auf mögliche Interessenskonflikte und Unternehmen. Die Wiki(m/p)edia Welt in Deutschland ist halbwegs übersichtlich. Überschneidungen von verschiedenen Rollen in einer Person sind wahrscheinlich kaum zu vermeiden. Deshalb halte ich von grundsätzlichen Ausschlüssen und Verboten als vermeintlich "einfache" Lösung nichts. Es gibt den Königsweg m.E. einfach nicht. Somit muss man sich so weit wie möglich anstrengen praktikable und pragmatische Lösungen zu finden. Konkret bedeutet dies für mich, dass meine Firma an Ausschreibungen teilnehmen würde (zum Teahouse Projekt haben wir dies erstmalig getan), ich aber die Prüfung des Sachverhaltes den anderen Kassenprüfern überlassen würde. Analog würde ich dies auch im Präsidium so halten. Wichtig ist hier die offene Kommunikation, dass jeder weiß, dass man einen solchen Auftrag angenommen hat. Bei Vergaben sollte man sich in dem entsprechenden Gremium zurückhalten, bzw. für befangen erklären. Soweit ich aber weiß entscheiden solche Vergaben sowieso die Geschäftsstelle, damit nimmt das Präsidium sowas nur zu Kenntnis. Was die Darstellung eines Postens in der Öffentlichkeit angeht habe ich in der Vergangenheit (soweit ich mich erinnern kann - bin mir aber nicht ganz sicher) auf eine Darstellung meiner ehrenamtlichen Tätigkeiten auf Firmenseiten verzichtet. In den einschlägigen sozialen Netzwerken würde ich dies, genau wie mein Engagement für Schach, wohl erwähnen. Wenn gewünscht kann ich aber auch darauf verzichten. Wichtig ist mir dies nicht, denke jedoch, dass solch ehrenamtliches Engagement zu meiner Person gehört. Wir hatten immer wieder die Überschneidung von Posten und persönlichen Verträgen als (meiner Meinung nach wirklich schlechtes Beispiel, wie man es keinesfalls machen sollte) dient das Jahr 2011 als Sebastian Moleski, als amtierender Vorstand privat einen Auftrag zur Beratung zum Aufbau ausländischer Chapter von WMF annahm. Er berichtete über diesen Vorgang mit keinem Wort in den damaligen (letzten ehrenamtlichen) Vorstand von WMDE. Die veröffentliche Dokumentation kam, aber auch darüber keine Thematisierung. Mittlerweile hat sich herausgestellt, dass einzelne Reisen, die mutmaßlich der Beauftragung zuzurechnen sind über die Kreditkarte von WMDE abgerechnet wurden. Dies ist kein Kavaliersdelikt! Bereits das "leihen" von Geld auf diese Art und Weise ist rechtswidrig, wie mehrere Gerichte bereits festgestellt haben. Eine Kontrolle durch Pavel Richter konnte zu dem Zeitpunkt gar nicht stattfinden, denn dieser war damals Geschäftsführer und somit Sebastian unterstellt. Der hatte da gar nichts zu prüfen (erst als er dann Vorstand geworden war, wäre es wünschenswert gewesen, wenn er das Geld zurückgefordert hätte). Als Kontrollgremium hätte Sebastian den damaligen Vorstand meiner Meinung nach sogar einbinden müssen. Hier hätte man über die Rechtmäßigkeit der Fahrtkosten entscheiden können. Dass ich den Vorgang über den "Umweg" des Antrages auf das Parkett heben muss zeigt mir, dass die Kontrolle nicht funktioniert hat. Hier ist zu überlegen ob ein Kontrollgremium, was rein rechtlich hauptsächlich aus dem einen einzigen Vorstand besteht nicht etwas dünn ist. Wenigstens haben die Kassenprüfer aufgepasst. Wenn schon aufgeregt diskutiert wird, dann doch bitte Wichtigkeiten priorisieren. Teahouse ist für mich eher ein Thema bei dem ich gerne mal ein Nickerchen mache. So und jetzt darf einer ein gutes Verfahren benennen, bei welchem es auch eine personelle Überschneidung gab und welches vorbildlich vergeben wurde und abgearbeitet wurde. Zumindest was die Vergabe betrifft sollte dies auf das Teahouse Projekt zutreffen, so mein Eindruck. Entschuldigt die Länge des Textes und die späte Antwort. War sehr beschäftigt. Viele Grüße Robert ----------------------------- Robert Radke Facebook -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von poupou Gesendet: Freitag, 21. November 2014 08:01 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Teahouse, Hallo Welt und Wikimedia Deutschland weil das in der flut, der antworten etwas unterging: mich würde tatsächlich interessieren, wie robert radtke das für sich und seine firma handhaben würde. wie anja ebersbach und markus glaser es in der vergangenheit gehandhabt haben/derzeit handhaben, ist ja bereits bekannt. m.e. geht es nicht darum, jemand auszuschließen, aber ein gewisses problembewusstsein erwarte ich schon und überlegungen, wie damit umzugehen ist. und da würde mich dann tatsächlich roberts sicht der dinge interessieren. bestespoupou Von: Stepro &lt;wiki(a)stepro.de&gt; An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. &lt;vereinde-l(a)lists.wikimedia.org&gt; Gesendet: 23:57 Donnerstag, 20.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Teahouse, Hallo Welt und Wikimedia Deutschland Das Problem schien mir doch eher zu sein, dass es dann keine Bewerber für die Ausschreibung gegeben hätte. Nochmal: Laut Aussage der Geschäftsstelle wurde a) Hallo Welt! aufgefordert, sich zu bewerben und b) gab es keine ernstzunehmende Konkurrenz, was wohl a) zur Folge hatte. Wie man daraus ein Problem, das man hier episch diskutieren muss, konstruieren kann, entzieht sich so langsam meinem Vorstellungsvermögen. Wie u. a. auch Richard hier mehrfach dargestellt hat, hat Hallo Welt! dann doch eher WMDE einen Gefallen getan, in dem sie diesen einen (!) Auftrag angenommen haben. Wenn man Deinen Wunsch nach Ausschluss auf diesen konkreten Fall bezieht, würde das dann wohl folgerichtig bedeuten, dass dieses Projekt nicht umgesetzt worden wäre. Vielleicht sollte man neben dem völlig richtigen Wunsch nach größtmöglicher Transparenz und dem Ausschluß von Interessenskonflikten dann auch irgendwann mal die Kirche im Dorf lassen. Beste Grüße, Steffen Am 20.11.2014 um 23:34 schrieb rupert THURNER: das aus deiner Sicht gut? im WMDE-Präsidium sitzt? _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ----- E-Mail ist virenfrei. Von AVG überprüft - www.avg.de Version: 2015.0.5577 / Virendatenbank: 4223/8623 - Ausgabedatum: 24.11.2014

Wie würde ein "toggling " verhindert? Manuel prüft dein und du sein Angebot, einmal diese Firma einmal die andere? Wie würden "maßgeschneiderte" Ausschreibungen verhindert die dann jeweils eine der Firmen machen kann? Würdet ihr, Markus, Manuel, Robert auch Vorstand werden wollen wenn eure Firmen ausgeschlossen sind von Aufträgen ? Wie handhabt ihr Konflikte indem ihr bei der mediawiki stakeholder Group im Vorstand seid und bei wmde ebenfalls? Manuel noch zusätzlich beim affiliations committee das nächstes jahr über die Erneuerung der mediawiki stakeholder Group entscheidet? LG, Rupert On Nov 25, 2014 11:42 AM, "poupou" &lt;poupoulquourouce(a)yahoo.de&gt; wrote: