Wenn man von Schaden redet, Markus, dann wäre etwas mehr Sachlichkeit sicherlich hilfreich. Wenn man sich sein Bild anhand dieser Mailingliste macht, dann kommt ein sachlicher Vortrag allemal glaubwürdiger rüber als ein persönlicher, faktenarmer Rant.
Grüße, André
Am 19. November 2014 12:01 schrieb Marcus Cyron marcus.cyron@wikimedia.de:
Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal einen Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst dann könnte man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal nachzusehen - kommt dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder von WMDE. Es ist wirklich unglaublich, mit welch einer Einstellung sie glauben über allem und allen anderen zu stehen und sich ihre eigene Welt basteln, in der sie immer recht haben. Man kann mittlerweile kaum noch etwas anderes dazu sagen, als dass sie da etwas Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht eingestehen zu müssen. Sie sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das Vertrauen in ein ganzes Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr Zuträger, der eben nicht nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um sich Rat zu holen, was OK gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter reichte), haben das Vertrauen in Verein und Präsidium als Gremium erschüttert. Sie faseln etwas von verlorenem Vertrauen, dass zurück gewonnen werden müsste, dabei stehen genau sie für diesen Vertrauensverlust. Sie verkörpern ihn geradezu. Es ist lächerich, was sie hier abziehen. Dem Verein ist damit in keiner Weise gedient - nur geschadet. Dienen tut das alles bestenfalls Sebastian Moleski. Wir hatten ja schon einige Selbstdarsteller in Vorstand und Präsidium - aber sie stellen all diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie faseln dauernd von angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium angerichtet hätte. Nein, Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie an. Und ironischerweise nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit vertraulichen Informationen oder Geld, das sie eben auch mal doppelt abrechnen. Sondern mit ihrem Umgang mit der Wahrheit. Statt einmal zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, bleiben sie stur dabei, alles richtig gemacht zu haben und sind dann auch sehr kreativ in den Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist aber kein Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar ist, dass sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt sollte sich im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt, sondern eine Zukunft für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht da. Und nun kommen sie bitte endlich mal wieder aus ihrem Wolkenkukuksheim in die Realität.
Marcus Cyron
Am 19.11.2014 10:14, schrieb Sebastian Moleski:
Hallo Olaf,
Du bist ans Rednerpult gegangen und hast bewußt die Vertraulichkeit des
Präsidiums gebrochen. Du hast verbindliche Regeln, die es in unserem Verein gibt, bewußt gebrochen !!!
hierzu habe ich eigentlich nur drei Dinge zu sagen:
- Das Präsidium hat die Möglichkeit, sensible Teile von Sitzungen als
vertraulich zu deklarieren und deren Inhalt nicht zu veröffentlichen. Zweck dieser Vertraulichkeisregelung ist es jedoch nicht, satzungswidrige Beschlüsse zu schützen oder gar Falschaussagen von Präsidiumsmitgliedern zu decken. Es ist mit nach wie vor ein Rätsel, wie man einem Vereinsmitglied, das keine weiteren Funktion im Verein hat und insbesondere nicht dem Präsidium angehört, den Mund verbieten oder gar ausschließen möchte, weil es über solche geheim gehaltenen, satzungswidrigen Beschlüsse spricht. Noch rätselhafter wird es in einem Umfeld, dass so einen großen Wert auf Transparenz und Offenheit legt wie Wikimedia.
- Ich habe den Inhalt des Beschlusses, so wie er mir gegenüber benannt
wurde, nur auf der Mitgliederversammlung wiedergegeben, also ihn gerade nicht veröffentlicht. Innerhalb der Mitgliederversammlung kann sich weder Vorstand noch Präsidium auf Vertraulichkeit berufen. Die Organe des Vereins sind gegenüber der Mitgliederversammlung unbeschränkt rechenschaftspflichtig (§ 666 BGB), weil sonst eine effektive Kontrolle der Organe durch die Versammlung gar nicht möglich wäre. Wie soll das denn auch funktionieren, wenn jemand satzungswidrig handeln und dann diese Handlungen als vertraulich vor der MV verstecken kann? Die Mitglieder müssen in der Mitgliederversammlung ohne Befürchtung von Nachteilen frei sprechen können, insbesondere wenn es um die Amtsführung der Vereinsorgane geht. Das ist auch einer der wesentlichsten Gründe, warum Mitgliederversammlungen eben unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden.
- Die Vertraulichkeit, die es innerhalb des Präsidiums gibt, soll dazu
dienen, dass auch sensible Themen behandelt werden können. Sie beschränkt sich selbstverständlich nur auf die Präsidiumsmitglieder. (§2 GO-Präsidium i.V.m. §1 GO-Präsidium) sowie über ihre Dienst- bzw. Anstellungsverträge auf den Vorstand und die Mitarbeiter. Das ist auch gut so und nicht zu beanstanden. Es wurde von mir während meiner früheren Amtszeit beachtet und wird es selbstverständlich auch im Falle einer zukünftigen Amtszeit.
Ich finde es persönlich auch sehr befremdlich, dass die Vorwürfe eines "Geheimnisverrats" durchweg von denjenigen kommen, die in früheren Jahren (rückblickend betrachtet: zu recht) die rigide Geheimhaltungspraxis des Präsidiums bzw. des ehrenamtlichen Vorstands (wir haben damals so gut wie gar keine Beschlüsse oder Protokolle veröffentlicht) scharf kritisiert haben. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dieselben Personen heute mit dem Ergebnis, also der vorzeitigen Abberufung von Pavel Richter und der vermeintlichen nur damit möglichen Emanzipierung des Präsidiums, so zufrieden sind, dass Kritik an den dafür zum Einsatz gekommenen Mitteln und Wegen sowie die Widerlegung falscher Behauptungen schlicht unerwünscht ist.
Für das nächste Präsidium wünsche ich mir, egal ob ich gewählt werde oder nicht, dass es mit Kompertnz und Sachverstand agiert, selbst heftigst ausgedrückte Kritik anhört und mit Geduld und Weitsicht reagiert, wenn es nicht das hört, was es hören will. Der Verein wie die Commnity leben von der Vielfalt ihrer Mitglieder, sie sind ist eine der größten Stärken, auf die Wikimedia setzen kann. Wir sollten alles dafür tun, dass sie keine Scheu haben, ihre Meinungen auszudrücken, statt Wege zu finden, wie das verboten werden kann.
Beste Grüße Sebastian Moleski _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Man kann Fakten auch ignorieren, ebenso wie die korrekte Schreibweise von Namen, selbst wenn man sie direkt vor sich hat.
Am 19.11.2014 12:18, schrieb Andre Darmochwal:
Wenn man von Schaden redet, Markus, dann wäre etwas mehr Sachlichkeit sicherlich hilfreich. Wenn man sich sein Bild anhand dieser Mailingliste macht, dann kommt ein sachlicher Vortrag allemal glaubwürdiger rüber als ein persönlicher, faktenarmer Rant.
Grüße, André
Am 19. November 2014 12:01 schrieb Marcus Cyron marcus.cyron@wikimedia.de:
Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal einen Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst dann könnte man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal nachzusehen - kommt dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder von WMDE. Es ist wirklich unglaublich, mit welch einer Einstellung sie glauben über allem und allen anderen zu stehen und sich ihre eigene Welt basteln, in der sie immer recht haben. Man kann mittlerweile kaum noch etwas anderes dazu sagen, als dass sie da etwas Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht eingestehen zu müssen. Sie sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das Vertrauen in ein ganzes Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr Zuträger, der eben nicht nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um sich Rat zu holen, was OK gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter reichte), haben das Vertrauen in Verein und Präsidium als Gremium erschüttert. Sie faseln etwas von verlorenem Vertrauen, dass zurück gewonnen werden müsste, dabei stehen genau sie für diesen Vertrauensverlust. Sie verkörpern ihn geradezu. Es ist lächerich, was sie hier abziehen. Dem Verein ist damit in keiner Weise gedient - nur geschadet. Dienen tut das alles bestenfalls Sebastian Moleski. Wir hatten ja schon einige Selbstdarsteller in Vorstand und Präsidium - aber sie stellen all diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie faseln dauernd von angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium angerichtet hätte. Nein, Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie an. Und ironischerweise nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit vertraulichen Informationen oder Geld, das sie eben auch mal doppelt abrechnen. Sondern mit ihrem Umgang mit der Wahrheit. Statt einmal zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, bleiben sie stur dabei, alles richtig gemacht zu haben und sind dann auch sehr kreativ in den Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist aber kein Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar ist, dass sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt sollte sich im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt, sondern eine Zukunft für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht da. Und nun kommen sie bitte endlich mal wieder aus ihrem Wolkenkukuksheim in die Realität.
Marcus Cyron
Am 19.11.2014 10:14, schrieb Sebastian Moleski:
Hallo Olaf,
Du bist ans Rednerpult gegangen und hast bewußt die Vertraulichkeit des
Präsidiums gebrochen. Du hast verbindliche Regeln, die es in unserem Verein gibt, bewußt gebrochen !!!
hierzu habe ich eigentlich nur drei Dinge zu sagen:
- Das Präsidium hat die Möglichkeit, sensible Teile von Sitzungen als
vertraulich zu deklarieren und deren Inhalt nicht zu veröffentlichen. Zweck dieser Vertraulichkeisregelung ist es jedoch nicht, satzungswidrige Beschlüsse zu schützen oder gar Falschaussagen von Präsidiumsmitgliedern zu decken. Es ist mit nach wie vor ein Rätsel, wie man einem Vereinsmitglied, das keine weiteren Funktion im Verein hat und insbesondere nicht dem Präsidium angehört, den Mund verbieten oder gar ausschließen möchte, weil es über solche geheim gehaltenen, satzungswidrigen Beschlüsse spricht. Noch rätselhafter wird es in einem Umfeld, dass so einen großen Wert auf Transparenz und Offenheit legt wie Wikimedia.
- Ich habe den Inhalt des Beschlusses, so wie er mir gegenüber benannt
wurde, nur auf der Mitgliederversammlung wiedergegeben, also ihn gerade nicht veröffentlicht. Innerhalb der Mitgliederversammlung kann sich weder Vorstand noch Präsidium auf Vertraulichkeit berufen. Die Organe des Vereins sind gegenüber der Mitgliederversammlung unbeschränkt rechenschaftspflichtig (§ 666 BGB), weil sonst eine effektive Kontrolle der Organe durch die Versammlung gar nicht möglich wäre. Wie soll das denn auch funktionieren, wenn jemand satzungswidrig handeln und dann diese Handlungen als vertraulich vor der MV verstecken kann? Die Mitglieder müssen in der Mitgliederversammlung ohne Befürchtung von Nachteilen frei sprechen können, insbesondere wenn es um die Amtsführung der Vereinsorgane geht. Das ist auch einer der wesentlichsten Gründe, warum Mitgliederversammlungen eben unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden.
- Die Vertraulichkeit, die es innerhalb des Präsidiums gibt, soll dazu
dienen, dass auch sensible Themen behandelt werden können. Sie beschränkt sich selbstverständlich nur auf die Präsidiumsmitglieder. (§2 GO-Präsidium i.V.m. §1 GO-Präsidium) sowie über ihre Dienst- bzw. Anstellungsverträge auf den Vorstand und die Mitarbeiter. Das ist auch gut so und nicht zu beanstanden. Es wurde von mir während meiner früheren Amtszeit beachtet und wird es selbstverständlich auch im Falle einer zukünftigen Amtszeit.
Ich finde es persönlich auch sehr befremdlich, dass die Vorwürfe eines "Geheimnisverrats" durchweg von denjenigen kommen, die in früheren Jahren (rückblickend betrachtet: zu recht) die rigide Geheimhaltungspraxis des Präsidiums bzw. des ehrenamtlichen Vorstands (wir haben damals so gut wie gar keine Beschlüsse oder Protokolle veröffentlicht) scharf kritisiert haben. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dieselben Personen heute mit dem Ergebnis, also der vorzeitigen Abberufung von Pavel Richter und der vermeintlichen nur damit möglichen Emanzipierung des Präsidiums, so zufrieden sind, dass Kritik an den dafür zum Einsatz gekommenen Mitteln und Wegen sowie die Widerlegung falscher Behauptungen schlicht unerwünscht ist.
Für das nächste Präsidium wünsche ich mir, egal ob ich gewählt werde oder nicht, dass es mit Kompertnz und Sachverstand agiert, selbst heftigst ausgedrückte Kritik anhört und mit Geduld und Weitsicht reagiert, wenn es nicht das hört, was es hören will. Der Verein wie die Commnity leben von der Vielfalt ihrer Mitglieder, sie sind ist eine der größten Stärken, auf die Wikimedia setzen kann. Wir sollten alles dafür tun, dass sie keine Scheu haben, ihre Meinungen auszudrücken, statt Wege zu finden, wie das verboten werden kann.
Beste Grüße Sebastian Moleski _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
vereinde-l@lists.wikimedia.org