Hallo Wikipedianer, Vereinsmitglieder und Interessierte,
Die Wikimedia Foundation hat im letzten Jahr, ausgehend von einem Beschluss des Kuratoriums [1], einen offenen Prozess angestoßen, der die strategischen Ziele der nächsten fünf Jahre festlegen soll. Der Prozess steht nun kurz vor dem Abschluss. Im Oktober wird das Kuratorium die Ergebnisse mit einem Beschluss bestätigen. Auch aus den deutschsprachigen Wikimedia-Projekten haben sich etliche an ihm durch Mitarbeit im Strategie-Wiki [2] der Wikimedia Foundation beteiligt. Ergebnis ist die Ausarbeitung von fünf Planungs-Prioritäten [3], die Grundlage für die Entwicklung in den kommenden Jahre sein werden.
Sue Gardner, Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation, bat am 6. August in einer Mail [4] um Beteiligung an einer Umfrage, die helfen wird, die Ziele abschließend zu definieren, Erfolgskriterien zu bilden und Maßnahmen zu entwickeln.
Die Umfrage ist in englischer Sprache verfasst und ist noch bis zum 15. August online. Nehmt daran teil, wenn es euch möglich ist. Es geht um die Weiterentwicklung der Wikimedia-Projekte und betrifft uns alle; gerade die, die sich bereits heute beteiligen.
Hier geht's zur Umfrage: https://spreadsheets2.google.com/viewform?formkey=dHR2NU5OLUlNR3hCcFBrN3JLUU...
[1] http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Long_term_strategic_plan [2] http://strategy.wikimedia.org/wiki/Main_Page [3] http://strategy.wikimedia.org/wiki/Strategic_Plan/Movement_Priorities [4] http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-August/060431.html
Viele Grüße Alice Wiegand
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Hallo,
ich habe die Umfrage mit gemacht - bin aber ehrlich gesagt unsicher, was der letztliche Sinn des Ganzen ist. Das ist alles sehr schwammig. Zudem sollte es sich die Foundation endlich angewöhnen, solche Umfragen mulitilingual in den wichtigsten Sprachen umzusetzen. Es kann nicht jeder Englisch und eine solche ja offensichtlich zumindest bei der Foundation als recht wichtig angesehene Umfrage nur in diesem zumindest für mich sehr schwer verständlichen Englisch (und ich lese auch Fachtexte in dieser Sprache) raus zu senden ist irgendwie inkonsequent. Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch, Russisch, Japanisch, Chinesisch muß heutzutage einfach drinn sein. Vielleicht klappt es dann mit dem Verständnis.
Grüße
Marcus
Hallo Wikipedianer, Vereinsmitglieder und Interessierte,
Die Wikimedia Foundation hat im letzten Jahr, ausgehend von einem Beschluss des Kuratoriums [1], einen offenen Prozess angestoßen, der die strategischen Ziele der nächsten fünf Jahre festlegen soll. Der Prozess steht nun kurz vor dem Abschluss. Im Oktober wird das Kuratorium die Ergebnisse mit einem Beschluss bestätigen. Auch aus den deutschsprachigen Wikimedia-Projekten haben sich etliche an ihm durch Mitarbeit im Strategie-Wiki [2] der Wikimedia Foundation beteiligt. Ergebnis ist die Ausarbeitung von fünf Planungs-Prioritäten [3], die Grundlage für die Entwicklung in den kommenden Jahre sein werden.
Sue Gardner, Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation, bat am 6. August in einer Mail [4] um Beteiligung an einer Umfrage, die helfen wird, die Ziele abschließend zu definieren, Erfolgskriterien zu bilden und Maßnahmen zu entwickeln.
Die Umfrage ist in englischer Sprache verfasst und ist noch bis zum 15. August online. Nehmt daran teil, wenn es euch möglich ist. Es geht um die Weiterentwicklung der Wikimedia-Projekte und betrifft uns alle; gerade die, die sich bereits heute beteiligen.
Hier geht's zur Umfrage: https://spreadsheets2.google.com/viewform?formkey=dHR2NU5OLUlNR3hCcFBrN3JLUU...
[1] http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Long_term_strategic_plan [2] http://strategy.wikimedia.org/wiki/Main_Page [3] http://strategy.wikimedia.org/wiki/Strategic_Plan/Movement_Priorities [4] http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-August/060431.html
Viele Grüße Alice Wiegand
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
kenwilliams-1@web.de (Marcus Cyron) am 14.08.10:
Hallo,
ich habe die Umfrage mit gemacht - bin aber ehrlich gesagt unsicher, was der letztliche Sinn des Ganzen ist. Das ist alles sehr schwammig. Zudem sollte es sich die Foundation endlich angewöhnen, solche Umfragen mulitilingual in den wichtigsten Sprachen umzusetzen. Es kann nicht jeder Englisch und eine solche ja offensichtlich zumindest bei der Foundation als recht wichtig angesehene Umfrage nur in diesem zumindest für mich sehr schwer verständlichen Englisch (und ich lese auch Fachtexte in dieser Sprache) raus zu senden ist irgendwie inkonsequent. Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch, Russisch, Japanisch, Chinesisch muß heutzutage einfach drinn sein. Vielleicht klappt es dann mit dem Verständnis.
Knuffig, sinngemäß dasselbe habe ich zunächst in den Kasten "Hast du sonst noch Anmerkungen?" eintragen wollen, es dann aber gelassen.
Diese Strategiediskussion ist ja nun schon ein paar Tage alt, aber da die halt in für mich ebenfalls sehr schwer verständlichem Englisch ablief, habe ich nur anfangs versucht zu folgen und dann frühzeitig aufgegeben, wohl auch, weil ich die Zielsetzung nicht wirklich verstanden habe. Was mich etwas erschüttert, ist die Tatsache, daß nach solch langem Prozeß in dem spreadsheet letztlich beinahe dieselben, sorry, schwafeligen Fragen und verschwommenen Formulierungen herausgekommen sind, die eigentlich schon anfangs feststanden.
Vielleicht liege ich ja völlig daneben, aber mir klingt dieses ganze measuring-brimborium sehr betriebswirtschaftlich und wenig inspiriert, wenn nicht gar wie reiner Selbstzweck.
Meine Ziele sind viel einfacher gestrickt: Wir brauchen Einnahmen, um die Technik und die Organisation finanzieren zu können. Dafür müssen wir ein überzeugendes, hochqualitatives Produkt anbieten, sonst spendet keiner. Dieses Produkt kommt aus den Federn (und Kameras :-)) engagierter Autoren: Die müssen wir halten und hinzugewinnen. Und sie basiert auch auf der Arbeit verantwortungsbewußter Admins. Dafür brauchen wir gute Arbeitsbedingungen und ein gutes Arbeitsklima und wieder mehr Gemeinschaftsgefühl. Möglicherweise müssen wir vorsichtige Schritte in Richtung Professionalisierung gehen, in jedem Fall braucht es aber noch mehr Unterstützung für die, die den Content liefern. Man kann keine Ziele bezüglich Umfang, Reichweiten, pipapo-Zahlen formulieren, ohne sich um den Unterbau zu kümmern.
Sollte ich das Thema verfehlt haben, nehme ich jetzt die Sechs und setze mich :-)
Rainer
Gar so viele Sprachen müssen es ja nicht sein, es reicht doch, wenn die 6 Weltsprachen verwendet werden. Ich erwarte nicht, alles auf Deutsch vorgesetzt zu bekommen. Ich empfinde es als ziemlich arrogant, wenn erwartet wird, daß jedermann englisch zu verstehen hat.
Am 14. August 2010 03:32 schrieb Rainer Knaepper rainerk@smial.prima.de:
kenwilliams-1@web.de (Marcus Cyron) am 14.08.10:
Hallo,
ich habe die Umfrage mit gemacht - bin aber ehrlich gesagt unsicher, was der letztliche Sinn des Ganzen ist. Das ist alles sehr schwammig. Zudem sollte es sich die Foundation endlich angewöhnen, solche Umfragen mulitilingual in den wichtigsten Sprachen umzusetzen. Es kann nicht jeder Englisch und eine solche ja offensichtlich zumindest bei der Foundation als recht wichtig angesehene Umfrage nur in diesem zumindest für mich sehr schwer verständlichen Englisch (und ich lese auch Fachtexte in dieser Sprache) raus zu senden ist irgendwie inkonsequent. Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch, Russisch, Japanisch, Chinesisch muß heutzutage einfach drinn sein. Vielleicht klappt es dann mit dem Verständnis.
Knuffig, sinngemäß dasselbe habe ich zunächst in den Kasten "Hast du sonst noch Anmerkungen?" eintragen wollen, es dann aber gelassen.
Diese Strategiediskussion ist ja nun schon ein paar Tage alt, aber da die halt in für mich ebenfalls sehr schwer verständlichem Englisch ablief, habe ich nur anfangs versucht zu folgen und dann frühzeitig aufgegeben, wohl auch, weil ich die Zielsetzung nicht wirklich verstanden habe. Was mich etwas erschüttert, ist die Tatsache, daß nach solch langem Prozeß in dem spreadsheet letztlich beinahe dieselben, sorry, schwafeligen Fragen und verschwommenen Formulierungen herausgekommen sind, die eigentlich schon anfangs feststanden.
Vielleicht liege ich ja völlig daneben, aber mir klingt dieses ganze measuring-brimborium sehr betriebswirtschaftlich und wenig inspiriert, wenn nicht gar wie reiner Selbstzweck.
Meine Ziele sind viel einfacher gestrickt: Wir brauchen Einnahmen, um die Technik und die Organisation finanzieren zu können. Dafür müssen wir ein überzeugendes, hochqualitatives Produkt anbieten, sonst spendet keiner. Dieses Produkt kommt aus den Federn (und Kameras :-)) engagierter Autoren: Die müssen wir halten und hinzugewinnen. Und sie basiert auch auf der Arbeit verantwortungsbewußter Admins. Dafür brauchen wir gute Arbeitsbedingungen und ein gutes Arbeitsklima und wieder mehr Gemeinschaftsgefühl. Möglicherweise müssen wir vorsichtige Schritte in Richtung Professionalisierung gehen, in jedem Fall braucht es aber noch mehr Unterstützung für die, die den Content liefern. Man kann keine Ziele bezüglich Umfang, Reichweiten, pipapo-Zahlen formulieren, ohne sich um den Unterbau zu kümmern.
Sollte ich das Thema verfehlt haben, nehme ich jetzt die Sechs und setze mich :-)
Rainer
--
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Am 14.08.10 17:14 schrieb Ralf Roletschek:
Gar so viele Sprachen müssen es ja nicht sein, es reicht doch, wenn die 6 Weltsprachen verwendet werden. Ich erwarte nicht, alles auf Deutsch vorgesetzt zu bekommen. Ich empfinde es als ziemlich arrogant, wenn erwartet wird, daß jedermann englisch zu verstehen hat.
Ich meine, es geht hier nicht nur um englische Sprachkenntnisse, sondern um den ganzen Zusammenhang. Ich habe mich stets bemüht, es ist mir aber trotzdem bisher nicht gelungen, dem Diskurs auf den englischsprachigen WM-Listen zu folgen. :-(
WMDE sollte m.E. eine Mittlerfunktion für die deutschsprachige Community einnehmen und auch hierüber regelmäßig berichten. Das könnte in den monatlichen Berichten aus der Geschäftsstelle erfolgen, die ich auch sonst sehr hilfreich finde, um auf dem laufenden zu bleiben.
Mit der Abstimmung kann ich leider auch nichts anfangen, mir ist der Zusammenhang, in dem sie stattfindet, nicht klar geworden, deshalb habe ich mich nicht beteiligt.
Jürgen.
Hallo Jürgen,
Am 14.08.2010 um 17:46 schrieb Juergen Fenn:
Ich meine, es geht hier nicht nur um englische Sprachkenntnisse, sondern um den ganzen Zusammenhang. Ich habe mich stets bemüht, es ist mir aber trotzdem bisher nicht gelungen, dem Diskurs auf den englischsprachigen WM-Listen zu folgen. :-(
WMDE sollte m.E. eine Mittlerfunktion für die deutschsprachige Community einnehmen und auch hierüber regelmäßig berichten. Das könnte in den monatlichen Berichten aus der Geschäftsstelle erfolgen, die ich auch sonst sehr hilfreich finde, um auf dem laufenden zu bleiben.
Im Vorstand besetzen Delphine, Sebastian und ich das Ressort "Wikimedia International". Wir bereiten seit einigen Wochen die Informationen im internationalen Wikimedia-Universum in Blogbeiträgen auf. Die bisherigen Beiträge kannst du über die Kategorie-Suche http://blog.wikimedia.de/category/vorstand/international-vorstand/ nachlesen. Wir wollen genau das von dir geäußerte Bedürfnis aufgreifen und wir freuen uns über Kritik und Anregungen und besonders, wenn ihr uns konkrete Wünsche für kommende Beiträge mitteilt. Gerne über diese Liste oder über die Kommentarfunktion im Blog.
Mit der Abstimmung kann ich leider auch nichts anfangen, mir ist der Zusammenhang, in dem sie stattfindet, nicht klar geworden, deshalb habe ich mich nicht beteiligt.
Welche Informationen fehlen dir, um einen Zusammenhang herzustellen?
Alice Wiegand Zweite Vorsitzende
Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.
Hallo Alice,
danke sehr für Deine Antwort.
Am 15.08.10 11:22 schrieb Alice Wiegand:
Im Vorstand besetzen Delphine, Sebastian und ich das Ressort "Wikimedia International". Wir bereiten seit einigen Wochen die Informationen im internationalen Wikimedia-Universum in Blogbeiträgen auf. Die bisherigen Beiträge kannst du über die Kategorie-Suche http://blog.wikimedia.de/category/vorstand/international-vorstand/ nachlesen. Wir wollen genau das von dir geäußerte Bedürfnis aufgreifen und wir freuen uns über Kritik und Anregungen und besonders, wenn ihr uns konkrete Wünsche für kommende Beiträge mitteilt. Gerne über diese Liste oder über die Kommentarfunktion im Blog.
Danke für den Hinweis, es war tatsächlich an mir vorbeigelaufen, daß es schon eine eigene Rubrik gibt und daß Ihr schon genau an dem Thema dran seid. Allerdings finde ich dort auch noch nichts über die Zusammenhänge dieser Umfrage und die strategische Planung der WMF.
Mit der Abstimmung kann ich leider auch nichts anfangen, mir ist der Zusammenhang, in dem sie stattfindet, nicht klar geworden, deshalb habe ich mich nicht beteiligt.
Welche Informationen fehlen dir, um einen Zusammenhang herzustellen?
Es geht mir zunächst ähnlich wie Rainer: "Schwafelige Fragen und verschwommenen Formulierungen". Ich entnehme dem ganzen, daß es schon eine längere Diskussion gibt, daß man hier Pläne für die Zukunft schmiedet und daß man gerne die Meinung der Community dazu einholen möchte.
Das Material auf strategy (oder in anderen Fällen auch auf meta) ist aber für jemanden, der die vorhergegangene Entwicklung nicht verfolgt hat, schlicht unverständlich. Ich bin tatsächlich mehr als ausgelastet, die Diskussionen in der deutschsprachigen Community zu verfolgen und schaue erst in letzter Zeit auch in die internationalen Listen via Gmane.
Wenn man bei der Foundation die Meinung der deutschsprachigen (französischsprachigen usw.) Community wirklich wissen wollte, hätte man das alles ganz sicherlich auch auf Deutsch (Französisch usw.) bereitgestellt. Insoweit fühle ich mich schon ziemlich "außen vor" gelassen.
Und konkret: Eine Frage wie: "Was hältst Du davon, daß die Foundation anstrebt, die Zahl der Nutzer in den nächsten fünf Jahren zu verdoppeln?" in Verbindung mit: "Sollten wir unsere Ziele nicht erreichen, würde ich mich ... fühlen", geht sehr weitgehend an meiner Rolle als Autor in der deutschsprachigen Wikipedia vorbei. Ich schreibe und pflege Artikel. Wenn die ARD-ZDF-Onlinestudie zu dem Ergebnis kommt, daß bereits 75% der Deutschen Wikipedia nutzen, kann man das kaum noch verdoppeln. ;-) Auch in fünf Jahren nicht. ;-)
Was soll das ganze also überhaupt? ;-)
Wer fragt nach der Qualitätssicherung?
Ich mutmaße einmal, daß sie in San Francisco einen etwas anderen Blick auf die Entwicklung haben als wir hierzulande, deshalb stellen sie auch irgendwie "merkwürdige" Fragen. Vielleicht liegt es auch daran, daß die Berichterstattung in den USA derzeit nicht ganz so positiv ist wie bei uns? Newsweek schrieb gerade über eine Stagnation des Projekts: http://www.newsweek.com/2010/08/09/take-this-blog-and-shove-it.html ("Activity on the site has remained stagnant, according to a spokesperson for the Wikimedia Foundation, the nonprofit behind the site, and it’s become “a really serious issue.” So serious, in fact, that this fall Wikipedia will turn to something it has never needed before: recruiters."; via http://asinliberty.blogspot.com/2010/08/wikipedia-muss-autoren-bezahlen.html). Wie gesagt, ich versuche, mir auf die Umfrage einen Reim zu machen...
Grüße, Jürgen.
Hallo Jürgen und alle anderen,
Am 15.08.2010 13:51, schrieb Juergen Fenn:
Ich mutmaße einmal, daß sie in San Francisco einen etwas anderen Blick auf die Entwicklung haben als wir hierzulande, deshalb stellen sie auch irgendwie "merkwürdige" Fragen. Vielleicht liegt es auch daran, daß die Berichterstattung in den USA derzeit nicht ganz so positiv ist wie bei uns? Newsweek schrieb gerade über eine Stagnation des Projekts: http://www.newsweek.com/2010/08/09/take-this-blog-and-shove-it.html ("Activity on the site has remained stagnant, according to a spokesperson for the Wikimedia Foundation, the nonprofit behind the site, and it’s become “a really serious issue.” So serious, in fact, that this fall Wikipedia will turn to something it has never needed before: recruiters."; via http://asinliberty.blogspot.com/2010/08/wikipedia-muss-autoren-bezahlen.html). Wie gesagt, ich versuche, mir auf die Umfrage einen Reim zu machen...
es geht hier tatsächlich um einen anderen Blickwinkel. Wer mal eine der internationalen Wikimedia-Konferenzen (Wikimania oder Chapters Meeting) besucht hat wird mit völlig anderen Themen konfrontiert sein.
Die deutschsprachige zählt wie die meisten europäischen zu den "etablierten" Projekten. Hier geht es eher um Feinkorrekturen.
Die Foundation hat aber ein anderes Ziel. Es geht darum das Wissen zu jedem Menschen zu bringen - ihr kennt dieses berühmte Zitat von Jimmy dazu. Es gibt viele "kleine" Sprachen in Projektgrössen gesprochen, die teilweise aber viel mehr Sprecher als zB. Deutsch haben. Diese wollen erreicht werden. Wo sind die Hürden, dass diese Leute nicht teilnehmen können, lesend, schreibend? Wie bauen wir unsere Reichweite in diese Länder aus, die Wikimedia wirklich benötigen, wo Bildung nicht für Jedermann frei zu haben ist? Sprachen, in denen es kaum schriftliche Dokumente, geschweige denn Bildungsunterlagen gibt?
Dabei sollen die etablierten Projekte natürlich nicht ausser Acht gelassen werden. Daher hast Du mit Deiner Qualitätssicherung ein absolut legitimes Anliegen, welches aus diesem globalen Blickwinkel gerne vernachlässigt wird. Wir (Deutschsprachige Wikipedia) haben eben ganz andere Probleme als die Wikipedia auf Malayalam. Daher ist es sicher sinnvoll auf eine Frage wie der Verdoppelung der Nutzerzahlen innerhalb fünf Jahren eben negativ zu antworten und stattdessen eben Qualitätssicherung zu verlangen.
Grüsse,
Manuel
Du schreibst mir aus der Seele, Manuel. Ich bin dann auch derjenige, der ein wenig penetrant darauf hinweist, dass es "die Wikipedia" nicht gibt. Gegenüber Franzosen spricht man von einer existierenden Enzyklopädie, gegenüber Korsen von einem Projekt zur Erschaffung einer Enzyklopädie. Das Kommunikationsproblem in der weltweiten Wikimedia dürfte kaum zufriedenstellend lösbar sein. Man muss nicht nur recht passabel English beherrschen, sondern noch dazu einen gewissen Jargon. Es gibt ja auch Aufrufe zum Übersetzen. Dafür finden sich aber nur Freiwillige, wenn es sich um sehr wichtige Texte handelt. Besten Gruß Ziko
Am 15. August 2010 14:05 schrieb Manuel Schneider < manuel.schneider@wikimedia.ch>:
Hallo Jürgen und alle anderen,
Am 15.08.2010 13:51, schrieb Juergen Fenn:
Ich mutmaße einmal, daß sie in San Francisco einen etwas anderen Blick auf die Entwicklung haben als wir hierzulande, deshalb stellen sie auch irgendwie "merkwürdige" Fragen. Vielleicht liegt es auch daran, daß die Berichterstattung in den USA derzeit nicht ganz so positiv ist wie bei uns? Newsweek schrieb gerade über eine Stagnation des Projekts: http://www.newsweek.com/2010/08/09/take-this-blog-and-shove-it.html ("Activity on the site has remained stagnant, according to a spokesperson for the Wikimedia Foundation, the nonprofit behind the site, and it’s become “a really serious issue.” So serious, in fact, that this fall Wikipedia will turn to something it has never needed before: recruiters."; via <
http://asinliberty.blogspot.com/2010/08/wikipedia-muss-autoren-bezahlen.html
). Wie gesagt, ich versuche, mir auf die Umfrage einen Reim zu machen...
es geht hier tatsächlich um einen anderen Blickwinkel. Wer mal eine der internationalen Wikimedia-Konferenzen (Wikimania oder Chapters Meeting) besucht hat wird mit völlig anderen Themen konfrontiert sein.
Die deutschsprachige zählt wie die meisten europäischen zu den "etablierten" Projekten. Hier geht es eher um Feinkorrekturen.
Die Foundation hat aber ein anderes Ziel. Es geht darum das Wissen zu jedem Menschen zu bringen - ihr kennt dieses berühmte Zitat von Jimmy dazu. Es gibt viele "kleine" Sprachen in Projektgrössen gesprochen, die teilweise aber viel mehr Sprecher als zB. Deutsch haben. Diese wollen erreicht werden. Wo sind die Hürden, dass diese Leute nicht teilnehmen können, lesend, schreibend? Wie bauen wir unsere Reichweite in diese Länder aus, die Wikimedia wirklich benötigen, wo Bildung nicht für Jedermann frei zu haben ist? Sprachen, in denen es kaum schriftliche Dokumente, geschweige denn Bildungsunterlagen gibt?
Dabei sollen die etablierten Projekte natürlich nicht ausser Acht gelassen werden. Daher hast Du mit Deiner Qualitätssicherung ein absolut legitimes Anliegen, welches aus diesem globalen Blickwinkel gerne vernachlässigt wird. Wir (Deutschsprachige Wikipedia) haben eben ganz andere Probleme als die Wikipedia auf Malayalam. Daher ist es sicher sinnvoll auf eine Frage wie der Verdoppelung der Nutzerzahlen innerhalb fünf Jahren eben negativ zu antworten und stattdessen eben Qualitätssicherung zu verlangen.
Grüsse,
Manuel
Regards Manuel Schneider
Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Hallo,
ich habe das mit dem übersetzen vor einiger Zeit mal auf Meta versucht - aber mußte am Ende kapitulieren. Das ist eine Sprache, die ich einfach nicht beherrsche. Das ist nicht einmal ein Vorwurf, aber wir stellen langsam fest, daß sich bestimmte Dinge auseinander entwickeln. Vielleicht muß sich eine "Foundation-Sprache" entwickeln. Nur wäre es schön, wenn die vorher an einen Dolmetscher für die Community geht ;).
Grüße
Marcus
Du schreibst mir aus der Seele, Manuel. Ich bin dann auch derjenige, der ein wenig penetrant darauf hinweist, dass es "die Wikipedia" nicht gibt. Gegenüber Franzosen spricht man von einer existierenden Enzyklopädie, gegenüber Korsen von einem Projekt zur Erschaffung einer Enzyklopädie. Das Kommunikationsproblem in der weltweiten Wikimedia dürfte kaum zufriedenstellend lösbar sein. Man muss nicht nur recht passabel English beherrschen, sondern noch dazu einen gewissen Jargon. Es gibt ja auch Aufrufe zum Übersetzen. Dafür finden sich aber nur Freiwillige, wenn es sich um sehr wichtige Texte handelt. Besten Gruß Ziko
Am 15. August 2010 14:05 schrieb Manuel Schneider < manuel.schneider@wikimedia.ch>:
Hallo Jürgen und alle anderen,
Am 15.08.2010 13:51, schrieb Juergen Fenn:
Ich mutmaße einmal, daß sie in San Francisco einen etwas anderen Blick auf die Entwicklung haben als wir hierzulande, deshalb stellen sie auch irgendwie "merkwürdige" Fragen. Vielleicht liegt es auch daran, daß die Berichterstattung in den USA derzeit nicht ganz so positiv ist wie bei uns? Newsweek schrieb gerade über eine Stagnation des Projekts: http://www.newsweek.com/2010/08/09/take-this-blog-and-shove-it.html ("Activity on the site has remained stagnant, according to a spokesperson for the Wikimedia Foundation, the nonprofit behind the site, and it’s become “a really serious issue.” So serious, in fact, that this fall Wikipedia will turn to something it has never needed before: recruiters."; via <
http://asinliberty.blogspot.com/2010/08/wikipedia-muss-autoren-bezahlen.html
). Wie gesagt, ich versuche, mir auf die Umfrage einen Reim zu machen...
es geht hier tatsächlich um einen anderen Blickwinkel. Wer mal eine der internationalen Wikimedia-Konferenzen (Wikimania oder Chapters Meeting) besucht hat wird mit völlig anderen Themen konfrontiert sein.
Die deutschsprachige zählt wie die meisten europäischen zu den "etablierten" Projekten. Hier geht es eher um Feinkorrekturen.
Die Foundation hat aber ein anderes Ziel. Es geht darum das Wissen zu jedem Menschen zu bringen - ihr kennt dieses berühmte Zitat von Jimmy dazu. Es gibt viele "kleine" Sprachen in Projektgrössen gesprochen, die teilweise aber viel mehr Sprecher als zB. Deutsch haben. Diese wollen erreicht werden. Wo sind die Hürden, dass diese Leute nicht teilnehmen können, lesend, schreibend? Wie bauen wir unsere Reichweite in diese Länder aus, die Wikimedia wirklich benötigen, wo Bildung nicht für Jedermann frei zu haben ist? Sprachen, in denen es kaum schriftliche Dokumente, geschweige denn Bildungsunterlagen gibt?
Dabei sollen die etablierten Projekte natürlich nicht ausser Acht gelassen werden. Daher hast Du mit Deiner Qualitätssicherung ein absolut legitimes Anliegen, welches aus diesem globalen Blickwinkel gerne vernachlässigt wird. Wir (Deutschsprachige Wikipedia) haben eben ganz andere Probleme als die Wikipedia auf Malayalam. Daher ist es sicher sinnvoll auf eine Frage wie der Verdoppelung der Nutzerzahlen innerhalb fünf Jahren eben negativ zu antworten und stattdessen eben Qualitätssicherung zu verlangen.
Grüsse,
Manuel
Regards Manuel Schneider
Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- Ziko van Dijk Niederlande _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Am 15.08.2010 um 13:51 schrieb Juergen Fenn:
Danke für den Hinweis, es war tatsächlich an mir vorbeigelaufen, daß es schon eine eigene Rubrik gibt und daß Ihr schon genau an dem Thema dran seid. Allerdings finde ich dort auch noch nichts über die Zusammenhänge dieser Umfrage und die strategische Planung der WMF.
Was einfach daran liegt, dass Sues Mail an Foundation-l eine Tag nach dem Blog-Beitrag kam.
Die Nachvollziehbarkeit des Prozesses wird mit Sicherheit erschwert, wenn man ihm nicht von Beginn an gefolgt ist. Mein Hinweis auf die Umfrage hatte darauf keine Rücksicht genommen, sondern ist von den bestehenden Ergebnissen ausgegangen. Manuel hat die grundlegende Idee sehr gut zusammengefasst und auch Caseys Hinweis auf den ad-hoc-Charakter der Umfrage ist wichtig für die individuelle Beurteilung. Die Information wurde über die Mailingliste foundation-lt, eine Mailingliste, die etliche gar nicht abonniert haben oder aufgrund teilweise ausufernder Diskussionen ignorieren, verbreitet. Das war ein wesentlicher Grund für den Hinweis hier.
Eure Anmerkungen nehme ich gerne auf und werde den Strategie-Prozess und seine Ergebnisse in den nächsten "Meldungen aus dem Wikimedia-Universum" zusammenfassen.
Alice Wiegand Zweite Vorsitzende
Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.
Ich mutmaße einmal, daß sie in San Francisco einen etwas anderen Blick auf die Entwicklung haben als wir hierzulande, deshalb stellen sie auch irgendwie "merkwürdige" Fragen. Vielleicht liegt es auch daran, daß die Berichterstattung in den USA derzeit nicht ganz so positiv ist wie bei uns? Newsweek schrieb gerade über eine Stagnation des Projekts: http://www.newsweek.com/2010/08/09/take-this-blog-and-shove-it.html ("Activity on the site has remained stagnant, according to a spokesperson for the Wikimedia Foundation, the nonprofit behind the site, and it’s become “a really serious issue.” So serious, in fact, that this fall Wikipedia will turn to something it has never needed before: recruiters."; via http://asinliberty.blogspot.com/2010/08/wikipedia-muss-autoren-bezahlen.html).
Die Nachricht ist jetzt im Mainstream angekommen. Die FAZ bringt heute einen Beitrag von Christian Stegbauer, der leider nicht online zu lesen ist, und DRadio Wissen berichtet ebenfalls:
Wikipedia verliert Autoren
von10:51 Uhr
"Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne", schreibt Hermann Hesse und wird seither von Lehrern, Schülern und Liebhabern seiner Lyrik immer wieder zitiert. Dass es danach meist weit weniger reizvoll weitergeht, ist zwar vielen bewusst, wird aber ebenso gern verschwiegen. Zu spüren bekommen das jetzt auch die Macher der Internet-Enzyklopädie "Wikipedia": Ihnen laufen die Autoren weg - für die Entwicklung des Portals fatal, denn es lebt davon, dass Nutzer freiwillig und kostenlos die Beiträge verfassen. Das englische Magazin "Newsweek" sieht genau darin auch einen Grund für den Interessenschwund, denn Menschen arbeiteten nicht gern umsonst. Der Soziologe und Netzwerkforscher Christian Stegbauer sieht in der FAZ eine weitere Ursache darin, dass der Ton unter den Netz-Autoren rauer geworden sei. In Großbritannien ziehen die Macher des Online-Lexikons bereits Konsequenzen: Die "Wikimedia Foundation" plant, im Herbst Werber loszuschicken, um neue Autoren zu gewinnen.
http://wissen.dradio.de/index.59.de.html?drn:news_id=17714&drn:date=1282212000 http://www.faz.net/IN/INtemplates/faznet/default.asp?tpl=common/zwischenseite.asp&dx1={5E59F146-C3A8-E950-7446-E101C9E0D23C}&rub={31A3F8B5-C424-4291-B909-EE26A53C190E}
Jürgen.
2010/8/14 Ralf Roletschek ralf@roletschek.de:
Gar so viele Sprachen müssen es ja nicht sein, es reicht doch, wenn die 6 Weltsprachen verwendet werden. Ich erwarte nicht, alles auf Deutsch vorgesetzt zu bekommen. Ich empfinde es als ziemlich arrogant, wenn erwartet wird, daß jedermann englisch zu verstehen hat.
(Sorry for replying to a comment about everyone needing to speak English in English...)
I think this was just a small, unofficial survey that just wanted to see what people were thinking about the strategic plan. If this were a more official and important survey like the fundraising survey[1] or the general survey of Wikipedians[2], it definitely would not have been done on Google Docs and it definitely would have been translatable.
==============
Ich denke das war nur eine kleine, inoffizielle Umfrage, um herauszufinden, was die Leute über den Strategie-Plan denken. Wenn dies eine offiziellere und wichtigere Umfrage gewesen wäre, wie etwa die Fundraising-Umfrage[1] oder die generelle Umfrage unter den Wikipedianern[2], hätte sie definitiv nicht in Google Docs statt gefunden und sie wäre übersetzbar gewesen.
Viele Grüße Casey
[1]http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2010/Survey/Translation [2]http://meta.wikimedia.org/wiki/General_Survey_Translation
vereinde-l@lists.wikimedia.org