Hallo Deborah,

ja, bei manchen Fragen ist es mir wie dir gegangen. Diese Umfragen sind meist zu eng gefasst, zu wenig felxibel und mir erschließt sich nicht wirklich der wissenschaftliche Wert, der aus den Antworten aus den Fragen gewonnen werden kann. Allerdings halte ich diese Umfrage bei all ihren Schwächen für eine der Besten, an denen ich teil genommen habe.

Der kollaborative Teil tausch durchaus auf, aber in "verdeckter" Form. Und zu selten bis gar nicht gibt es die Möglichkeit, Kombinationsantworten anzugeben. Mein Wikipedia-Arbeitsalltag ist je eben nicht Eintönig, sondern immer Abwechslungsreich. Nur so funktioniert ist. Artikel schreibe ich fast immer allein, bin aber fast nir der einzige Autor. Und in vielen Bereichen arbeite ich villeicht allein an Artikeln - aber innerhalb eines größeren Arbeitssystems. Beispielsweise im Wintersport arbeiten wir in Teilen systematisch, auch bei den Altertumswissenschaften.

Ich habe jetzt mal AGF walten lassen und habe teil genommen. Ich möchte ja, daß man Wikipedistik (trotz der natürlich richtigen Kritik hier zum Vorgehen) betreiben kann.

Liebe Grüße und sollte ich es bislang vergessen haben ein frohes und gesundes Neues Jahr in die Runde

Marcus

Habe mich zwar beteiligt, aber war sehr irritiert dass ich einige Fragen gar nicht so beantworten kann. Ich glaube, Sie haben einen falschen Eindruck von der Wikipedia und "Autorenschaft". Ich bin nicht "Autorin" eines "Satzes" und ich arbeite weder alleine noch in einer Gruppe sondern situativ: sitze ich mit anderen, bin ich in der Gruppe, bin ich allein, dann mache ich das allein. Wir arbeiten kollaborativ, was gar nicht auftaucht.

Korrekturlesen wäre auch toll, gegen Ende ist ein Satz irgendwie missglückt.

Und ein Feld für weitere Kommentare, damit ich die Mailingliste nicht belästigen muss wäre auch toll.

Gefehlt haben Angaben darüber, wie lange ich dabei bin. Und überhaupt wäre ich schon an die Thesen der Studie interessiert, daher ist Martinas Einwand korrekt: bitte Web-Seite der Hochschule nachliefern, und wenn Sie von der Uni schreiben, dann auch mit ordentlichen Uni-Adresse, bitte.

On 05.01.11 20:43, Matthias Herz wrote:

...

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich wende mich stellvertretend für meine Forschungsgruppe an der Universität Passau zum Thema Wissensmanagement an Ihre Mailing-Community. Wir untersuchen diesbezüglich den Umgang mit und die Nutzung von Wikipedia auf Nutzer- und Autorenseite. Zu diesem Zweck führen wir derzeit eine Erhebung unter deutschsprachigen Wikipedia-Autoren durch. Bitte helfen Sie uns, Wikipedia im wissenschaftlichen Diskurs zu etablieren und nehmen Sie sich einige Minuten Zeit um unseren Fragebogen zu beantworten:

Hier der Link zur Umfrage:

http://www.q-set.de/q-set.php?sCode=ASVVQMUCESZU# http://www.q-set.de/q-set.php?sCode=ASVVQMUCESZU

Ihre Daten werden natürlich komplett anonym behandelt und es werden keinerlei Informationen an Dritte weitergegeben. Falls Sie Rückfragen zu unserer Untersuchung haben, erreichen Sie mich jederzeit unter der Absender-Adresse. Mein Wikipedia-Account lautet „MHerz“.

Vielen Dank im Voraus für Ihre Unterstützung!

Mit besten Grüßen,

Matthias Herz

B.A. (Medien und Kommunikation)

i.A. Forschungsgruppe „Wissensmanagement“ (Konstantin Dörr, Matthias Herz, Michael Johann)

Lehrstuhl für Allgemeine Pädagogik der Universität Passau

---

VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

-- Prof. Dr. Debora Weber-Wulff HTW Berlin, FB 4, Internationale Medieninformatik Postal address: Treskowallee 8, 10313 Berlin Tel: +49-30-5019-2320 Fax: +49-30-5019-2300 weberwu@htw-berlin.de http://www.f4.htw-berlin.de/people/weberwu/

---

VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Hallo, schön, dass es solche Umfragen gibt, ich muss mich aber der Meinung anschließen, dass es manchmal nicht so einfach ist zu antworten. Ich habe daher relativ oft "neutral" angeklickt, auch weil es "weiß nicht" nicht gab.

Einige Beispiele: * "andere an meinem speziellen Wissensschatz teilhaben lassen" - was ist mit "speziell" gemeint? Muss ich dann "trifft gar nicht zu" antworten, weil ich nicht gegen "WP:TF" verstoßen will? * "Ich greife nicht in die Arbeit anderer Autoren ein." - Ist eine Bearbeitung das nicht letztlich immer? * "andere Autoren nicht persönlich kenne" - Was heißt persönlich, Angesicht-zu-Angesicht? Es ist eigentlich unwichtig, ob ich jemanden auf einem Treffen kennengelernt habe, sondern was ich von seinen Benutzerbeiträgen halte. Oder ist gemeint, ob ich einen persönlichen Kontakt per Benutzerdiskussionsseite hatte?

Herr Herz, mich würde interessieren, ob Sie erfahrene Wikipedianer bei der Erstellung der Fragen hinzugezogen haben.

Alles Gute

Ziko van Dijk

Debora, Martina, Matthias Herz, &all

Am 06.01.2011, 00:34 Uhr, schrieb Debora Weber-Wulff weberwu@htw-berlin.de:

[...]

Korrekturlesen wäre auch toll, gegen Ende ist ein Satz irgendwie missglückt.

Ja, zB "Ich binde Literaturhinweise, Weblinks oder Einzelnachweise ein, um Inhalte der Artikel zu belegen." Soll wohl "einbinden" heissen, aber auch das ist missverstaendlich.

Und ein Feld für weitere Kommentare, damit ich die Mailingliste nicht belästigen muss wäre auch toll.

Ich kenne vor allem, dass man wenigstens die Forschungsergebnisse fakultativ zugesendet bekommt, wenn man teilgenommen hat.

Gefehlt haben Angaben darüber, wie lange ich dabei bin. Und überhaupt wäre ich schon an die Thesen der Studie interessiert, daher ist Martinas Einwand korrekt: bitte Web-Seite der Hochschule nachliefern, und wenn Sie von der Uni schreiben, dann auch mit ordentlichen Uni-Adresse, bitte.

Wegen der Verschuchsleitereffekte u.ae. werden die Thesen bei solchen Untersuchungen ja oft absichtlich nicht vorgestellt, vielleicht ist auch deshalb dort: http://www.phil.uni-passau.de/de/die-fakultaet/lehrstuehle-professuren/kowi/... nur ein kurzer Hinweis auf "neuerdings elektronischer sozialer Netzwerke im Web 2.0." vorhanden. AGF kann man auch ruhig mal ausserhalb Wikipedias üben.

Thomas/fossa