2009/11/11 Denis Barthel denis@denis.net:
Je mehr schon da ist, je mehr ist es im Weg - und sei es nur als emotionale Bremse. Die beste Grundlage ist ein roter Link.
Und diese (scheinbar weitverbreitete) Ansicht ist für mich eine emotionale Bremse, die mich schon seit Jahren nicht gerade zur Mitarbeit ermutigt. Damit vergrault man nicht nur neue potentielle Mitarbeiter.
"Ich schmeisse Deine Arbeit erst mal weg" ist so eine hundmiserabel üble und gemein wirkende Aussage, dass es nicht die Default-Antwort auf weniger optimale Artikel sein darf.
Ich bin bestimmt nicht die einzige "Altwikipedianerin", die wegen dieser Unerfreulichkeiten sich bei der Wikipedia selten überhaupt noch einloggt, geschweige denn mitarbeitet.
(Dabei wurden (soweit ich das mitbekommen habe) gar keine Artikel weggelöscht, an denen ich mich in größerem Umfang beteiligt hatte ... wobei man das soweit ich weiss ja nicht mitbekommt. Ausser man sieht sich die roten Links auf der eigenen Beobachtungs- Liste an).
Konkretes aktuelles Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._November_200... Bei einer Wikipedia, bei der Löschanträge über RFCs überhaupt nur in Erwägung gezogen werden fühle ich mich auch nicht mehr soo zu Hause.
Ich bin schon aus starker Überzeugung Mitglied bei Wikimedia geworden, zur Zeit finde ich das "dazugehörige Internetprojekt" eher abschreckend.
(Relevanzkriterien sind sicher etwas nötiges. Aber wenn 20 Leute den Editknopf finden und etwas für relevant halten, dann könnte man ja evtl. erwägen, dass das dann auch relevant ist? Nicht jeder wird sich überhaupt die Mühe machen, dazu zu äussern ...)
Wir haben schon seit Jahren die gesichteten Versionen.
Wenn denn wirklich die Aussenansicht so wichtig ist, warum dann nicht einfach per Default nur gesichtete Artikel vorzeigen? Und bei nicht gesichteten Artikeln nur einen Link auf den eigentlichen Artikel mit Hinweis: "Achtung, besonders unzuverlässiger Inhalt" ...
Beste Grüße, Hella