Am 04.10.2011 22:05, schrieb Rainer Knaepper:
raimond.spekking@gmail.com (Raimond Spekking) am 04.10.11:
Die Frage ist, auf welche FAL-Version man sich bezieht.
Nein, diese Frage stellt sich nicht. Siehe Abschnitt 6 (nebenan zitiert), der auch in der 1.1 bereits existiert. FAL ist da deutlich toleranter als CC. Wenn Dir 1.1 zu restriktiv klingt (in der FAQ ist der Abschnitt übrigens auch noch einmal erläutert) nimst du eben die 1.2 oder die 1.3.
Mach das mal mit cc-by-sa 2.5/de. Einfach stattdessen 3.0 unported? Geht nicht. Mußt Du beim Urheber nachfragen.
Rainer
Danke für den Hinweis auf Abschnitt 6. Ich muss zugeben, dass ich diesen nicht mehr parat hatte.
Es besteht also Einigkeit, dass FAL vom Geiste und der Handhabung her in der Praxis sehr sehr ähnlich zu cc-by-sa ist.
Wozu braucht man dann noch zusätzliche Lizenzen? Welchen Sinn bieten GFDL 1.2only und cc-nc-nd, die unfreier als FAL/cc-by-sa sind?
Meiner Meinung verwirren sie einen Nachnutzer nur. Das Thema ist sowieso schon schwer genug.
Raimond.