Am 04.10.2011 22:05, schrieb Rainer Knaepper:
raimond.spekking(a)gmail.com (Raimond Spekking) am
04.10.11:
Die Frage ist, auf welche FAL-Version man sich
bezieht.
Nein, diese Frage stellt sich nicht. Siehe Abschnitt 6 (nebenan
zitiert), der auch in der 1.1 bereits existiert. FAL ist da deutlich
toleranter als CC. Wenn Dir 1.1 zu restriktiv klingt (in der FAQ ist
der Abschnitt übrigens auch noch einmal erläutert) nimst du eben die
1.2 oder die 1.3.
Mach das mal mit cc-by-sa 2.5/de. Einfach stattdessen 3.0 unported?
Geht nicht. Mußt Du beim Urheber nachfragen.
Rainer
Danke für den Hinweis auf Abschnitt 6. Ich muss zugeben, dass ich diesen
nicht mehr parat hatte.
Es besteht also Einigkeit, dass FAL vom Geiste und der Handhabung her in
der Praxis sehr sehr ähnlich zu cc-by-sa ist.
Wozu braucht man dann noch zusätzliche Lizenzen? Welchen Sinn bieten
GFDL 1.2only und cc-nc-nd, die unfreier als FAL/cc-by-sa sind?
Meiner Meinung verwirren sie einen Nachnutzer nur. Das Thema ist sowieso
schon schwer genug.
Raimond.