pavel.richter@wikimedia.de (Pavel Richter) am 11.12.11:
Ralf, es geht hier weder um Dich noch um ein einzelnes Foto.
Pavel, ich bitte dich.
Kennst du http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Nachnutzung&oldid=96... nicht?
Die individuellen Bapperl und insbesondere die von Ralf sind (incl. häufiger, grenzwertiger persönlicher Angriffe und Unterstellungen) nu schon so oft thematisiert worden - das ist doch sicher nicht vollständig an dir vorbeigegangen?
WMDE macht auf der o.a. Seite eine Umfrage auf Basis von Annahmen, die irgendwer (wer?) aus der Bapperldiskussion entwickelt hat, mit der Bitte, Beispiele, gute wie schlechte, zusammenzutragen.
Und nun gibt Ralf hier ein Beispiel und du sagst, darum ginge es nicht?
Worum geht es denn dann? Wikipedia lizenztechnisch so stromlinienförmig zu machen, daß die Vermarktung einfacher wird? Oder hat Johannes etwa in guter Absicht einen nicht autorisierten Alleingang veranstaltet?
Ich finde es schon bemerkenswert, daß hier bei dieser Bausteingeschichte ein ungeheures Faß aufgemacht wird, weil die anscheinend die Wikipedia in den Grundfesten erschüttert. Zwar liefert niemand (niemand!) irgendeinen Beleg für die zerstörerische Wirkung der Bapperl, und Ideen, Argumente, Nachweise von Knipserseite werden im wesentlichen ignoriert - trotzdem steht das Ergebnis, daß ausschließlich eine bapperlfreie cc-by(-sa) geeignet ist, die WP zu retten, anscheinend schon fest.
Dabei haben schon genügend Leute, z.B. auch Raymond und Stefan, die sicher bapperltechnisch unverdächtig sind, längst aufgezeigt, an welchen Schrauben man drehen müßte, um die Nachnutzung einfacher und (rechts-)sicherer zu machen.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Nachnutzung#Falscher_Ansat...
Rainer