pavel.richter(a)wikimedia.de (Pavel Richter) am 11.12.11:
Ralf, es geht hier weder um Dich noch um ein einzelnes
Foto.
Pavel, ich bitte dich.
Kennst du
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Nachnutzung&oldid=9… nicht?
Die individuellen Bapperl und insbesondere die von Ralf sind (incl.
häufiger, grenzwertiger persönlicher Angriffe und Unterstellungen) nu
schon so oft thematisiert worden - das ist doch sicher nicht
vollständig an dir vorbeigegangen?
WMDE macht auf der o.a. Seite eine Umfrage auf Basis von Annahmen, die
irgendwer (wer?) aus der Bapperldiskussion entwickelt hat, mit der
Bitte, Beispiele, gute wie schlechte, zusammenzutragen.
Und nun gibt Ralf hier ein Beispiel und du sagst, darum ginge es
nicht?
Worum geht es denn dann? Wikipedia lizenztechnisch so
stromlinienförmig zu machen, daß die Vermarktung einfacher wird? Oder
hat Johannes etwa in guter Absicht einen nicht autorisierten
Alleingang veranstaltet?
Ich finde es schon bemerkenswert, daß hier bei dieser
Bausteingeschichte ein ungeheures Faß aufgemacht wird, weil die
anscheinend die Wikipedia in den Grundfesten erschüttert. Zwar liefert
niemand (niemand!) irgendeinen Beleg für die zerstörerische Wirkung
der Bapperl, und Ideen, Argumente, Nachweise von Knipserseite werden
im wesentlichen ignoriert - trotzdem steht das Ergebnis, daß
ausschließlich eine bapperlfreie cc-by(-sa) geeignet ist, die WP zu
retten, anscheinend schon fest.
Dabei haben schon genügend Leute, z.B. auch Raymond und Stefan, die
sicher bapperltechnisch unverdächtig sind, längst aufgezeigt, an
welchen Schrauben man drehen müßte, um die Nachnutzung einfacher und
(rechts-)sicherer zu machen.
Siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Nachnutzung#Falscher_Ansa…
Rainer
--