Ziko, wenn das der Weg zu Einfachheit ist, dann soll es genau so sein. Denn wir sind angetreten (und da hat sich für mich auch über die ganzen Jahre nichts geändert), den Zugang zu Wissen und Inhalte für jeden ohne Barrieren welcher Art auch immer zu schaffen.
Bei allem Respekt vor Ralfs Können und Leistungen, aber ich kann es nicht einsehen, dass im Bereich der Bilder so ein Affentanz aufgeführt wird, der in Wikipedia selbst gar nicht möglich ist.
Sind Autoren und deren Leistung weniger wichtig als Knöpfchendrücker? Stelle sich mal einer vor, dass bei jeder Bearbeitung zuerst ein Lizenzmodell ausgesucht werden muss, bevor man auf Weiter klicken kann.
Ca-BY-SA-3.0 und fertig. Ohne Sonderwege. Dort wo es möglich ist.
Beim WLM-Contest haben wir allen uploadern, welche Neu waren, auch keine andere Wahl gelassen. Und es wurde akzeptiert. Oder auch nicht, was wir ja nicht wirklich wissen, falls jemand zwischendurch abgebrochen hat.
Ich empfinde dieses Theater als Mätzchen. In Wikipedia finde ich diese Diskussion nicht (mehr). Worüber ich sehr froh bin.
Frei hat frei zu sein. Nicht halb, nicht viertel, auch nicht auf Zuruf, Knicks oder Kniefall.
H. Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ziko van Dijk:
Hallo,
alles was in die Richtung geht, dass man den Fotografen um Erlaubnis bitten muss, verlässt den Pfad des Freien Wissens. Das widerspräche ja gerade dem Sinn der Sache.
Es ist in unser aller Interesse, dass die Weiternutzung der Inhalte so einfach wie möglich ist. Wie sollen wir den Neugierigen die Sache schmackhaft machen, wenn sie eine Palette an Lizenzen lernen müssen?
Leider ruft es bei mir nur Kopfschütteln aus, wenn die Weiternutzung im Zusammenhang mit politischer Zugehörigkeit stehen soll. Endet das dann in einer Grün-Alternativen Lizenz, die die Weiternutzung nur Bündnis-Grünen, der Anti-Atom-Bewegung und der Heinrich-Böll-Stiftung erlaubt, mit Ausnahme von Cem Özedemir, weil der Schwarz-Grün nicht ausschließen will? Oder schreibe ich am einfachsten auf meine Benutzerseite, welchen Organisationen, ethnischen Gruppen und Einzelpersonen ich sowieso keine Erlaubnis erteile?
Ich hielte es für angemessen, wenn der Verein stärker auf die CC-BY-SA drängen würde, auch bei Akkreditierungen (die ja auch Aufwand für den Verein sind). Nicht zuletzt haben 75 % der Community 2009 in einer Abstimmung sich für diese Lizenz ausgesprochen.
Besten Gruß Ziko