Ziko, wenn das der Weg zu Einfachheit ist, dann soll es genau so sein.
Denn wir sind angetreten (und da hat sich für mich auch über die ganzen
Jahre nichts geändert), den Zugang zu Wissen und Inhalte für jeden ohne
Barrieren welcher Art auch immer zu schaffen.
Bei allem Respekt vor Ralfs Können und Leistungen, aber ich kann es
nicht einsehen, dass im Bereich der Bilder so ein Affentanz aufgeführt
wird, der in Wikipedia selbst gar nicht möglich ist.
Sind Autoren und deren Leistung weniger wichtig als Knöpfchendrücker?
Stelle sich mal einer vor, dass bei jeder Bearbeitung zuerst ein
Lizenzmodell ausgesucht werden muss, bevor man auf Weiter klicken kann.
Ca-BY-SA-3.0 und fertig. Ohne Sonderwege. Dort wo es möglich ist.
Beim WLM-Contest haben wir allen uploadern, welche Neu waren, auch keine
andere Wahl gelassen. Und es wurde akzeptiert. Oder auch nicht, was wir
ja nicht wirklich wissen, falls jemand zwischendurch abgebrochen hat.
Ich empfinde dieses Theater als Mätzchen. In Wikipedia finde ich diese
Diskussion nicht (mehr). Worüber ich sehr froh bin.
Frei hat frei zu sein. Nicht halb, nicht viertel, auch nicht auf Zuruf,
Knicks oder Kniefall.
H.
Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ziko van Dijk:
Hallo,
alles was in die Richtung geht, dass man den Fotografen um Erlaubnis
bitten muss, verlässt den Pfad des Freien Wissens. Das widerspräche ja
gerade dem Sinn der Sache.
Es ist in unser aller Interesse, dass die Weiternutzung der Inhalte so
einfach wie möglich ist. Wie sollen wir den Neugierigen die Sache
schmackhaft machen, wenn sie eine Palette an Lizenzen lernen müssen?
Leider ruft es bei mir nur Kopfschütteln aus, wenn die Weiternutzung
im Zusammenhang mit politischer Zugehörigkeit stehen soll. Endet das
dann in einer Grün-Alternativen Lizenz, die die Weiternutzung nur
Bündnis-Grünen, der Anti-Atom-Bewegung und der Heinrich-Böll-Stiftung
erlaubt, mit Ausnahme von Cem Özedemir, weil der Schwarz-Grün nicht
ausschließen will? Oder schreibe ich am einfachsten auf meine
Benutzerseite, welchen Organisationen, ethnischen Gruppen und
Einzelpersonen ich sowieso keine Erlaubnis erteile?
Ich hielte es für angemessen, wenn der Verein stärker auf die CC-BY-SA
drängen würde, auch bei Akkreditierungen (die ja auch Aufwand für den
Verein sind). Nicht zuletzt haben 75 % der Community 2009 in einer
Abstimmung sich für diese Lizenz ausgesprochen.
Besten Gruß
Ziko