Nicht vorschreiben und dann doch eine bestimmte Lizenz verwenden. Wie soll das Paradoxon denn funktionieren ?
Und mal ehrlich. Wo findet sich die Sammlung von unzähligen User-Beschwerden zum aktuellen Zustand ?
Selbst bei gnädiger Nutzung des Wikipedia Equipmänts: Die freiwillige Arbeit und der Zeitaufwand für das Erstellen von Bildern steht in keinem Verhältnis zu den Peanuts, die entstehen, wenn eine Kamera mal "für einen Tag" ausgeliehen wird. Ehrlich die 10 Euro tät ich auch noch aus eigener Tasche zahlen, wenn ich knapp bei Kasse wäre. Auftragsarbeiten erledige ich nur bei entsprechenden Stundenlohn, dann auch gerne mit entsprechenden Rechteverzicht.
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Tobias Oelgarte Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 21:27 An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Es geht darum ob der Verein vorschreiben sollte, unter welche Lizenzen Bilder, die von ihm mitfinanziert wurden, gestellt werden sollen. Hier ist es nur pragmatisch eine möglichst flexible oder weit verbreitete Lizenz zu nehmen. Es soll ja im Endeffekt etwas projektdienliches herauskommen.
nya
Am 04.10.2011 21:19, schrieb Mirko Junge:
Hallo allerseits, erst einmal möchte ich Ralf zu seinen wirklich hervorragenden Fotos gratulieren. Wären sie nicht so gut, würde es hier höchst wahrscheinlich auch nicht so einen Streit geben. Die Lösung des Problem ist meines Erachtens ganz einfach: Was WMDE mit initiiert, fördert, bezahlt etc. wird auf de:WP hochgeladen oder auf Commons so, dass es in allen Teilen dem entspricht, was man auch für de:WP erwarten würde. Entsprechendes sollten wir auf der nächsten Mitgliederversammlung beschließen. Wenn jamand glaubt, die CC-BY und CC-BY-SA Lizenzen seien so, dass man
nicht
andauernd Anfragen bekommt, ob die Fotos nun genutzt werden dürfen, irrt
er:
Auch diese Lizenzen sind so unverständlich, dass die Autoren und selbst Verlage nicht genau wissen, was sie drüfen und was sie tun müssen. Frei
und
einfach ist etwas anderes. Grüße,
Mirko
2011/10/4 Raimond Spekkingraimond.spekking@gmail.com
Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek:
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter cc-by-sa zu lizenzieren.
Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran hält, bekommt eben keine Akkreditierung wieder.
Gruß Liesel
Auf welcher Grundlage? Fotos werden zentral auf Commons gesammelt, also gelten die Spielregeln von Commons. WMDE ist nicht das Sprachrohr der deutschen WP-Community, WMDE vertritt freies Wissen allgemein. Oder ignoriert WMDE die Richtlinien von Commons?
- Es gelten die Spielregeln von Commons.
- Es gelten die Spielregeln von WMDE.
WMDE ist unabhängig von Commons. Das sagst du selber.
Ich halte es für legitim, dass die Spielregeln von 2. enger gefasst sind (sprich: cc-by-sa ist verpflichtend). Du hast dies bei Projekten, wo WMDE Gelder für Fahrtkosten/Ausrüstung etc. gezahlt hat, akzeptiert.
Auch Akkreditierungen sind nur möglich, weil WMDE Personal dafür einsetzt. Peanuts, weil es sich um Aufwand im< 1 Stunden-Bereich handelt? Vielleicht.
Raimond.
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l