Hallo Achim,
du schriebst:
Es geht nicht um §§ sondern um Profilierung - so ist das eben im Wahlkampf (und besonders im Anti-Wahlkampf). Um den Verein, um Verbesserungen etc,. geht es einigen schon lange nciht mehr - Demontierung des Bestehenden auf der Basis von pseudojuristischem Gequatsche ist gerade angesagt.
Ich waere Dir verbunden, wenn Du derartige Vorwuerfe bitte personenbezogen machst, sonst koennte die Diskussionskultur darunter leiden, weil so nicht klar ist, an wen Du den Vorwurf richtest. Da Sebastian, Alice und Jens, soweit ich weiss, diejenigen sind, die sich zur Wahl stellen, geht der Vorwurf also an die Drei? Und, wenn ja, weswegen? Welche Passagen wuerdest Du als "pseudojuristisch" einstufen? Ich bin ja kein Jurist, aber wenn Dir irgendwo pseudojuristische Argumentation auffaellt, gucke ich mir die Sache nochmal an und frage gegebenenfalls einen Juristen um Meinung.
Ansonsten: Das Wahlkampf schlecht sei ist ein Vorurteil: Wahlkampf ist ein notwendiger Teil um zu sinnvollen Wahlentscheidungen zu kommen. Er ist nicht überflüssig. Ich würde mir in der Parteipolitik manchmal wünschen, es kämen ähnlich komplexe Argumentationen, wie das hier bisweilen in der Liste passiert.
Grüße an die Teilnehmer der Konferenz und Danke dafür, dass ihr eure Zeit sinnvoll im Sinne der Projekte einsetzt,
Ich habe mir den Developer-Workshop mal kurz angeschaut und bin mir da nicht so sicher: Die Zusammensetzung ist, soweit ich das sehe, doch sehr informatikorientiert. Ich hätte mir gewünscht, dort wären mehr Leute, die auch mal etwas von der nichttechnischen Seite beitragen könnten, allzuoft sind "Verbesserungen" der Media-Wiki-Software nämlich kontraproduktiv (oft sind sie auch produktiv, gar keine Frage). Bedauerlich ist auch, das sowas mitten in der Woche stattfindet, gerade besonders qualifizierte Leute haben da oft keine Zeit, weil sie beruflich eingespannt sind.
Fossa