Liebe Alle,
was ich jetzt hier schreibe, geistert schon eine Weile in meinem Kopf herum und sollte
eigentlich ein Blogbeitrag werden. Da nun aber auf dieser Mailingliste auch eine
Diskussion über gute Kandidaten für das Präsidium aufgekommen ist, schicke ich diesen Text
nun erst einmal über diese Liste.
Die Situation, dass, mit einer Ausnahme, für jede Position im Vereinspräsidiums mehr
Bewerber als Ämter antreten, insgesamt 37 Kandidaten, ist für WMDE neu und für mich ein
Zeichen, dass diese Ämter durch das was im letzten Jahr geschehen ist, für viele
Vereinsmitglieder eine neue Relevanz bekommen haben. Das ist gut so. Manchmal braucht es
ein Schlüsselmoment, damit sich sich Aufmerksamkeit auf etwas richtet und sich etwas
bewegt - in welche Richtung wird sich zeigen.
==Überlegungen zum Wahlsystem==
Bevor ich dazu komme, wer für mich ein guter Kandidat für die verschiedenen Positionen
wäre, ein paar Worte zum Wahlverfahren. Das von WMDE benutzte Wahlverfahren "Wahl
durch Zustimmung" funktioniert so, dass jeder Wähler jeweils so viele Stimmen hat,
wie Kandidaten für ein Amt angetreten sind.
Leider ist unsere Satzung und Wahlordnung etwas uneinheitlich darin, ob ein bestimmtes
Quorum an Stimmen für eine erfolgreiche Wahl erforderlich sind (mal reichen 50%
Zustimmung, mal müssen es mehr als 50% sein, mal sind "die Kandidaten mit den meisten
Stimmen" gewählt). Ohne Anspruch auf Richtigkeit, werde ich versuchen, dies bei den
einzelnen Ämtern noch einmal konkret darzustellen.
Welche taktischen Überlegungen kann man anstellen, wenn nach "Wahl durch
Zustimmung" gewählt wird?
Eine Möglichkeit ist die Taktik "Das Schlimmste Verhindern". Bei dieser Taktik
wählt man alle Kandidaten, denen man gerade noch zustimmen kann - also die ganz
großartigen, die mittelguten und auch die, mit denen man gerade so eben leben könnte.
Kandidaten, die man für sehr ungeeignet hält, erhalten dagegen keine Stimme. Damit wirkt
man darauf hin, dass einzelne Kandidaten möglichst schon am Quorum scheiten. Man muss aber
eventuell damit leben, dass am Ende solche Leute die Ämter bekommen, die man zwar gewählt
hat, aber mit denen man nur gerade so eben leben kann. Diese Taktik wird man also nur dann
wählen, wenn ein einzelner Kandidat z.B. droht, ein ganzes Gremium zu destabilisieren und
man diesen deshalb unbedingt verhindern möchte.
Eine andere Taktik wäre "Dreamteam". Bei dieser Taktik wählt man so, als hätte
man nur so viele Stimmen zu vergeben, wie Ämter zur Verfügung stehen (bei der
Wikipedia-Schiedsgerichtswahl ist das eine beliebte Taktik). Diese Taktik ist sinnvoll,
wenn es keine Einzelpersonen gibt, die man unbedingt "drin" oder unbedingt
"draußen" sehen will, dagegen eine ganze Reihe von guten Kandidaten.
Eine dritte Taktik ist "Das Beste Absichern". Dies ist gewissermaßen die
Umkehrung zu der Taktik, die das Schlimmste Verhindern will. Hier vergibt man möglichst
wenige Stimmen und nur an die Kandidaten, von denen man unbedingt möchte, dass sie gewählt
werden. Diese Taktik ist gut geeignet, wenn man davon ausgeht, dass die völlig
unterirdischen Kandidaten ohnehin keine Chance haben, es aber ein relativ großes
undifferenziertes Mittelfeld gibt, so dass dei Gefahr besteht, dass besonders geeignete
Kandidaten darin untergehen.
Natürlich gibt es noch zig weitere denkbare Möglichkeiten. Das Schöne an einer
Wahlanordnung wie bei WMDE ist, dass man bei den unterschiedlichen Ämtern auch
verschiedene Taktiken anwenden kann, da die Ämter separat abgestimmt werden.
==Überlegungen zu den einzelnen Ämtern==
So, jetzt wird es konkret. Vorweggeschickt sei, dass ich mich hier nur positiv über
einzelne Kandidaten äußern möchte. Das heißt nicht, dass ich nicht auch negative Aspekte
sehe bei verschiedenen Kandidaten. Ich werde mich aber bemühen, meine Überlegungen so zu
formulieren, dass ich mich auf positive Äußerungen beschränken kann.
=== Kassenprüfer ===
Bei meinen Überlegungen zu den einzelnen Ämtern fange ich "unten" an: bei den
Kassenprüfern. Hier konkurrieren sechs Beweber um vier Plätze. Die Satzung macht keine
Angaben zur Wahl der Kassenprüfer. Nach der Wahlordnung ist gewählt, wer die meisten
Stimmen erhält, d.h. ein Quorum ist nicht verlangt.
Meine Stimme für die Wahl der Kassenprüfer geht an Manuel Schneider.
Ich kenne Manuel seit vielen Jahren. Ich weiß, dass er ein äußerst umfangreiches Wissen
über das gesamte Wikimedia-Movement besitzt, insbesondere hat er auch detaillierten
Einblick in die Vereine WMAT und WMCH, bei denen er ebenfalls engagiert ist. Er ist
international exzellent vernetzt und hat dadurch auch gegenüber WMDE ein hohes Maß an
Unabhängigkeit - obwohl er zugleich die Projekte en detail auch von innen kennt. Manuel
kann hartnäckig sein, wenn er es für erforderlich hält, lässt sich nichts vormachen und
hat einen ausgeprägten Sinn für Gerechtigkeit.
=== Beisitzer ===
Für das Amt als Beisitzer treten 22 Kandidaten für sechs Positionen an. Für eine
erfolgreiche Wahl benötigt ein Kandidat laut Satzung mindestens 50% der abgegebenen
Stimmen. Gewählt sind die sechs Kandidaten mit den meisten Stimmen.
Mir ist es wichtig, dass im neuen Präsidium Menschen sitzen, die Situationen strukturiert
analysieren können, vernünftig und zugleich pragmatisch handeln und die einen engen Draht
zur Community der ehrenamtlich in den Wikimedia-Projekten Aktiven haben und halten. Von
den Kandidaten, denen ich meine Stimme geben werde, erwarte ich mir, dass sie bei der
Auswahl und Einarbeitung des neuen Vorstands sich nicht von Emotionen und vergangenen
Auseinandersetzungen leiten lassen werden, sondern tatkräftig und im Sinne der tausenden,
die die Wikipedia, Commons, Wikisource usw. täglich erschaffen und erhalten, die
Gestaltung der Zukunft von WMDE in die Hand nehmen werden.
Meine Stimmen für Beisitzer gehen an Andreas Karsten, Robin Krahl, Ralf Liebau und Lukas
Mezger (alphabetische Reihenfolge).
=== Schatzmeister ===
Hier treten drei Kandidaten für ein Amt an. Gewählt ist laut Wahlordnung der Kandidat mit
den meisten Stimmen.
Bei dieser Wahl werde ich zwei Stimmen vergeben. Eine Stimme geht an Sebastian Moleski,
von dem ich weiß, dass ihm die Zukunft und eigenständige Handlungsfähigkeit von WMDE sehr
am Herzen liegt und dass er durchsetzungsstark und zielstrebig ist. Meine zweite Stimme
erhält Steffen Prößdorf, der sein Amt in der Vergangenheit mit viel Leidenschaft
ausgeführt hat und dem an einem Verein mit einer klaren Ausrichtung auf die Community der
Freiwilligen gelegen ist.
=== Stellvertretende Vorsitzende ===
Als Stellvertretende Vorsitzende treten sieben Bewerber an. Gewählt werden laut Satzung
die beiden Kandidaten, die die meisten Simmen erhalten.
Meine Stimme für dieses Amt geht an Kurt Jansson.
Kurt ist nicht nur Mitbegründer von WMDE, er ist auch einer der ersten deutschen
Wikipedianer überhaupt gewesen und verfolgt das Projekt seither mit einer geradezu
väterlichen Mischung aus Liebe zu Wikipedia&Co, Sorge um deren Zukunft und
konstruktiven Vorschlägen der Verbesserung und Erneuerung - auch mit einer inzwischen
etwas größer gewordenen Distanz (das Kind ist gewissermaßen schon groß und inzwischen von
zuhause ausgezogen). Mit Kurt wird ein unmessbarer Erfahrungsschatz in das Präsidium
einziehen, aber auch ein kritischer Blick und der Wille, Dinge im Sinne der Verbesserung
der Inhalte, einer größeren Beteiligung diverser Akteure und noch besserer Nutzbarkeit für
unsere Leser und Nachnutzer voranzutreiben.
== Vorsitzender ==
Hier tritt nur ein einziger Kandidat, Tim Moritz Hector, an. Der Wahlmodus sieht deshalb
so aus, dass mit "ja" und "nein" gestimmt werden kann. Gewählt ist der
Vorsitzende, wenn er mehr ja- als nein-Stimmen erhält.
Der Vorsitzende ist im Gefüge der WMDE-Strukturen der Counterpart des hauptamtlichen
Vorstandes und zugleich primus inter pares innerhalb des Präsidiums. Von seinem
Führungsanspruch, seiner klaren Vorstellung und Formulierung der Ziele des Präsidiums und
dem beharrlichen Willen, diese umzusetzen, hängt ab, ob er diese Rolle ausfüllen kann oder
nicht.
Ich schätze an Tim Moritz genau die Eigenschaften, die er auch in seiner Eigenvorstellung
nennt: Ausgleich, Moderation, Zuhören können. Es sind Eigenschaften, wie ich sie mir für
einen stellvertretenden Vorsitzenden wünschen würde. Ich werde deshalb mit
"nein" abstimmen.
Liebe Grüßepoupou