Arne Klempert wrote:
Naja, immerhin übernehmen nicht alle einfach unkritisch
den
zweifelhaften (wenn man ihn nicht tendenziös oder skandalisierend
nennen möchte) und teilweise schlicht falschen SZ-Bericht.
Was ist denn zweifelhaft und falsch dran?
Oh, das zu erklären dauert länger (als ich es meinem Noch-Arbeitgeber
zumuten will). Schreibe ich hier gerne heute Abend was dazu, wenn es
bis dahin niemand getan hat.
Sorry, aber das wahre Skandalon ist ja wohl, daß die Vereinsmitglieder
erst aus der Presse erfahren, was Sache ist. Wieso bekommt eigentlich
die Süddeutsche einen Brief vom Finanzamt, von dem die Vereinsmitglieder
nichts wissen??
Und was die Sache mit dem "ersten angestellten Wikipedianer" betrifft:
Hier Achim argumentativ zu mißbrauchen ist eine Frechheit
sondergleichen! Der wird nicht von Spendengeldern finanziert die Leute
in dem guten Glauben schicken, daß das Geld der Foundation zu Gute
kommt, sondern von einem Unternnehmen, daß sich seine Gelder selbst
erwirtschaften muß. Directmedia ist komplett unabhängig von der WP und
das sollte vor allem den Leuten vom Vorstand bekannt sein.
Ich werde meine Konsequenzen ziehen.
Henriette
--
"Waere es etwas Neues, zu erfahren", warf O'Connor ein, "dass
Demokratie
schon immer der Triumph der Dummen war?"
Frank Schaetzing, "Lautlos"