ich habe das schon oft erlebt. Allerdings nicht in allen Bereichen. Bei
Künstlern und Politikern ist es jedoch eher die regel als die Ausnahme. Das
erkennt man dann, wenn Nutzer 2 herunterrechnet und Nutzer 3 eben genau
diese Auflösung benutzt. Oder bei Beschnitten oder Bildänderungen....
Am 16. Dezember 2011 13:41 schrieb Dirk Franke <
dirkingofranke(a)googlemail.com>gt;:
Was nich ja interessierte, und wo ich länger drüber
nachdenke: kennen wir
Fälle, wo Inhalte tatsächlich viral weitergenutzt werden? Also wo jemand
etwas aus Wikipedia/Commons nimmt, es unter GFDL/SA/ETC stellt, und dann
ein dritter aus der zweiten Quelle das dann wiederum weiternutzt?
lg
sp
2011/12/15 Kurt Jansson <jansson(a)gmx.net>
Am 14.12.2011 21:57, schrieb Ralf Roletschek:
Ich bin jetzt unentschlossen, was der richtige
Weg bei derartigen Fotos
ist, es betrifft auch Veranstaltungen von WMDE, Stammtische usw. Was
meint
ihr?
Freie Lizenzen sind ja kein Selbstzweck. Gemeinfreie Werke fallen genau
so
unter das vom Verein geförderte Freie Wissen wie
frei lizenzierte. Und
nach
zehn Jahren Erfahrung mit freien Lizenzen frage
ich mich manches Mal, ob
uns
beispielsweise die viralen Klauseln der GFDL und CC-BY-SA nicht unter dem
Strich mehr geschadet als genutzt haben. Von den vielen Mann- und
Fraujahren,
die in unfassbar öde Lizenzauslegungsdiskussionen geflossen sind, ganz zu
schweigen.
Geht es einem ausschließlich um die möglichst weite Verbreitung von
Wissen
und
Information, dann spricht aus meiner Sicht viel für die Gemeinfreiheit
(bzw. CC0).
Viele Grüße
Kurt
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l