Hallo nochmal, Johannes,
Am 24.11.2011 00:40, schrieb Johannes Rohr:
Eben, haben wir ja nicht. Das ist einer der
Showstopper.
Cooles Wort. :-)
Okay, dann gab's auch auf meiner Seite ein Missverständnis. Für mich
klang es so, als wäre das Definieren (un)erlaubter Userbausteine der
nächste Schritt, der in Kürze entscheidungsreif sei.
O.K., das war jetzt eine Feinheit, die mir so nicht
bewusst war.
Deshalb und auch wegen der Akzeptanz halte ich es für gut, Aktive in
diesen Entscheidungsweg einzubeziehen. Sehr gerne auch einen externen
Fachmenschen. Vielleicht kriegt man Michele Thornton (heißt sie so?) von
CC an einen gemeinsamen Tisch?
Und ich hatte den Eindruck, dass die Forderung nach
CC-by-SA nicht
besonders kontrovers ist. Dem hast Du doch auch so nicht
widersprochen, oder?
Ich für meine Bilder sowieso nicht. In den Landtagsprojekten haben sich
auch GFDL-Treue stressfrei auf die CC als gemeinsame Lizenz geeinigt,
damit die Politiker eine einfache Erklärung zur Nachnutzung bekommen
können (witzigerweise schert ein PD-Fan mit Lizenz-Einzelwünschen aus :-) ).
Diskussionsbedarf sehe ich noch bei der Frage nach vergleichbar freien
Lizenzen; es leuchtet mir und anderen noch nicht ein, warum allein CC in
Frage kommen sollte, und ob Mehrfachlizenzierungen grundsätzlich
unterbunden werden sollen oder z.B. CC+FAL zusammen okay wären.
Meinetwegen eine "Delegation" von Fotografen
und zwei Menschen von
WMDE? (Mindestens, denn Ich muss zugeben, dass ich von dem ganzen
Lizenzdschungel nur mäßig Ahnung habe.) Ich denke, so eine zeitlich
klar abgegrenzte Sache wäre gut, weil man sich da selbst einen
gewissen Druck schaffen kann, am Ende auch ein Ergebnis zu haben,
Fände ich super. Alle werden froh sein, wenn diese offenen Fragen vom
Tisch kommen und jeder weiß, woran er ist.
Wir müssten allerdings noch einen "Delegationsauftrag" aktivieren,
vielleicht geht das unbürokratisch wie bei der CPB-Wahl?
LG
Martina