kilian(a)k-kluge.de (Kilian Kluge) am 07.10.11:
Eben genau nicht: Alle auf Commons zugelassenen
CC-Lizenzen lassen
sich korrekt verwenden, wenn man die CC-BY-SA-Bedingungen beachtet:
Namens- und Lizenznennung, die Weitergabe unter gleichen Bedingungen
spielt in der Praxis selten eine Rolle, da geht es meist nur um
Abdrucken/Verwendung.
Same Attribution ist Lizenzbestandteil. Wieso spielt das in der Prxis
keine Rolle? Eins meiner Fotos ziert ein Banner auf einer Seite einer
im Bundestag vertretenen politischen Gruppierung. Das ist im Gegensatz
zur Verwendung eines Fotos zur Illustration eines (Fließ-)Textes ein
abgeleitetes Werk. Das ist keine Praxis?
Die Tatsache, dass man dann gleich seine ganze
Präsentation oder
Veröffentlichung auch unter eine freie Lizenz stellen muss,
Welche Lizenz genau verlangt das? Solltest Du jetzt "FAL" antworten,
muß ich davon ausgehen, daß Du den Rest dieses Diskussionsfadens nicht
gelesen hast.
schreckt
nicht nur ab, sondern verhindert in sehr vielen Fällen auch die
Verwendung: Wenn ich beispielsweise eine Veröffentlichung bei einer
Zeitschrift einreiche, kann ich keine Bilder verwenden, deren Lizenz
das fordert.
Sofern die das fordern würde. Ja. Welche Lizenzen auf commons (außer
GFDL, aber selbst bei der bin ich mir nicht sicher) fordern das?
Es ist - nicht nur meine - Erfahrung in der Praxis. Wer
gegenteilige
Erlebnisse hatte, möge davon berichten.
Meine Erfahrung ist, daß bei den Anfragen, die ich erhalte, gefühlte
95% nicht wissen, wie sie es richtig anstellen sollen, weil es keine
einfachen Handreichungen gibt. Ja, die bunten Hilfsknöppe zeugen von
gutem Willen, mehr aber leider auch nicht. Diese Unsicherheit bei
Nachnutzern ist *völlig* unabhängig von der angebotenen Lizenz. Sie
besteht auch bei gemeinfreiem Material. Die Hilfeseiten zu den
Lizenzen findet kaum jemand.
>>Und dann sinkt natürlich auch
>>die Bereitschaft, einen solchen Wettbewerb zu unterstützen.
>
> Ehrlicher wäre dann gewesen, CC0 vorzuschreiben. Aber dann wären
> es eventuell weniger Einreichungen geworden?
>
CC-0 fehlt die Weitergabe unter gleichen Bedingungen,
die ja den
"viralen" Charakter ausmachen. Das halte ich im Zusammenhang mit
freiem Wissen für sehr wichtig: Es lebt einerseits davon, dass Werke
möglichst uneingeschränkt verwendet und verändert werden können,
gleichzeitig (so gewünscht) auch dem Urheber Respekt gezollt wird
und dieses Teilen auch fortgesetzt wird -
Oben noch spielte "das in der Praxis selten eine Rolle".
es soll ja kein
Selbstbedienungsladen ohne Gegenleistung sein. Diese Anforderungen
erfüllt CC-BY-SA in meinen Augen sehr gut, ohne die
Praxistauglichkeit einzubüßen.
Keine Frage. Nur verstehen Nachnutzer schon eine einzige Lizenz kaum,
den CC-Zoo in mehreren Generationen und unterschiedlichsten Varianten
gleich gar nicht. Nicht nur WP benutzt CC-Lizenzen, in anderen
Bereichen sind NC und ND durchaus verbreitet. Der eine bietet dieses,
der andere jenes, wir halt cc-by oder cc-by-sa an. Das ist der CC-Zoo,
der Nachnutzer verunsichert.
Die Argumentation, die Welt sei kompliziert und es gäbe
auch andere
komplizierte Fälle, also brauche man auch nicht an einer
Vereinfachung mitwirkien, halte ich für fragwürdig.
Ich /habe/ meinen Weg der Vereinfachung gewählt.
CC-BY-SA erscheint vielen - bei allen Schwächen - als
die beste
Lizenzvariante, die wir im Moment haben.
Mir wegen der zahlreichen Verwechslungsmöglichkeiten mit anderen CC-
Varianten nicht.
Vor allem aber erlaubt sie recht einfach die
Weiternutzung auch in
Werken, die selbst nicht frei lizensiert sind - enorm wichtig, um
die Verbreitung von freiem Wissen zu fördern!
Keine Frage. Genau wie die FAL.
> Gleichzeitig kümmert sich aber niemand darum, daß
diese Lizenzen
> auch eingehalten werden. Gefühlte 99% der Nachnutzungen sind eh
> fehlerhaft, völlig unabhängig vom verwendeten Lizenzbapperl. Will
> man wirklich ein einfaches System, sollte man konsequent CC0
> verlangen. Auch für alle Texte.
>
CC-0 ist keine freie Lizenz, sondern macht Werke
gemeinfrei. Das ist
ein großer Unterschied!
Ja. Gewiß. Mit dem Vorteil, daß es ein deutlich einfacheres System
wäre.
Rainer
--