Hallo,
Martina Nolte wrote:
Korrekte Lizenzanwendung vorausgesetzt: Tolle Idee!
Glückwunsch!
ich bin kein Jurist, aber Martinas Argumente, dass die Lizenz des
ex-Flickr-Bildes nicht korrekt angewandt wurde, leuchtet mir ein. In den
beiden Clips gibt es /keinerlei/ Nennung des Urhebers. Laut CC-BY SA 2.0
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ muss der Urheber genannt
werden. Das ist eindeutig nicht erfolgt. Warum ist der Blogpost mit den
URVs immer noch online verfuegbar? An wen muss man sich wenden, damit
der entfernt wird?
Oder wird Martinas Argumentation, der ich mich anschliesse, als falsch
zurueck gewiesen?
Fossa