Ich finde es etwas unfair, dass du den Artikel über Dagobert Duck hier schlechter aussehen lässt, als er ist. Sicher für unsere Ansprüche, und gemessen an der Laudatio, nicht exzellent, aber dennoch sehr gut. Und die Kritik Henriettes zu dem Thema kann nun nicht Maßstab sein.
Dass bei den Naturwissenschaften wieder Jürgen gewann, finde ich auch unglücklich. Gab es nur wenig oder schlechte Konkurrenz?
An dem Gewinner bei den Bildern hast du, Fossa, offenbar nichts auszusetzen, denn du gehst nicht auf ihn ein. Immerhin wird hier das Ziel der Veranstaltung durchaus erreicht. Auch die anderen Gewinner tragen tragen dazu bei, warum sollte der Gewinn des Preises Toblu nicht besonders zu weiteren Artikeln motivieren? Und auch andere, die in dem Themenbereich schreiben oder vielleicht schreiben wollen.
Insgesamt kann man aber wirklich sagen, dass im Verhältnis zu den Ausgaben recht wenig erreicht wird. Vorallem in Bezug auf die Gewinnung von Autoren aus den Wissenschaften, was mE bisher nicht recht gelungen ist. Andererseits scheint die Veranstaltung bei den Partnern durchaus beliebt zu sein (immerhin zB BASF und RoG dabei). Es wäre schön, wenn das Konzept der Zedler-Medaille auf seine Ziele und wie gut man diese mit den bisherigen Mitteln erreichen konnte überprüft wird.
Vielleicht gibt es bei der MV auch die Möglichkeit, darüber zu sprechen, immerhin sieht ein Vorschlag zur Verantwortungsstruktur auch einen Beschluss des Budgets durch die MV vor. Man sollte dann über solch rel. große Posten auch reden, wenn sie umstritten sind.
Alex
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Thomas Koenig Gesendet: Donnerstag, 25. November 2010 15:19 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Bericht zur Verleihung der Zedler-Medaille und Academy
On 11/25/2010 12:19 PM, Nicole Ebber wrote:
http://blog.wikimedia.de/2010/11/24/die-zedler-medaille-im-jahr-2010-rueckbl ick-einblick-ausblick/
[...]
Feedback, Fragen und Anregungen sind Willkommen!
[...]
Angesichts der Tatsache, dass der geisteswissenschaftliche Siegerartikel keinesfalls "unter Verwendung aller einschlägigen Veröffentlichungen" verfasst wurde (siehe dazu zum Beispiel Henriette Fiebigs Kommentar dort: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dagobert_Duck&diff=... 7640&oldid=81779587#Erg.C3.A4nzungsideen ) und, dass der naturwissenschaftliche Siegerartikel bereits zum zweiten Mal an die gleiche Person ging, kann man wohl kaum noch umhin, zuzugeben, dass weder das urspruengliche Ziel (Gewinnung von Fachautoren) noch die nachgeschobenen Ziele (Erstellung von guten Artikeln, Bindung von guten Autoren) erreicht worden sind. Ich schlage deshalb vor, die Zedler-Medaille bis auf weiteres einzustellen und die dadurch freigewordenen Gelder an die Wikipedia-Gemeinschaft weiterzugeben: Entweder durch glaubwuerdige Foerderung der breiten Community, oder, falls solche Projekte nicht organisiert werden koennen oder bereits anderweitig finanziert sind, durch Ausschuettung der Gelder an alle stimmberechtigten Nutzer der Wikipedien zu gleichen Teilen.
Fossa
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l