Ich finde es etwas unfair, dass du den Artikel über Dagobert Duck hier
schlechter aussehen lässt, als er ist. Sicher für unsere Ansprüche, und
gemessen an der Laudatio, nicht exzellent, aber dennoch sehr gut. Und die
Kritik Henriettes zu dem Thema kann nun nicht Maßstab sein.
Dass bei den Naturwissenschaften wieder Jürgen gewann, finde ich auch
unglücklich. Gab es nur wenig oder schlechte Konkurrenz?
An dem Gewinner bei den Bildern hast du, Fossa, offenbar nichts auszusetzen,
denn du gehst nicht auf ihn ein. Immerhin wird hier das Ziel der
Veranstaltung durchaus erreicht. Auch die anderen Gewinner tragen tragen
dazu bei, warum sollte der Gewinn des Preises Toblu nicht besonders zu
weiteren Artikeln motivieren? Und auch andere, die in dem Themenbereich
schreiben oder vielleicht schreiben wollen.
Insgesamt kann man aber wirklich sagen, dass im Verhältnis zu den Ausgaben
recht wenig erreicht wird. Vorallem in Bezug auf die Gewinnung von Autoren
aus den Wissenschaften, was mE bisher nicht recht gelungen ist. Andererseits
scheint die Veranstaltung bei den Partnern durchaus beliebt zu sein
(immerhin zB BASF und RoG dabei). Es wäre schön, wenn das Konzept der
Zedler-Medaille auf seine Ziele und wie gut man diese mit den bisherigen
Mitteln erreichen konnte überprüft wird.
Vielleicht gibt es bei der MV auch die Möglichkeit, darüber zu sprechen,
immerhin sieht ein Vorschlag zur Verantwortungsstruktur auch einen Beschluss
des Budgets durch die MV vor. Man sollte dann über solch rel. große Posten
auch reden, wenn sie umstritten sind.
Alex
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
[mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Thomas Koenig
Gesendet: Donnerstag, 25. November 2010 15:19
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V.
Betreff: Re: [VereinDE-l] Bericht zur Verleihung der Zedler-Medaille und
Academy
On 11/25/2010 12:19 PM, Nicole Ebber wrote:
http://blog.wikimedia.de/2010/11/24/die-zedler-medaille-im-jahr-2010-rueckbl
ick-einblick-ausblick/
>
[...]
> Feedback, Fragen und Anregungen sind Willkommen!
>
[...]
Angesichts der Tatsache, dass der geisteswissenschaftliche Siegerartikel
keinesfalls "unter Verwendung aller einschlägigen Veröffentlichungen"
verfasst wurde (siehe dazu zum Beispiel Henriette Fiebigs Kommentar
dort:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dagobert_Duck&diff…
7640&oldid=81779587#Erg.C3.A4nzungsideen
) und, dass der naturwissenschaftliche Siegerartikel bereits zum zweiten
Mal an die gleiche Person ging, kann man wohl kaum noch umhin,
zuzugeben, dass weder das urspruengliche Ziel (Gewinnung von
Fachautoren) noch die nachgeschobenen Ziele (Erstellung von guten
Artikeln, Bindung von guten Autoren) erreicht worden sind. Ich schlage
deshalb vor, die Zedler-Medaille bis auf weiteres einzustellen und die
dadurch freigewordenen Gelder an die Wikipedia-Gemeinschaft
weiterzugeben: Entweder durch glaubwuerdige Foerderung der breiten
Community, oder, falls solche Projekte nicht organisiert werden koennen
oder bereits anderweitig finanziert sind, durch Ausschuettung der Gelder
an alle stimmberechtigten Nutzer der Wikipedien zu gleichen Teilen.
Fossa
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l