Hallo Stefan,
die Vorgabe verstehe ich genau wie du und finde diese zwangsweise Einschränkung auf nur eine Lizenz fragwürdig. Auch die Sache mit der "nativen Auflösung" ist ein kenntnisarmer Schnellschuss aus der Hüfte.
In der Geschäftsstelle ist auf mehreren Kanälen lange bekannt, dass eine mindestens 40köpfige, " lizenzmäßig" durchaus heterogene Fotografen-Gruppe sich sowohl im Projekt als auch auf einem der halbjährlichen Fotoworkshops mit all diesen Fragen ausführlich befasst hat und schließlich aus verschiedenen Gründen vorschlug, die Commons-Anforderungen an Quality Images [1] als Maßstab an WMDE-gefördertes Bildmaterial anzulegen (Mathias Schindler war für die Geschäftsstelle als geplanter "Landtagsprojekt-Manager" im März live dabei). Vom Tisch gefegt.
Ich führte in den letzten Tagen eine erneute längere Listendiskussion, diesmal mit Johannes über einen Teil dieser Fragen. Die Kerninhalte der bisherigen Diskussionen wurden offenbar intern nicht an ihn übermittelt. Gut, für die Einarbeitung der eigenen Mitarbeiter kann man ja ruhig Ehrenamtliche nutzen. Jedenfalls vorgeblich fand er den Vorschlag gut, doch nochmal eine kleine Delegiertengruppe zusammenzubringen, bevor eine Entscheidung in der Geschäftstelle fällt. Auch weil lizenzmäßig und technisch manches Knowhow in Berlin fehlt. Vom Tisch gefegt.
"Native Auflösung" aus meiner Kamera bedeutet: 25 MB pro Aufnahme. Diese RAW-Dateien sind auf Commons und in unseren Projekten nicht nutzbar. Aber das Rohmaterial möchte WMDE jetzt gerne von mir haben? Sofern mir überhaupt ein angemessener Übertragungsweg nach Berlin bereit gestellt wird (mit Sicherheit werde ich nach einem mehrtägigen Landtagsshooting keine Hunderte von 25MB-Dateien online übertragen), müsste WMDE den rd. 800 Euro teuren Konverter kaufen und zukünftig irgendeinen armen WMDE-Mitarbeiter meine Bilder konvertieren, bearbeiten und auf Commons hochladen lassen.
Auf der Projektseite in der Wikipedia hieß es, auch Digitalisate sollten unter CC gestellt werden - das wäre Copyfraud. Großes Kino. Ein Ehrenamtlicher hat das entfernt.
Da wurde mal wieder dilletiert von Leuten zu einem Thema, von dem sie sogar wissen, dass sie nur begrenzte Ahnung haben.
Kopfschüttelnd Martina
[1] http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Qualit%C3%A4tsbilder
Am 03.12.2011 00:11, schrieb Stefan Knauf:
On Fri, 02 Dec 2011 23:38:45 +0100 Martina Nolte wrote:
Stefan, du darfst CC0 wählen. http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.de
Ja, das ist korrekt. (Ich persönlich stelle übrigens alle meine Fotos als "gemeinfrei" ein.) Aber offensichtlich gibt es viele Leute, die ihre Bilder lieber unter CC-BY-SA einstellen. Und diesen Leuten scheint die Vereinbarung eine exklusive CC-BY-SA aufdrängen zu wollen, die jede Nutzung unter irgendeiner anderen Lizenz verbietet. Oder wie soll man "Zusätzliche Warnhinweise oder Mehrfachlizensierungen sind dabei zu unterlassen." denn verstehen?
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l