Hallo Stefan,
die Vorgabe verstehe ich genau wie du und finde diese zwangsweise
Einschränkung auf nur eine Lizenz fragwürdig. Auch die Sache mit der
"nativen Auflösung" ist ein kenntnisarmer Schnellschuss aus der Hüfte.
In der Geschäftsstelle ist auf mehreren Kanälen lange bekannt, dass eine
mindestens 40köpfige, " lizenzmäßig" durchaus heterogene
Fotografen-Gruppe sich sowohl im Projekt als auch auf einem der
halbjährlichen Fotoworkshops mit all diesen Fragen ausführlich befasst
hat und schließlich aus verschiedenen Gründen vorschlug, die
Commons-Anforderungen an Quality Images [1] als Maßstab an
WMDE-gefördertes Bildmaterial anzulegen (Mathias Schindler war für die
Geschäftsstelle als geplanter "Landtagsprojekt-Manager" im März live
dabei). Vom Tisch gefegt.
Ich führte in den letzten Tagen eine erneute längere Listendiskussion,
diesmal mit Johannes über einen Teil dieser Fragen. Die Kerninhalte der
bisherigen Diskussionen wurden offenbar intern nicht an ihn übermittelt.
Gut, für die Einarbeitung der eigenen Mitarbeiter kann man ja ruhig
Ehrenamtliche nutzen. Jedenfalls vorgeblich fand er den Vorschlag gut,
doch nochmal eine kleine Delegiertengruppe zusammenzubringen, bevor eine
Entscheidung in der Geschäftstelle fällt. Auch weil lizenzmäßig und
technisch manches Knowhow in Berlin fehlt. Vom Tisch gefegt.
"Native Auflösung" aus meiner Kamera bedeutet: 25 MB pro Aufnahme. Diese
RAW-Dateien sind auf Commons und in unseren Projekten nicht nutzbar.
Aber das Rohmaterial möchte WMDE jetzt gerne von mir haben? Sofern mir
überhaupt ein angemessener Übertragungsweg nach Berlin bereit gestellt
wird (mit Sicherheit werde ich nach einem mehrtägigen Landtagsshooting
keine Hunderte von 25MB-Dateien online übertragen), müsste WMDE den rd.
800 Euro teuren Konverter kaufen und zukünftig irgendeinen armen
WMDE-Mitarbeiter meine Bilder konvertieren, bearbeiten und auf Commons
hochladen lassen.
Auf der Projektseite in der Wikipedia hieß es, auch Digitalisate sollten
unter CC gestellt werden - das wäre Copyfraud. Großes Kino. Ein
Ehrenamtlicher hat das entfernt.
Da wurde mal wieder dilletiert von Leuten zu einem Thema, von dem sie
sogar wissen, dass sie nur begrenzte Ahnung haben.
Kopfschüttelnd
Martina
[1]
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Qualitätsbilder
Am 03.12.2011 00:11, schrieb Stefan Knauf:
On Fri, 02 Dec 2011 23:38:45 +0100
Martina Nolte wrote:
Ja, das ist korrekt. (Ich
persönlich stelle übrigens alle
meine Fotos als "gemeinfrei" ein.) Aber offensichtlich
gibt es viele Leute, die ihre Bilder lieber unter CC-BY-SA
einstellen. Und diesen Leuten scheint die Vereinbarung
eine exklusive CC-BY-SA aufdrängen zu wollen, die jede
Nutzung unter irgendeiner anderen Lizenz verbietet. Oder
wie soll man "Zusätzliche Warnhinweise oder
Mehrfachlizensierungen sind dabei zu unterlassen." denn
verstehen?
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l