Am Sonntag, 9. Dezember 2007 18:29:28 schrieb Marcus Buck:
Mehrsprachigkeit einer Seite ist *immer* ein erheblicher Pflegeaufwand
Das Portal ist statisch und wurde meines Wissens seit Einstellung nicht
mehr wesentlich geändert. In welcher Hinsicht erwartets du dort
konkreten Pflegeaufwand? Bitte immer _konkret_ argumentieren und nicht
allgemein.
Ach und du meinst also das was du siehst ist die gesamte Arbeit an der
Webseite? Herrlich uninformiert. Für Details frag doch einfach mal Root oder
Akl (bitte schlagt mich nicht) *wieviel* Arbeit diese einzelne Webseite
macht, selbst wenn sich optisch rein garnichts ändert (und nein Server- und
Code-Wartung kann man nicht in einem Wiki verteilen).
Abgesehen davon müsste dafür der PHP-Code der Seite angepasst werden und das
tut man bei Kosten-Nutzen-Abwägungen wie dieser nicht.
Im Gegensatz zur Schweiz oder Belgien haben wir nicht das Phänomen der
sprachlich regional geteilten Medien, weil Deutsch in Deutschland überall die
Primärsprache ist. Somit gibt es bei uns nicht das Problem, dass ein Genfer
bspw. mit einem rein deutschen Wikipedia.ch-Portal nichts anfangen kann
(persönliches Einzelbeispiel: Ich kannte eine Genferin, deren Deutsch war
schlechter als mein Schmalspurfranzösisch). Die historischen Gründe dafür,
dass in Deutschland Deutsch überall verstanden wird mögen teilweise
verurteilenswert sein, aber hier wieder politisch etwas auf dem Rücken der
Wikipedia zurückdrehen zu wollen ist ebenso unrecht und falsch.
Mehrsprachigkeit der Mehrsprachigkeit und nicht des *Nutzens* willen ist reine
Politik und als solche ein Verstoß gegen den NPOV, Und wenn man mal nach dem
Nutzen geht, dann sollte wikipedia.de statt Sorbisch und Platt lieber
Türkisch, Polnisch und Russisch anbieten. Aber das wirst du ja nicht wollen,
weil das sind ja keine "Einheimischen". Und schon wären wir bei der ganzen
Verlogenheit dieser engstirnigen Leute, die meinen sie müssten das Sprachrad
der Geschichte mit aller Gewalt zurückdrehen (und die dann zu allem Überfluss
eine Niederdeutsche Schriftsprache neu erfinden).
Nochmal: Ich begrüße ausdrücklich die Pflege von Dialekten und Sprachen, aber
nicht zu Kosten unser aller Nutzens.
Das letzte versteh ich nicht, was willst du
ausdrücken? Natürlich ist
die sorbische Wikipedia einsprachig sorbisch und die Romanes-Wikipedia
einsprachig in Romanes. Inwieweit berührt das das Portal?
Ich sprach lediglich das Faktum an, dass Mehrsprachigkeit ein großer Aufwand
ist (ich weiß wovon ich rede) und man deswegen auch in der sorbischen
Wikipedia keine Doppelnavigation in Sorbisch und Deutsch macht, weil der
Aufwand *zu groß* ist und es für die sorbischen Leser ein *Nachteil* ist.
Arnomane