Am Sonntag, 9. Dezember 2007 18:29:28 schrieb Marcus Buck:
Mehrsprachigkeit einer Seite ist *immer* ein erheblicher Pflegeaufwand
Das Portal ist statisch und wurde meines Wissens seit Einstellung nicht mehr wesentlich geändert. In welcher Hinsicht erwartets du dort konkreten Pflegeaufwand? Bitte immer _konkret_ argumentieren und nicht allgemein.
Ach und du meinst also das was du siehst ist die gesamte Arbeit an der Webseite? Herrlich uninformiert. Für Details frag doch einfach mal Root oder Akl (bitte schlagt mich nicht) *wieviel* Arbeit diese einzelne Webseite macht, selbst wenn sich optisch rein garnichts ändert (und nein Server- und Code-Wartung kann man nicht in einem Wiki verteilen).
Abgesehen davon müsste dafür der PHP-Code der Seite angepasst werden und das tut man bei Kosten-Nutzen-Abwägungen wie dieser nicht.
Im Gegensatz zur Schweiz oder Belgien haben wir nicht das Phänomen der sprachlich regional geteilten Medien, weil Deutsch in Deutschland überall die Primärsprache ist. Somit gibt es bei uns nicht das Problem, dass ein Genfer bspw. mit einem rein deutschen Wikipedia.ch-Portal nichts anfangen kann (persönliches Einzelbeispiel: Ich kannte eine Genferin, deren Deutsch war schlechter als mein Schmalspurfranzösisch). Die historischen Gründe dafür, dass in Deutschland Deutsch überall verstanden wird mögen teilweise verurteilenswert sein, aber hier wieder politisch etwas auf dem Rücken der Wikipedia zurückdrehen zu wollen ist ebenso unrecht und falsch.
Mehrsprachigkeit der Mehrsprachigkeit und nicht des *Nutzens* willen ist reine Politik und als solche ein Verstoß gegen den NPOV, Und wenn man mal nach dem Nutzen geht, dann sollte wikipedia.de statt Sorbisch und Platt lieber Türkisch, Polnisch und Russisch anbieten. Aber das wirst du ja nicht wollen, weil das sind ja keine "Einheimischen". Und schon wären wir bei der ganzen Verlogenheit dieser engstirnigen Leute, die meinen sie müssten das Sprachrad der Geschichte mit aller Gewalt zurückdrehen (und die dann zu allem Überfluss eine Niederdeutsche Schriftsprache neu erfinden).
Nochmal: Ich begrüße ausdrücklich die Pflege von Dialekten und Sprachen, aber nicht zu Kosten unser aller Nutzens.
Das letzte versteh ich nicht, was willst du ausdrücken? Natürlich ist die sorbische Wikipedia einsprachig sorbisch und die Romanes-Wikipedia einsprachig in Romanes. Inwieweit berührt das das Portal?
Ich sprach lediglich das Faktum an, dass Mehrsprachigkeit ein großer Aufwand ist (ich weiß wovon ich rede) und man deswegen auch in der sorbischen Wikipedia keine Doppelnavigation in Sorbisch und Deutsch macht, weil der Aufwand *zu groß* ist und es für die sorbischen Leser ein *Nachteil* ist.
Arnomane